дело № 2-91/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года                                                                       город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре      Чернобай Е.С.,

с участием

истца       Подник Т.П.,

представителя администрации <адрес> ФИО10,

представителя ФГОУСПО ПАК ФИО8, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Подник Т.П., Мельниковой Н.П., Грирорян Н.М., Мальцевой Г.Г. к администрации <адрес> о признании незаконным постановления руководителя администрации <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

Подник Т.П., Мельниковой Н.П., Грирорян Н.М., Мальцевой Г.Г. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным постановления руководителя администрации <адрес>.

В обоснование поданного в суд иска сообщили, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> в г. Пятигорске. В 2007-2008г. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №.Г.061 предприятие ФГУП СКАП выполнило работы по межеванию земельного участка по указанному адресу. До проведения межевания приусадебный участок был составной частью участка, пользователем которого был ФГОУ СПО «Пятигорский аграрный техникум». Постановлением руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ и площади неделимого земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1677 кв.м. под многоквартирным домом № и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, расположенными по <адрес> в <адрес>. Указанное постановление вынесено по результатам межевания земельного участка. При производстве межевания кадастровым инженером подготовлена схема границ земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная представителем собственников квартир многоквартирного дома ФИО9, действовавшим на основании протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ Данная схема границ земельного участка является основой для утверждения проекта плана границ спорного участка и для установления координат границ земельного участка, внесенных в земельный кадастр. Согласно Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, в силу изложенной нормы права, собственники помещений многоквартирного <адрес> стали собственниками земельного участка. Спорным земельным участком они пользуются с 1962 года. В июле 2011 года администрация ФГОУ СПО «Пятигорский аграрный техникум» с помощью компетентных лиц определила линию размежевания на участке. Проекция этой линии не совпала с положением линии размежевания, известной им по ориентирам и согласованной их представителем в схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Для исследования этого несоответствия ими приглашены специалисты и ДД.ММ.ГГГГ они получили документальные свидетельства того, что при производстве землеустроительного дела были допущены серьезные нарушения. Схема выноса в натуру границ участка с кадастровым номером 26:33:110503:5 показала: границы земельного участка по сведениям ГКН не соответствуют схеме границ земельного участка под многоквартирным жилым домом №, расположенным по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; границы земельного участка по сведениям ГКН не соответствуют Постановлению руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ и площади неделимого земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1677 кв.м. под многоквартирным домом № и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, расположенными по <адрес> в <адрес>. Опираясь на эти исследования и изучая документы землеустроительного дела, они выяснили, что границы межуемого участка, начиная от Схемы, согласованной представителем ФИО9 (документ от ДД.ММ.ГГГГ) подвергались искусственному изменению их метрических данных в сторону их уменьшения.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление руководителя администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ и площади неделимого земельного участка под многоквартирным домом № и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, расположенными по <адрес> в <адрес>». Решение суда вступило в законную силу. Администрацией ФГО СПО «Пятигорский аграрный техникум» в июле 2008г. произведены действия по оформлению прав на земельный участок, результатом постановлением руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена площадь и граница земельного участка площадью 26775 кв.м., указанное постановление издавалось с учетом уже сложившихся границ смежных землепользователей, в том числе и с учетом постановления руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ и площади неделимого земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1677 кв.м., под многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, который в настоящий момент судом признан недействительным и отменен.

Оспариваемое постановление руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившее в числе прочего границы и площадь земельного участка ФГОУ СПО «Пятигорский аграрный техникум» нарушает их права тем, что незаконно включив в вышеназванный землеотвод часть площади участка под их домом и иными объектами недвижимости, относящимися к дому, общей площадью 416 кв.м., создает непреодолимые препятствия для восстановления нарушенных гражданских прав, на что они имеют право на основании ст. ст. 13,12 ГК РФ; ст. 258 ГПК РФ. В соответствии с нормами ГПК РФ нарушение наших прав установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

В мотивировочной части судебного решения, в частности, говорится, что необоснованное уменьшение площади отведенного им участка явилось нарушением гражданских прав истцов. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено.

Просят восстановить положения, существующего до нарушения гражданских прав путем признания оспариваемого постановления недействительным в части включения в общую площадь землеотвода участка аграрного техникума части площади участка под многоквартирным жилым домом в размере 416 кв.м.

Участок аграрного техникума формировался с учетом уже сложившихся границ смежных землепользователей, в том числе и с учетом границ согласно постановлению № ныне признанных незаконными, а если для одного из двух смежных землепользователей границы участка признаны незаконными, то эти же границы являются незаконными и должны быть признаны таковыми для другого землепользователя, иначе один из них получает незаконные земельные преимущества. Техникум получил эти преимущества, сохраняет их, чем нарушает права истцов сейчас и создает препятствия для восстановления нарушенных гражданских прав. На деле необоснованное уменьшение участка согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ вылилось в необоснованное (незаконное) увеличение площади участка согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Считают, что администрация г. Пятигорска показывает в постановлении № границы участка под многоквартирным жилым домом, отражающие существующий 50-летний порядок землепользования, тем самым признавая площадь, заключенную в этих границах как площадь, относящуюся к дому, незаконно включая часть площади под домом в землеотвод аграрного техникума. При этом, в тексте постановления (п.1) указывает, что предоставленная площадь находится под комплексом зданий техникума. На земельном участке под многоквартирным жилым домом нет никаких зданий техникума, и администрация города обозначила эту часть земельного участка как садово-огородную зону участка под домом.

В соответствии со ст.36 Земельного Кодекса РФ, Федеральным Законом №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ»-(ст.16) и фактически неисполненным договором №.Г.061. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией <адрес> с «Северо-Кавказским аэрогеодезическим предприятием» на межевание участка под многоквартирным жилым домом, они имеют право на отвод земли и межевание участка под многоквартирным жилым домом и иными, входящими в состав дома объектами недвижимости. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает истцов право на приобретение прав на землю участка под многоквартирным жилым домом и иными относящимися к дому объектами недвижимости, следовательно нарушает статьи 29,36 (пп 2,5,7) земельного Кодекса РФ; ФЗ-189 «О введении в действие жилищного Кодекса РФ»- (ст.16). В обосновании размера площади участка незаконно включенной в землеотвод аграрного техникума, т.е. 416 кв.м. Вычисление размера этой площади основано на данных документах под названием «Схема выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 26: 33: 11 05 03:5, в котором имеются данные не только о вышеназванном участке, но и весь земельный участок, находящимся под многоквартирным жилым домом и отражающие сложившийся порядок землепользования. Согласно схеме- площадь участка под многоквартирным жилым домом 2093 кв.м. Часть площади участка под домом по итогам вступившего в законную силу решению суда вернулось в распоряжение администрации г. Пятигорска- это площадь в размере 1677 кв.м. Соответственно, площадь в размере 416 кв.м. (2093-1677) была незаконно включена в землеотвод аграрного техникума.

Просят суд признать постановление руководителя администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части включения в утвержденную площадь земельного участка, предоставленного ФГОУ СПО «Пятигорский аграрный техникум» в размере 26775 кв.м. земельного участка общей площадью 416 кв.м., расположенного вдоль межевой границы (координатные точки 30-33) между многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> и ФГОУ СПО «Пятигорский аграрный техникум». Устранить нарушения прав путем исключения из площади земельного участка в размере 26775 кв.м. предоставленного ФГОУ СПО «Пятигорский аграрный техникум» на основании п.1 постановления руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка общей площади 416 кв.м., расположенного вдоль межевой границы (координатные точки 30-33) в пропорциях, соответствующих данным постановления о сложившихся границах участка под домом № - между ФГОУ СПО «Пятигорский аграрный техникум» и домом № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, обязать ответчика- администрацию <адрес> внести соответствующие изменения в постановление руководителя администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Подник Т.П., действующая в своих интересах и интересах Мельниковой Н.П., Мальцевой Г.Г. и Грирорян Н.М. на основании нотариально удостоверенных доверенностей, заявленные исковые требования полностью поддержала и пояснила суду, что считает вынесено постановление руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части включения в утвержденную площадь земельного участка, предоставленного ФГОУ СПО «Пятигорский аграрный техникум» в размере 26775 кв.м. нарушают их права и просит суд восстановить их нарушенные права. Полагает, что администрация <адрес> показывает в постановлении № границы участка под многоквартирным жилым домом, отражающие существующий 50-летний порядок землепользования, тем самым признавая площадь, заключенную в этих границах как площадь, относящуюся к дому, незаконно включая часть площади под домом в землеотвод аграрного техникума. При этом, в тексте постановления (п.1) указывает, что предоставленная площадь находится под комплексом зданий техникума. На земельном участке под многоквартирным жилым домом нет никаких зданий техникума, и администрация города обозначила эту часть земельного участка как садово-огородную зону участка под домом.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Истцы Грирорян Н.М., Мальцевой Г.Г., Мельниковой Н.П., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Суд с согласия явившихся сторон полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов Мельниковой Н.П., Грирорян Н.М., Мельниковой Н.П.

Представитель ответчика администрации <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО10 исковые требования истцов не признала, своих возражений относительно заявленных истцами требований суду не представила, при этом пояснила, что изданное постановление руководителя администрации г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, изданными на основании представленных в администрацию г.Пятигорска необходимыми документами, подтверждающих обоснованность такого обращения в администрацию г. Пятигорска для формирования земельного участка ФГОУ СПО «Пятигорский аграрный техникум». Границы и площадь земельного участка были согласованные, согласование проходило органами местного самоуправления, т.к. жильцы многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Коллективной в г. Пятигорске на тот момент не были собственниками, земля является муниципальной собственностью, в соответствии с ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Результат межевания не кем не был оспорен, имеется сервитут по проезду и пользованию земельного участка. Считает, что истцами не представлены доказательства подтверждающие их право собственности на земельный участок размером 416 кв.м. Также просит суд учесть тот факт, что истцами пропущен трехмесячный срок на обжалование решения органа местного самоуправления, предусмотренный статьи 257 ГПК РФ.

Представитель ФГОУ СПО «Пятигорский аграрный техникум», действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что истцы не указали в чем нарушения прав, свобод или законных интересов истцов, требования являются неопределенными, не указаны обстоятельства на которых основывают свои требования, а также доказательства, их подтверждения. Земли, которые согласно межеванию, переданы аграрному техникуму, используются строго по назначению и администрация техникума в установленном законом порядке оплачивает налоги за пользование земельным участком, выделенным в постоянное (бессрочное) пользование. Доказательства тому, что земельный участок, общей площадью 416 кв.м., ранее был закреплен за жильцами дома по <адрес> предан им в пользование, в материалах дела отсутствуют. Так же считает, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Считает, что вынесение постановления не привело к нарушению прав или свобод граждан.

Представитель ФГОУ СПО «Пятигорский аграрный техникум», действующий на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении.

С учетом объяснений лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 254 ГПК РФ в суде может быть оспорено решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены их права и свободы гражданина.

Конституцией РФ /статьями 12,17,18/ провозглашены и гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе и в области действия земельного законодательства. Конституцией РФ запрещается осуществление прав и свобод человека и гражданина в нарушении прав и свобод других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

Статья 12 ГК РФ регулирует способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст.256 ГПК РФ).

Проверяя соответствие части 1 статьи 256 ГПК РФ положениям Конституции РФ Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 996-О-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Как пояснила в судебном заседании истец Подник Т.П. о принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № стало известно в августе 2011г., а потому срок на обжалование постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Истцы обратились в суд с заявлением о признании постановления руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции (регистрационный номер 06-32/1096/4465 от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что Постановление руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ и площади земельного участка под комплексом зданий техникума, расположенным по <адрес> и представлении его в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Пятигорский аграрный техникум» не нарушает права собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, соответствует закону, а потому является законным.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина может быть признан судом недействительными.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие двух условий - несоответствие акта закону и правовым актам и нарушение этим актом прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Вместе с тем, суд не находит нарушений прав и охраняемых законом интересов истов изданным руководителем администрации <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Достоверно установлено, что оспариваемый документ выполнен в пределах установленных законом полномочий, постановление руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ издано на основании представленных в администрацию <адрес> необходимых документов, подтверждающих обоснованность обращения.

Границы и площадь спорного земельного участка согласованы с органами местного самоуправления, собственником <адрес> аграрного техникума, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Согласование проходило органами местного самоуправления, т.к. жильцы многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на тот момент не были собственниками земельного участка.

Результат межевания не кем не был оспорен.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ и площадь 1677 кв.м. земельного участка из земель населенных пунктов под многоквартирным домом № и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, расположенными по <адрес>.

Истцы - собственники квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не принимали участия в согласовании границ земельного участка, так как на момент издания оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) к ним еще не перешло право общей долевой собственности земельным участком под многоквартирным домом.

Таким образом, оспариваемое постановление руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с требованиями закона.

Более того, в настоящее время земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным и отменено с момента принятия постановление руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ и площади неделимого земельного участка под многоквартирным домом № и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, расположенными по <адрес> в <адрес>».

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Приведенное свидетельствует о том, что в настоящее время у истцов отсутствует право на земельный участок под многоквартирным домом № <адрес> в <адрес>, а потому суд не усматривает нарушения прав истцов изданием руководителем администрации <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ и площади земельного участка под комплексом зданий техникума, расположенным по <адрес> и представлении его в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Пятигорский аграрный техникум».

Так же несостоятельны требования истцов об устранении нарушения их прав путем исключения из площади земельного участка в размере 26775 кв.м. предоставленного ФГОУ СПО «Пятигорский аграрный техникум» на основании п.1 постановления руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка общей площади 416 кв.м.

В обоснование заявленного требования истцами не предоставлено доказательств тому, что земельный участок, площадью 416 кв.м., ранее был закреплен за жилым домом по <адрес> предан жильцам в пользование.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате которых, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушением указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованием.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законом, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставлять доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений, истцами не предоставлено суду доказательств в подтверждения заявленных требований о нарушении их прав.

При таких обстоятельствах суд обоснованно полагает, что, изданное руководителем администрации <адрес> постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ и площади земельного участка под комплексом зданий техникума, расположенным по <адрес> и представлении его в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Пятигорский аграрный техникум» вынесено компетентным органом в рамках предоставленных полномочий, соответствует закону, прав и интересов истцов не нарушает, а потому является законным.

Суд, считает заявленные исковые требования Подник Т.П., Мельниковой Н.П., Грирорян Н.М., Мальцевой Г.Г. к администрации <адрес> необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подник Т.П., Мельниковой Н.П., Грирорян Н.М., Мальцевой Г.Г. к администрации г. Пятигорска о признании недействительным постановления администрации г. Пятигорска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                  Н.Н.Паков