Дело № 2-481/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2012 г. г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: Председательствующего судьи Ивлевой О.В. При секретаре Малаховой И.Л. С участием: Истцов Белякова В.И., Беляковой С.П. Представителя администрации г. Пятигорска Григоряна А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белчков В.И., Белякова С.П. к Администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности УСТАНОВИЛ: Белчков В.И., Белякова С.П. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что жилой дом <адрес> является общей долевой собственностью и принадлежит в долях: <данные изъяты> доли Белчков В.И., на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, Решения городского народного суда Ставропольского края города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, Белякова С.П. - <данные изъяты> доля на основании Решения городского народного суда Ставропольского края города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит им на праве общей долевой собственности. В целях улучшения жилищных условий они самовольно выполнили работы по перепланировке жилого дома литер <данные изъяты> а также возвели пристройки литер <данные изъяты> В результате указанных работ изменилась техническая характеристика объекта недвижимого имущества, увеличилась общая площадь жилого дома литер <данные изъяты> которая в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м.. Жилой дом литер <данные изъяты> по указанному адресу состоит из помещений: № общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Возведенные ими пристройки литер <данные изъяты> являются самовольными, поскольку возведены в отсутствие соответствующей разрешительной документации. Они обратились с заявлением о вводе в эксплуатацию пристроек литер <данные изъяты> однако им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Возведенные самовольные постройки выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, что подтверждается заключением ООО «Ставрополькоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ Просят суд сохранить жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, состоящим из помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> с учетом самовольно возведенных пристроек, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пропорционально принадлежащим долям. В судебном заседании истец Белчков В.И., заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ранее жилой дом состоял из основного строения литер <данные изъяты> его площадь составляла <данные изъяты> кв.м. жилой <данные изъяты> кв.м. Для улучшения жилищных условий они самовольно выполнили перепланировку помещений, а именно помещение № было жилым они изменили его назначение и в настоящее время это нежилое помещение пл. <данные изъяты> кв.м. и самовольно возвели пристройку литер <данные изъяты> где расположено помещение № Ранее в помещении № находился котел, они его просто изолировали от другого помещения. Котел остался на прежнем месте. Со стороны газовой службы претензий нет, осмотр газового оборудования проводится регулярно. Ранее на месте помещения № в пристройке литер <данные изъяты> был сарай, они на его месте возвели пристройку и обустроили помещение № Все работы выполняли по обоюдному согласию с Беляков , споров между ними нет, поскольку они проживают одной семьей. Общая площадь жилого дома с учетом самовольной пристройки литер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Все работы выполнены в соответствии с требованием строительных норм и правил. Права соседей не нарушаются. Фактически пристройки возведена в ДД.ММ.ГГГГ. За этот период времени никто из соседей претензий не заявлял. Истец, Белякова С.П., в судебном заседании доводы изложенные Белчков В.И. поддержала в полном объеме, просила суд сохранить жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, с учетом самовольных пристроек литер <данные изъяты> состоящим из помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ней и Белчков В.И. право общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> с учетом произведенной реконструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно. Они действительно все работы выполняли совместно. Ранее она состояла в зарегистрированном браке с Беляков , но затем брак расторгли по решению суда, однако семейные отношения не прекратили и до настоящего времени проживают совместно одной семьей. Все расходы по выполнению работ несли за счет совместных средств. Доли решили оставить прежними. Они предоставили суду все необходимые заключения, что работы выполнены согласно СНиП, замечаний со стороны специальных служб города нет. Представитель Администрации г. Пятигорска, Григорян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив при этом суду, что реконструкция жилого дома по указанному адресу произведена истцами в отсутствие документов, разрешающих производство работ, т.е. самовольно, изменились технические параметры объекта. В результате указанных работ изменилась общая площадь жилого дома. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку все работы самовольные, пояснив при этом суду, что Администрация г. Пятигорска требований о приведении жилого дома в прежнее состояние не заявляет, вопрос о сносе самовольных пристроек не обсуждался. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, инвентарное дело, считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит в долях: Белякова С.П. <данные изъяты> доля, на основании решения Пятигорского городского народного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, Белчков В.И. <данные изъяты> доли на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, Решения городского народного суда Ставропольского края города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами, в ДД.ММ.ГГГГ, в целях улучшения жилищных условий, в отсутствие разрешительной документации, были выполнены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома литер <данные изъяты> возведены пристройки: литер <данные изъяты> состоящая из помещений № и литер <данные изъяты> помещение № кухня пл. <данные изъяты> кв.м., кроме того в помещении № в существовавшем оконном проеме в стене между помещениями № разобрана подоконная часть, проем преобразован в дверной, наружный дверной блок в помещении № выполнен с остеклением. Всего общая площадь самовольно пристроенных помещений <данные изъяты> кв.м.. После проведения указанных работ увеличилась общая площадь жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу и составляет в настоящее время <данные изъяты> кв. м.. Фактически жилой дом литер <данные изъяты> по указанному адресу состоит из помещений: № общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Как пояснили в судебном заседании истцы, произведенные работы по реконструкции жилого дома, связаны с повышением уровня благоустройства и функционального назначения жилого дома в целом и не приводят к нарушению интересов других землепользователей и собственников жилых домов, расположенных на сопредельных земельных участках. В материалах дела имеются заявления Новицкого Е.А. и Егиян В.В. собственников жилого дома № и №. Согласно представленным заявлениям они не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, их законные права и интересы нарушены не были. У суда нет оснований сомневаться в подлинности выраженного мнения собственниками указанных объектов недвижимости. Суду представлены доказательства, что соседнее домовладение принадлежит именно указанным лицам. С ДД.ММ.ГГГГ собственники не предпринимали мер по введению в эксплуатацию возведенных пристроек, что дает основания для вывода, что пристройки выполнены самовольно, поскольку разрешения на их возведение суду не представлено и данное обстоятельство истцы в судебном заседании не оспаривали. Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Если в переустройстве и перепланировке нет существенных нарушений, орган местного самоуправления может надлежащим образом оформить эти изменения, поскольку эти действия находятся в их ведении. Из материалов дела усматривается, что истцы обращалась в органы местного самоуправления, однако им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Как следует из объяснений истцов, инвентарного дела и материалов гражданского дела, фактически, собственниками выполнена реконструкция жилого дома по указанному адресу, возведены пристройки литер <данные изъяты> состоящая из помещений № и литер <данные изъяты> помещение № кухня пл. <данные изъяты> кв.м., к жилому дому литер <данные изъяты> Всего общая площадь самовольной пристройки <данные изъяты> кв.м. Ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно технического обеспечения. В результате выполненных работ была изменена общая площадь жилого дома и составляет <данные изъяты> кв.м. в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как перепланировка, переустройство, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае строительство пристроек велось собственниками жилого дома, в пределах площади и границ земельного участка принадлежащего им на праве собственности, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков к истцам не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется, претензий к истцам администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> по указанному адресу, с изменением параметров объекта недвижимости, путем увеличения общей площади, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии. Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцами градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Выполненными работами по реконструкции жилого дома по указанному адресу не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровью. Так, в соответствии с заключением ОАО «Ставрополькоммунпроект», основные конструктивные элементы жилого дома (литер <данные изъяты> и пристроек (литер <данные изъяты> фундаменты, стены и перекрытия после реконструкции находятся в хорошем состоянии, усиление конструкции не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают, работы, выполненные при реконструкции не оказали отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций жилого дома (литер <данные изъяты>), его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились, при строительстве пристроек (литер <данные изъяты> были выполнены требования СНиП, объемно-планировочное решение жилого дома (литер <данные изъяты> после реконструкции, высота помещений, состав помещений, их функцио нальная взаимосвязь, соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией, обеспеченность необходимыми инженерными коммуни кациями соответствуют требованиям СНиП. Жилой дом (литер <данные изъяты> по <адрес> после реконструкции соответствует действующим строительным нормам и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ). По мнению суда в соответствии с п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцию здания в виде пристроенных объектов следует квалифицировать как самовольную постройку, так как в процессе реконструкции самоуправно изменены конструктивные характеристики объекта недвижимости без получения специального разрешения. В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Строительство считается оконченным, и вновь созданное имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве стройматериалы и конструкции. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ законом допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности. В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным сохранение жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек литер <данные изъяты> Поскольку в результате работ по реконструкции жилого дома, изменился существенно объект недвижимости, то он подлежит государственной регистрации с учетом произведенных изменений. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Белчков В.И., Белякова С.П. удовлетворить. Жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек литер <данные изъяты> и считать состоящим из помещений: № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Белчков В.И., Белякова С.П. право общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Белчков В.И. на <данные изъяты> доли, за Белякова С.П. на 1/4 долю с учетом самовольно возведенной пристройки литер <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: О.В.Ивлева