Дело № 2-257/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 января 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевляковой И.Б. при секретаре судебного заседания Павловой А.С., с участием представителя истца - адвоката Луневой С.П., представителя ответчика - Администрации г. Пятигорска Фетисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Палиев А.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, У С Т А Н О В И Л : Палиев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное нежилое торгово-административное здание лит. <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ему на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, на праве собственности принадлежит нежилое торгово-административное здание лит. <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. За счет собственных сил и средств, им была произведена реконструкция указанного нежилого здания. В результате осуществленной реконструкции произошло увеличение площади объекта на <данные изъяты> кв.м. Он намерен оформить право собственности на указанное нежилое здание с учетом измененных параметров объекта недвижимого имущества, обращался по поводу согласования реконструкции принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания в администрацию <адрес>, но поскольку реконструкция велась без соответствующего разрешения, решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Для регистрации права собственности на нежилое здание с учетом указанных изменений необходимо решение суда. Истец Палиев А.А., извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании полномочный представитель истца - адвокат Лунева С.П. поддержала заявленные исковые требования и в обоснование иска пояснила, что истец на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, является собственником нежилого торгово-административного здания лит. «<данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>. За счет собственных сил и средств им без соответствующего разрешения произведена реконструкция указанного здания, путем возведения третьего этажа, состоящего из следующих помещений: <данные изъяты> В результате осуществленной реконструкции произошло увеличение площади нежилых помещений на <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному отделением «Кавказские минеральные воды» филиала «ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после выполненных работ принадлежащий истцу объект недвижимости состоит из следующих помещений: на первом этаже: <данные изъяты>; на втором этаже: <данные изъяты>; на третьем этаже: <данные изъяты>; в подвале: <данные изъяты>. Общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м. Однако проведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается экспертным заключением ООО «Ставрополькоммунпроект». Истец намерен зарегистрировать право собственности на указанное нежилое здание с учетом измененных параметров объекта недвижимого имущества. Он обращался в администрацию <адрес> по вопросу согласования самовольной реконструкции принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, но в этом ему было отказано. В письме администрация разъяснила, что осуществленная им реконструкция является самовольной, сохранение помещений возможно только на основании решения суда. В судебном заседании полномочный представитель ответчика - администрации <адрес> Фетисова С.В. исковые требования не признал, сославшись на то, что реконструкция была проведена в нарушение предусмотренного законом порядка, без согласования с органом местного самоуправления, то есть, самоуправно, в связи с чем сохранено нежилое здание в реконструированном состоянии может быть лишь по решению суда. По указанным основаниям в удовлетворении требований истца во внесудебном порядке было отказано. Вместе с тем, Администрация <адрес> считает обоснованными доводы истца о том, что реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами - техническими и экспертными заключениями, в связи с чем администрация <адрес> не намерена предъявлять требования о приведении нежилого здания в первоначальное состояние. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. В судебном заседании установлено, что Палиев А.А., на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит нежилое торгово-административное здание лит. <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Согласно ч. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 ГрК РФ). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Из существа иска, объяснений лиц, участвующих в деле, а также письменных доказательств, безусловно следует, что истцом была произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания. Реконструкция выполнена путем возведения третьего этажа, состоящего из следующих помещений: <данные изъяты> кв.м. Из представленного истцом технического паспорта, составленного отделением «Кавказские минеральные воды» филиала «ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в результате осуществленной реконструкции произошло увеличение общей площади нежилого здания и изменилось количество этаже и помещений. Разрешение органа местного самоуправления не представлено. После выполненных работ принадлежащий истцу объект недвижимости состоит из следующих помещений: на первом этаже: <данные изъяты>; на втором этаже: <данные изъяты>; на третьем этаже: <данные изъяты>; в подвале: <данные изъяты> Общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м. Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истец обращался в администрацию <адрес> по вопросу согласования самовольной реконструкции принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, а также того, что в этом ему было отказано, в письме администрация разъяснила, что осуществленная им реконструкция является самовольной, сохранение здания в реконструированном состоянии возможно только на основании решения суда. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект, обусловлены наличием права на земельный участок. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что истец Палиев А.А. за счет личных средств произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания путем строительства третьего этажа, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности на основании договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суду представлено заключение о техническом состоянии нежилого здания после реконструкции, данное ООО «Ставрополькоммунпроект», из которого следует, что основные строительные конструкции здания лит. <данные изъяты>» - фундаменты, стены и перекрытия, находятся в хорошем состоянии, трещин, прогибов и деформаций не имеют, жизни и безопасности людей не угрожают; при строительстве здания лит. «<данные изъяты> выполнены требования СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; объемно-планировочное решение нежилого строения лит. <данные изъяты>» соответствует требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»; нежилое здание лит. «Ж» пригодно к дальнейшей эксплуатации. Ответчиком доводы истца не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что данный объект возведен истцом с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств, что возведение и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на объект недвижимости в существующем виде может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству. Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как переустройство (перепланировка), реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за строением в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственниками недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае реконструкция нежилого здания, повлекшая увеличение его общей площади в результате выполненных работ, количества этажей и помещений, велась собственником в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за нежилым зданием претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков, к истцу не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется и претензий к истцу администрацией <адрес> или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, суд приходит к выводу о том, что не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что реконструкция указанного выше нежилого здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п. 67 Правил ведения ЕГРП изменениями являются сведения, не влекущие за собой существенного изменения объекта, в частности, изменений в виде перепланировки и реконструкции объекта, а также прекращения или перехода прав на него. Для оценки значительности перепланировки или реконструкции, при государственной регистрации должен использоваться правовой критерий - установление факта изменения существующего объекта либо создания нового, что удостоверяется организацией технической инвентаризации. Согласно п. 12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 с последующими изменениями, сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, снос, изменение уровня инженерного благоустройства), производится внеплановая техническая инвентаризация (п. 9), при которой должно учитываться либо изменение, либо создание объекта. При этом, если строительные работы привели к созданию нового объекта, необходима государственная регистрация возникновения права, внесенная до перепланировки запись о праве собственности погашается и в ЕГРП вносится запись о ликвидации объекта. В случае, если право на объект ранее было зарегистрировано в ЕГРП и при выполнении строительных работ изменились характеристики данной недвижимости, в ЕГРП должны быть внесены изменения (в части описания объекта) - указаны новая площадь, этажность и назначение объекта на основании нового технического паспорта, а правообладателю может быть выдано новое свидетельство о регистрации права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований. С учетом приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, заявленные истцом требования к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное нежилое торгово-административное здание лит. <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Палиев А.А. удовлетворить. Признать за Палиев А.А. право собственности на нежилое торгово-административное здание лит. <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на объект недвижимого имущества соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и соответствующих записей в единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд. Судья И.Б. Шевлякова