Р Е Ш Е Н И Е 10 января 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Шевляковой И.Б. при секретаре Павловой А.С., с участием представителя истицы - адвоката Луневой С.П., представителя Администрации г. Пятигорска Григоряна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Касьянова С.П. к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, У С Т А Н О В И Л : Касьянова С.П., на основании договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, Акта приема здания государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площади земельного участка домовладения по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок закреплен за Касьянова С.П. на праве пожизненного наследуемого владения. Право собственности на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Касьянова С.П. дано разрешение на разработку проектной документации на строительство магазина на территории домовладения <адрес> по <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей дано разрешение на строительство магазина на территории принадлежащего ей домовладения. В границах принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка Касьянова С.П. возведено нежилое здание - магазин лит. <данные изъяты> кв.м, однако сдать в эксплуатацию указанное здание она не может, так как при строительстве допущены отклонения от проекта, в связи с чем строение является самовольным. Вместе с тем, возведенное ею нежилое здание не угрожает жизни и безопасности граждан, в связи с чем она обратилась в суд с данным исковым заявлением. Истица Касьянова С.П., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведения о причинах неявки. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. В судебном заседании полномочный представитель истца - адвокат Лунева С.П. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что Касьянова С.П., на основании договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, Акта приема здания государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площади земельного участка домовладения по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок закреплен за Касьянова С.П. на праве пожизненного наследуемого владения. Право собственности на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Касьянова С.П. дано разрешение на разработку проектной документации на строительство магазина на территории домовладения <адрес> <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей дано разрешение на строительство магазина на территории принадлежащего ей домовладения. В границах принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка Касьянова С.П. за счет личных средств возведено нежилое здание - магазин лит. <данные изъяты> кв.м, однако сдать в эксплуатацию указанное здание она не может, так как при строительстве допущены отклонения от проекта, в связи с чем строение является самовольным. Вместе с тем, сохранение самовольно возведенного нежилого здания - магазина лит. <данные изъяты> с расположенными в нем помещениями не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание соответствует строительным нормам и правилам и другим требованиям, что подтверждается экспертными и техническими заключениями ООО «Ставрополькоммунпроект», ОНД по городу Пятигорску УНД ГУ МЧС России по СК, а также не нарушает границ закрепленного земельного участка и не препятствует собственнику здания в использовании земельного участка по целевому назначению с учетом расположения строения. Административные акты, являющиеся правоустанавливающими документами, подтверждающими первичные права истицы на жилой дом по указанному адресу и принадлежащий ей на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, имеют законную силу, не оспорены, не отменены и не изменены, поэтому являются безусловным подтверждением законности права истицы пользования, владения и распоряжения объектом недвижимости, земельным участком, для дальнейшего целевого использования земельного участка. Выводы о техническом состоянии нежилого здания лит. <данные изъяты> и входящих в его состав помещений подтверждены соответствующим заключением ООО «Ставрополькоммунпроект», ОНД по городу Пятигорску УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю. Доказательств иного ответчиком не представлено. На настоящее время объект возведен и в соответствии с данными заключениями, признанными представителем ответчика как безусловными и достоверными доказательствами соответствия объекта нормам СНИП, может быть использован для дальнейшей эксплуатации. До сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию Касьянова С.П. не является собственником завершенного объекта. Но поскольку она намерена в полной мере осуществлять правомочия собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, а признание права собственности на данный объект в ином порядке за истицей не было произведено, она просит удовлетворить заявленные исковые требования. Полномочный представитель Администрации <адрес> Григорян А.С. просил разрешить спор в соответствии с законом, приняв при этом во внимание, что из представленных материалов следует, что застройщиком объекта недвижимости является собственник находившегося на земельном участке жилого дома, строительство нового нежилого здания произведено истицей в пределах площади и границ земельного участка, который закреплен за жилым домом в установленном порядке и принадлежит истице на праве пожизненного наследуемого владения. Данными, свидетельствующими о грубом несоответствии возведенного объекта архитектурным, градостроительным и иным нормам, не имеется, претензий от соседних землепользователей по поводу строительства не поступало, доказательств вложения иных средств, кроме затрат истицы в строительство объекта в ходе судебного разбирательства не представлено, использование участка производится по целевому назначению. Оснований ставить вопрос о сносе самовольного строения и возражать против иска при таких обстоятельствах не имеется. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истицей представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований. В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. С учетом изложенного, спорный объект, а именно, нежилое здание - магазин лит. «Б» площадью 61,9 кв.м, является объектом недвижимости. Как усматривается из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, за истицей зарегистрировано право собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты> и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Стороны не отрицали, что нежилое здание - магазин лит. <данные изъяты> возведен истицей с незначительными отступлениями от проектной документации, то есть самовольно. Доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено, доводы представителя истицы ответчиком не оспорены, выводы заинтересованных технических служб не опровергнуты. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случае в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Положениями ст. 263 ГК РФ предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам. Но кроме собственника земельного участка таким правом обладают и иные лица, имеющие другие права на использование земельного участка - право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды. В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство. Применение ст. 222 ГК РФ предполагает, что застройщик занял участок и вел строительство на нем вопреки воле собственника (обладателя иного права) земельного участка. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Однако, в ходе судебного рассмотрения не было представлено данных о наличии самостоятельных требований со стороны ответчика Администрации <адрес> о сносе указанного строения. Но в определенных случаях и при определенных обстоятельствах как видно из данной нормы может быть признано право собственности на самовольную постройку. В соответствии с изменениями в ст. 222 ГК РФ, вступившими в силу с 01.09.2006 года в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ, по действующему законодательству проблематично оформить разрешение на строительство, не имея на праве собственности или аренды земельного участка под такое строительство. Суд учитывает, что строительство нежилого здания - магазина лит. <данные изъяты> произведено истицей в пределах площади и границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано ни за фактически осуществившими строительство лицами, ни за собственником земельного участка в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что в данном случае строительство велось собственником в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом на праве пожизненного наследуемого владения, претензий со стороны собственников соседних строений и землепользователей к истице не заявлено, согласно заключению ООО «Ставрополькоммунпроект» не существует угрозы жизни и безопасности граждан, возведенный объект соответствует нормам СНиП и требованиям, предъявляемым к общественным зданиям и сооружениям, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется и претензий к истице администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права собственности на данный объект не поступало, то оснований для отказа в иске не имеется. Ст. 218 ГК РФ предусматривает основания возникновения права собственности, в т.ч. и на новую вещь. В ст. 219 ГК указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ суду не представлено данных о наличии существенных нарушений истицей градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию возведенного нежилого здания и которые бы влекли существование угрозы жизни и безопасности граждан. Остальные доводы представителя истицы в обоснование заявленных исковых требований также не опровергнуты и доказательств в их опровержение ответчиком не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. С учетом указанных обстоятельств, требования истицы подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Касьянова С.П. удовлетворить. Признать за Касьянова С.П. право собственности на нежилое здание - магазин лит. <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на объект недвижимого имущества соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и соответствующих записей в единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 30 дней. Судья И.Б. Шевлякова