Р Е Ш Е Н И Е 10 января 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Шевляковой И.Б. при секретаре Павловой А.С., с участием представителя истицы - адвоката Луневой С.П., представителя Администрации г. Пятигорска Григоряна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Магамедова Н.Г. к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, У С Т А Н О В И Л : Магамедова Н.Г. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание - магазин лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество им. <адрес> В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество им. <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В границах указанного земельного участка ею за счет личных средств возведено нежилое здание - магазин лит. <данные изъяты> кв.м. Строение возведено без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем является самовольным, однако оно соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается экспертными и техническими заключениями ООО «Ставрополькоммунпроект», ОНД по городу Пятигорску УНД ГУ МЧС России по СК, поэтому считает, что в силу ст. 222 ГК РФ она вправе просить суд признать за ней право собственности на него. Истица Магамедова Н.Г., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведения о причинах неявки. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. В судебном заседании полномочный представитель истицы - адвокат Лунева С.П. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что Магамедова Н.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество им. <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Магамедова Н.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В границах указанного земельного участка истицей за счет личных средств возведено нежилое здание - магазин лит. <данные изъяты> кв.м. Зарегистрировать в установленном порядке объект недвижимости истице не представилось возможным, так как строительство магазина проведено ею самовольно, без соответствующего разрешения. Вместе с тем сохранение самовольно возведенного нежилого здания - магазина лит. <данные изъяты> с расположенными в нем помещениями не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание соответствует строительным нормам и правилам и другим требованиям, что подтверждается экспертными и техническими заключениями ООО «Ставрополькоммунпроект», ОНД по городу Пятигорску УНД ГУ МЧС России по СК, а также не нарушает границ закрепленного земельного участка и не препятствует собственнику здания в использовании земельного участка по целевому назначению с учетом расположения строения. Административные акты, являющиеся правоустанавливающими документами, подтверждающими первичные права истицы на садовый дом по указанному адресу и принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, имеют законную силу, не оспорены, не отменены и не изменены, поэтому являются безусловным подтверждением законности права истицы пользования, владения и распоряжения объектом недвижимости и земельным участком, для дальнейшего целевого использования земельного участка. Выводы о техническом состоянии нежилого здания лит. <данные изъяты> и входящих в его состав помещений подтверждены соответствующим заключением ООО «Ставрополькоммунпроект». Доказательств иного ответчиком не представлено. Объект возведен и в соответствии с данными заключениями, признанными представителем ответчика как безусловными и достоверными доказательствами соответствия объекта нормам СНИП, может быть использован для дальнейшей эксплуатации. До сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию Магамедова Н.Г. не является собственником завершенного объекта. Но поскольку она намерена в полной мере осуществлять правомочия собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, а признание права собственности на данный объект в ином порядке за истцом не было произведено, она просит удовлетворить заявленные исковые требования. Полномочный представитель Администрации <адрес> Григорян А.С. просил разрешить спор в соответствии с законом, приняв при этом во внимание, что из представленных материалов следует, что застройщиком объекта недвижимости является собственник находившегося на земельном участке садового дома, строительство нового нежилого здания произведено истцом в пределах площади и границ земельного участка, который закреплен за садовым домом в установленном порядке и принадлежит истице на праве собственности. Данными, свидетельствующими о грубом несоответствии возведенного объекта архитектурным, градостроительным и иным нормам не имеется, претензий от соседних землепользователей по поводу строительства не поступало, доказательств вложения иных средств, кроме затрат истицы в строительство объекта в ходе судебного разбирательства не представлено, использование участка производится по целевому назначению. Оснований ставить вопрос о сносе самовольного строения и возражать против иска при таких обстоятельствах не имеется. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истицей представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований. В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. С учетом изложенного, спорный объект, а именно нежилое здание - магазин лит. <данные изъяты> кв.м, является объектом недвижимости. Как усматривается из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, за истицей зарегистрировано право собственности на садовый дом лит. <данные изъяты> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество им. <адрес>. В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Стороны не отрицали, что нежилое здание - магазин лит. <данные изъяты> возведено истицей самовольно. Доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено, доводы представителя истицы ответчиком не оспорены, выводы заинтересованных технических служб не опровергнуты. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случае в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Положениями ст. 263 ГК РФ предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам. Но кроме собственника земельного участка таким правом обладают и иные лица, имеющие другие права на использование земельного участка - право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды. В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство. Применение ст. 222 ГК РФ предполагает, что застройщик занял участок и вел строительство на нем вопреки воле собственника (обладателя иного права) земельного участка. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Однако, в ходе судебного разбирательства не было представлено данных о наличии самостоятельных требований со стороны ответчика Администрации <адрес> о сносе указанного строения. Но в определенных случаях и при определенных обстоятельствах как видно из данной нормы может быть признано право собственности на самовольную постройку. В соответствии с изменениями в ст. 222 ГК РФ, вступившими в силу с 01.09.2006 года в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ, по действующему законодательству проблематично оформить разрешение на строительство, не имея на праве собственности или аренды земельного участка под такое строительство. Суд учитывает, что строительство нежилого здания - магазина лит. <данные изъяты> произведено истицей в пределах площади и границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано ни за фактически осуществившими строительство лицами, ни за собственником земельного участка в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что в данном случае строительство велось собственником в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за садовым домом на праве собственности, претензий со стороны собственников соседних строений и землепользователей к истице не заявлено, согласно заключению ООО «Ставрополькоммунпроект» не существует угрозы жизни и безопасности граждан, возведенный объект соответствует нормам СНиП и требованиям, предъявляемым к общественным зданиям и сооружениям, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется и претензий к истице администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права собственности на данный объект не поступало, то оснований для отказа в иске из-за отсутствия разрешения на строительство не имеется. Ст. 218 ГК РФ предусматривает основания возникновения права собственности, в т.ч. и на новую вещь. В ст. 219 ГК указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ суду не представлено данных о наличии существенных нарушений истицей градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию возведенного нежилого здания и которые бы влекли существование угрозы жизни и безопасности граждан. Остальные доводы представителя истицы в обоснование заявленных исковых требований также не опровергнуты и доказательств в их опровержение ответчиком не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. С учетом указанных обстоятельств, требования истицы подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Магамедова Н.Г. удовлетворить. Признать за Магамедова Н.Г. право собственности на нежилое здание - магазин лит. «<данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество им. <адрес> Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на объект недвижимого имущества соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и соответствующих записей в единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 30 дней. Судья И.Б. Шевлякова