Дело № 2-591/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2012 года г. Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лопушанская Н.Н., при секретаре судебного заседания Якуба А.А., с участием представителя истца Христокьян И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску к Харевич В.Н. о взыскании пени и штрафа, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик Харевич В.Н., зарегистрированный в ИФНС по г. Пятигорску в качестве адвоката, является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и его территориальные фонды. Согласно ст. 16 ФЗ № 212 от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, а до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ необходимо представить расчет пор начисленным и уплаченным страховым взносам (в ред. Закона, действовавшей до 31.12.2011 г.). Вопреки требованиям указанного Закона ответчик представил данный расчет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по результатам камеральной проверки был подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты>. (акт от ДД.ММ.ГГГГ), а за неуплату в установленный срок страховых взносов с ответчика подлежала взысканию пеня в размере <данные изъяты> Не получив в установленный срок возражений Харевич В.Н., Пенсионным фондом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении плательщика к ответственности. Решение не было обжаловано ответчиком, в связи с чем Харевич В.Н. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые необходимо уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было, в связи с чем Пенсионный фонд обратился в суд с данным иском. Согласно письменным объяснениям Харевич В.Н., приобщенным к материалам дела, о наличии числящегося за ним штрафа и пени по представлению расчета и уплате страховых взносов он не знал, акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решение о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Исковые требования Пенсионного фонда о взыскании с него штрафа в сумме <данные изъяты> признал, тогда как иск в части взыскания с него пени в общей сумме <данные изъяты>. не признал. Кроме того, штраф был оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена квитанция об оплате штрафа в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило письменное ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиком в полном размере задолженности по штрафу и пени в общей сумме <данные изъяты> Письменное ходатайство начальника Управления Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску Лисина Н.В. с отказом от иска и указанием на то, что ему известны последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, приобщено к материалам дела. В предварительное судебное заседание не явился ответчик Харевич В.Н., который обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие во всех судебных заседаниях. Судья с учетом мнения представителя истца счел возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика. В предварительном судебном заседании полномочный представитель истца Христокьян И.В. со всеми правами стороны в процессе, в том числе с правом отказа от иска, поддержала ходатайство Пенсионного фонда об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Подтвердила, что ответчиком оплачен штраф в сумме 1193 руб. 61 коп. и пеня в общей сумме 22 руб. 98 коп., в подтверждение чего ею представлен реестр поступления платежей от страхователя Харевич В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска следует принять. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основания, препятствующие принятию отказа от иска, не установлены. Суду представлены надлежащие письменные доказательства как в обоснование истцом заявленных требований, так и доказательства того, что ответчик полностью погасил задолженность по штрафу и пени - чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и реестр поступления платежей от страхователя Харевич В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от иска Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску к Харевич В.Н. о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты>, пени на страховую часть пенсии в сумме <данные изъяты>., пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>. Производство по делу прекратить. На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья Лопушанская