Дело № 2-245/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2012 года                       г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                Шевляковой И.Б.

при секретаре                                                            Павловой А.С.,

с участием

представителя ответчика ЗАО «Спецстройжилье-Групп» Пшукова Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Беляков Э.В. к Закрытому акционерному обществу «Спецстройжилье-Групп» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Беляков Э.В. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ назначена досудебная подготовка (беседа).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ1 года судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представители, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, известив суд посредством телеграммы об участии ДД.ММ.ГГГГ в судебном разбирательстве по уголовному делу, возбужденному в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по иску Беляков Э.В. отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон, о чем истец был лично извещен под роспись, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представители, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не представили сведения о причинах неявки и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, с ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по иску Беляков Э.В. отложено на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был лично извещен под роспись, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представители, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не представили сведения о причинах неявки и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, с ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств не обращались.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Полномочный представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не требовал рассмотрения спора по существу в отсутствие истца и его представителей, считал возможным оставить заявленный иск без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца и его представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведения о причинах неявки и не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Беляков Э.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, однако в течение всего времени нахождения данного гражданского дела в производстве суда, злоупотребляет своими правами истца, предусмотренными ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, не являясь, как и его представители, в судебные заседания, уклоняется от добросовестного исполнения своих прав и обязанностей, фактически не заинтересован в быстрейшем рассмотрении спора и умышленно и необоснованно затягивает процесс, не представляя в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не проявляет заинтересованности в рассмотрения спора по данному гражданскому делу, так как в связи с его неявкой в судебные заседания затягивается судебное разбирательство.

С учетом того, что истец и его представители не известили суд о причинах своей неявки дважды в судебные заседания, не ходатайствовали об отложении дела и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей и возможным оставить исковое заявление Беляков Э.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Беляков Э.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                 И.Б. Шевлякова