Дело № 2-248/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевляковой И.Б. при секретаре Павловой А.С., с участием представителя истцов Лопанской Л.В., представителя ответчика Администрации г. Пятигорска Григоряна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Чалов В.И., Каширина Ж.В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Чалов В.И., Каширина Ж.В. обратились в Пятигорский городской суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома лит. <данные изъяты> с учетом пристроек лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: СК, <адрес>, в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований сослались на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Чалов В.И. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>. Каширина Ж.В. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Ранее, принадлежащий им жилой дом лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, состоял из следующих помещений: <данные изъяты> и хозяйственных построек: <данные изъяты>». Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем им на праве общей долевой собственности (пропорционально их долям в праве на жилой дом) на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Без получения необходимых разрешений ими самовольно выполнено строительство пристроек жилых и подсобных помещений лит. <данные изъяты> к жилому дому лит. <данные изъяты> и произведена реконструкция в жилом доме лит. <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>. В состав помещений жилого дома лит. <данные изъяты> с пристройками лит. <данные изъяты> согласно техническому паспорту ГУП СК «Крайтехинвентаризация» после реконструкции входят: в лит. <данные изъяты> в результате реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Так как установленный законом порядок реконструкции объектов ими не был соблюден, они не могут сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и не могут внести изменения в техническую документацию. Однако самовольно проведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается экспертными и техническими заключениями ООО «Ставрополькоммунпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске», ОНД г. Пятигорска УНД Главного управления МЧС РФ по СК, Пятигорский «Водоканал», ОАО «Пятигорскгоргаз», ОАО «Пятигорские электрические сети». Несмотря на это, с учетом требований ст. 222 ГК РФ и ст. 29 ЖК РФ Администрацией города Пятигорска им было отказано в согласовании самовольной реконструкции принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома лит. <данные изъяты> с пристройками лит. <данные изъяты> и рекомендовано обратиться в суд по вопросу сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В судебное заседание истцы Чалов В.И. и Каширина Ж.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, не явились, не представили сведения о причинах неявки. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. В судебном заседании представитель истцов Лопанская Л.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по указанным выше основаниям, просила сохранить жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек лит. <данные изъяты> общей площадью жилого дома лит. <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе состоящий из: в лит. «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Полномочный представитель ответчика Администрации г. Пятигорска - Григорян А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что реконструкция жилого дома была проведены в нарушение установленного законом порядка без согласования с органом местного самоуправления, то есть, самоуправно, в связи с чем сохранен жилой дом в реконструированном состоянии может быть только по решению суда. По указанным основаниям в удовлетворении требований истцов во внесудебном порядке было отказано. Вместе с тем, Администрация г. Пятигорска считает обоснованными доводы истцов о том, что самовольные постройки и реконструкция помещений не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами - техническими и экспертными заключениями, в связи с чем не намерена предъявлять требований о сносе самовольных построек и приведении жилого дома с пристройками в первоначальное состояние. Просила вынести решение в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. Проживание граждан в жилых помещениях является назначением этих помещений. Жилые помещения могут находиться в собственности юридических лиц и в публичной собственности, но в любом случае предоставляются собственниками гражданам для проживания. Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Согласно ч. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 ГрК РФ). Суд считает установленным, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Чалов В.И. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>. Каширина Ж.В. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности (пропорционально их долям в праве на жилой дом) на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Из существа иска, объяснений лиц, участвующих в деле, а также письменных доказательств, безусловно следует, что истцами была произведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности жилого дома. Представленные истцом доказательства, а именно технический паспорт на жилой <адрес> в <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», свидетельствуют том, что общая площадь жилого дома лит. <данные изъяты> в результате реконструкции увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, в состав помещений жилого дома после реконструкции входят: в лит. «<данные изъяты> кв.м. Указанная реконструкция в установленном законом порядке не зарегистрирована. Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истцы обращались в Администрацию г. Пятигорска по вопросу согласования самовольной реконструкции принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, а также того, что в этом им было отказано. В письме администрация разъяснила, что осуществленная ими реконструкция является самовольной и сохранение жилого дома возможно только на основании решения суда. Суду представлено техническое обследование и заключение по состоянию строительных конструкций жилого дома лит. <данные изъяты> и пристроек лит. <данные изъяты> к нему, выполненное ООО «Ставрополькоммунпроект», из которого следует, что основные конструктивные элементы жилого дома лит. <данные изъяты> - фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают; расположение строений на генплане, архитектурно-планировочное решение жилого дома лит. «<данные изъяты> состав помещений, их функциональная взаимосвязь, высота помещений, обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями соответствует требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; Реконструкция помещений, не оказала отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций, его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились. Положительные заключения даны ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске», ОНД г. Пятигорска УНД Главного управления МЧС РФ по СК, Пятигорский «Водоканал», ОАО «Пятигорскгоргаз», ОАО «Пятигорские электрические сети». С учетом изложенного, суд считает установленным, что самовольно осуществленная истцами реконструкция принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект, обусловлены наличием права на земельный участок. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Положениями ст. 263 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости, обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство. Суд считает установленным, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности (пропорционально их долям в праве на жилой дом) на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства, и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом. Ответчиком доводы истцов не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что данный объект возведен истцами с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств тому, что возведение и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на объект недвижимости в существующем виде может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Застройщиком данного объекта являются истцы, завершение строительства данного объекта выполнено их силами и средствами, поскольку иное в ходе судебного разбирательства не доказано и доводы истцов не опровергнуты. Разрешая исковые требования, судпринимает во внимание, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при соблюдении ряда условий: если не нарушаются законные интересы и права других лиц; не создается угроза жизни и здоровью граждан; лицо, осуществившее самовольную постройку, должным образом получило права на соответствующий земельный участок. Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует, по мнению суда, о том, что возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п. 67 Правил ведения ЕГРП изменениями являются сведения, не влекущие за собой существенного изменения объекта, в частности, изменений в виде перепланировки и реконструкции объекта, а также прекращения или перехода прав на него. Для оценки значительности перепланировки или реконструкции, при государственной регистрации должен использоваться правовой критерий - установление факта изменения существующего объекта либо создания нового, что удостоверяется организацией технической инвентаризации. Согласно п. 12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 с последующими изменениями, сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, снос, изменение уровня инженерного благоустройства), производится внеплановая техническая инвентаризация (п. 9), при которой должно учитываться либо изменение, либо создание объекта. При этом, если строительные работы привели к созданию нового объекта, необходима государственная регистрация возникновения права, внесенная до перепланировки запись о праве собственности погашается и в ЕГРП вносится запись о ликвидации объекта. В случае, если право на объект ранее было зарегистрировано в ЕГРП и при выполнении строительных работ изменились характеристики данной недвижимости, в ЕГРП должны быть внесены изменения (в части описания объекта) - указаны новая площадь, этажность и назначение объекта на основании нового технического паспорта, а правообладателю может быть выдано новое свидетельство о регистрации права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истцов, а истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылались и предоставили достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований. С учетом приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, заявленные истцами требования к Администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, и признании права собственности на жилой дом основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чалов В.И., Каширина Ж.В. удовлетворить. Сохранить жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек лит. <данные изъяты> общей площадью жилого дома лит. <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе состоящий из: в лит. «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Признать за Чалов В.И. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Каширина Ж.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на объект недвижимого имущества соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и соответствующих записей в единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья И.Б. Шевлякова