Дело № 2-342/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче гражданского дела по подсудности 17 февраля 2012 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Лихомана В.П., при секретаре Лазгиян А.С., с участием представителя истца Белова Д.А. Серегина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда ходатайство представителя ответчика страховой компании общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о передаче по подсудности гражданского дела № 2-342/12 по исковому заявлению Белова Д.А. к страховой компании общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении Белов Д.А. и в судебном заседании его представитель Серегин А.Н. в обосновании заявленных исковых требований сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Белову Д.А. на праве собственности, причинены значительные механические повреждения, вследствие которых автомобиль восстановлению не подлежит. Указанное ДТП произошло <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вине Подкатилина А.В., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Назарову А.А., нарушил Правила дорожного движения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОГИБДД ОВД по Зольскому району. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания. Со страховой компанией ООО «Росгосстрах» у него заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который является возобновленным. Согласно данному договору страховое покрытие КАСКО составляет <данные изъяты>. В соответствии с необходимой процедурой ООО «Росгосстрах» произвело расчет №, согласно которому из страховой суммы в размере <данные изъяты>, с учетом второго взноса и стоимости ГОТС (годных остатков транспортного средства), а также амортизационного износа ему было выплачено <данные изъяты>. Таким образом, согласно договору с ООО «Росгосстрах» он получил следующие суммы: <данные изъяты> и <данные изъяты> (стоимость ГОТС), всего <данные изъяты>. В соответствии с необходимой процедурой, предусмотренной в такой ситуации, им проведена экспертиза по определению рыночной стоимости ТС в доаварийном состоянии и работ и услуг по устранению повреждений (выплаты), возникших вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортного средства, а также об оценке стоимости годных остатков транспортного средства после ДТП. Экспертом ООО «Бюро независимой оценки» составлено заключение об оценке стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>. Согласно экспертному исследованию № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП могла составлять <данные изъяты>. Согласно приложению к экспертному исследованию <данные изъяты> стоимость годных остатков на дату ДТП может составлять <данные изъяты>. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» намеренно завысила стоимость годных остатков транспортного средства на сумму <данные изъяты>, что позволило ООО «Росгосстрах» задержать выплату указанной суммы на три месяца. Согласно Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за каждый день задержки выплаты по вине работников страховой организации выплачивается пеня в размере 0,1% от исчисленной суммы страхового возмещения. Таким образом, пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки) на сумму <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Также, ООО «Росгосстрах» при заключении договора добровольного страхования транспортного средства занизило действительную стоимость транспортного средства, которая согласно заключению эксперта на момент аварии составляла <данные изъяты>, а на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (плюс 3 % амортизационного износа), что не соответствует данным ООО «Росгосстраха» - <данные изъяты>. Таким образом, разница между рыночной стоимостью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП и стоимостью, указанной в договоре добровольного страхования ТС составляла <данные изъяты>. Факт передачи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от владельца к ООО «Росгосстрах» подтверждается актом приема-передачи транспортного средства и соглашением о передаче транспортного средства. Ущерб, который ему - истцу причинен, не исчерпывается только материальными убытками. Нравственные страдания, связанные с необходимостью покупки нового автомобиля, оплаты проведения экспертизы, невыполнение своих обязательств ООО «Росгосстрах привели истца к нервному срыву. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и близким нравственные страдания, заставляя чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. В связи с этим, за нанесенный ему моральный вред истец просит взыскать с ответчика в счет его компенсации сумму в размере <данные изъяты>. В исковом заявлении Белов Д.А., а также его представитель просили суд взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и стоимостью, указанной в договоре добровольного страхования транспортных средств в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, за проведение технической экспертизы и составление калькуляции сумму в размере <данные изъяты>, расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом за отправку телеграмм. Заочным решением Пятигорского городского суда от 13 октября 2011 года исковые требования Белова Д.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу Белова Д.А. в счет возмещения материального ущерба разницу в рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и стоимостью, указанной в договоре добровольного страхования транспортных средств сумму в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты> за проведение технической экспертизы и составление калькуляции. Всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Белова Д.А. отказано. Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2011 года решение Пятигорского городского суда от 13 октября 2011 года в части отказа во взыскании в пользу Белова Д.А. со страховой компании ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> оставлено без изменения, в остальной части отменено. Дело направлено на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения, в судебном заседании, представитель истца Белова Д.А. - Серегин А.Н. поддержал заявленные исковые требования и просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах». Одновременно в заявлении представителем ответчика ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя, поскольку Филиала ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае находится по адресу: <адрес>. В судебном заседании судом установлено, что в г. Пятигорске отсутствует представительство либо филиал ООО «Росгосстрах». Данное обстоятельство установлено на основании сведений ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края. Таким образом, данное гражданское дело принято Пятигорским городским судом к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Руководствуясь ст.ст. 24, 29, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя гражданское дело № 2-342/12 по исковому заявлению Белова Д.А. к страховой компании общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы. Судья В.П. Лихоман