с участием

представителя истца Илиджева М.М. Захарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-86/12 по исковому заявлению Илиджева М.М. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец Илиджев М.М., а так же судебном заседании его представитель Захаров Д.А., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гречкина А.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Илиджева М.М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кесова П.Г. ДТП зафиксировано ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУВД Ставропольского края г. Лермонтов.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Гречкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Илиджеву М.М. причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 42,43 Постановления Правительства РФ № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представителем истца подано заявление о наступлении страхового случая и предоставлен полный комплект выплатных документов ответчику.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, Илиджевым М.М. было организовано проведение независимой экспертизы у ИП Резенькова Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр поврежденного автомобиля, о проведении которого страховая компания была заблаговременно уведомлена. Согласно проведенному осмотра составлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля с учетом износа деталей составляет сумму в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Статьей 10 Правил ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Из вышеизложенного следует, что страховая компания не доплатила Илиджеву М.М. сумму в размере <данные изъяты>.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляла <данные изъяты> %, задержка исполнения - <данные изъяты> дней, следовательно, неустойка составляет <данные изъяты>.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками (ущербом ), согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В досудебном порядке ответчику ОСАО «Россия» была направлена претензия, ответа на которую не поступило, в связи с чем Илиджев М.М. вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Илиджев М.М. просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в его пользу сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> по оплате услуг представителя, <данные изъяты> по оплате оформления нотариальной доверенности и <данные изъяты> по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Илиджева М.М. - Захаров Д.А. поддержал иск и просил его удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ОСАО «Россия» Сердюкова О.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «Россия».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кесов П.В. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были извещены о нем в порядке ст. 113 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом объяснений представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно надлежащим письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гречкина А.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Илиджева М.М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением третьего лица Кесова П.Г.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Илиджеву М.М., получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гречкина А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОБ ДПС № 2 г. Лермонтов от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Гречкина А.В. застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом серии №.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

На основании п. 4 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, согласно которому страховщик самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы (п. 6 указанных Правил).

ОСАО «Россия», после принятия ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца заявления о страховой выплате и всех необходимых документов, организована оценка поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по результатам которой истцу для осуществления восстановительного ремонта его автомобиля (с учетом износа заменяемых деталей) выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страховой выплаты и посчитав, что ее сумма значительно занижена, и не достигнув согласия с ответчиком о размере страховой выплаты, истец обратился к эксперту-оценщику ИП Резенькову Н.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как ответчик, обязанный, в данному случае, в соответствии с п. 45 (абз. 6) Правил организовать независимую экспертизу (оценку), эту обязанность не исполнил, в связи с чем истцом понесены убытки в виде расходов в размере <данные изъяты> на оплату производства независимой экспертизы (оценки).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет сумму в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составляет сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно ст. 929 ГК РФ страховщик возмещает страхователю или выгодоприобретателю убытки в застрахованном имуществе, возникшие в результате страхового случая.

Размер страховой выплаты, как приведено выше, должен определяться в размере расходов, необходимых для приведения имущества истицы в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей.

Исходя из систематического толкования названной нормы права (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), в корреспонденции со ст.ст. 3, 6, 7, 12 и п. 3 ст. 13 названного закона, при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим, за вред, причиненный их имуществу, устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований.

Вместе с тем, по факту данного дорожно-транспортного происшествия в страховую компанию ОСАО «Россия», помимо Илиджева М.М., которому выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, обратился и другой потерпевший Кесов П.Г., размер вреда имуществу которого составил сумму в <данные изъяты>, и ему была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>.

Однако, как следует из представленных в суд письменных доказательств (справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погосяна В.А.), за 10 минут до дорожно-транспортного происшествия - в ДД.ММ.ГГГГ, о котором идет речь в иске, в том же месте произошло еще одно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Кесову П.Г. причинены механические повреждения, идентичные тем, которые указаны в справке о ДТП, предоставленной Илиджевым М.М. в ОСАО «Россия», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения Кесова П.Г. в ООО «Росгосстрах», указанной страховой компанией ему выплачено страховое возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами выплатного дела по обращению Кесова П.Г. в ООО «Росгосстрах», представленными в суд.

В настоящее время Кесовым П.Г., по требованию ОСАО «Россия», производится возращение выплаченной суммы, часть которой (<данные изъяты>) возвращена, согласно представленной ответчиком в суд квитанции.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ущерб, причиненный Кесову П.Г. возмещен другой страховой компанией - ООО «Росгосстрах», отсутствуют основания возмещения вреда ОСАО «Россия», в связи с чем размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу должен быть произведен в рамках положений о возмещении вреда, причиненного имуществу одного, а не нескольких потерпевших, то есть не более <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По изложенным основаниям, суд считает, что ответчик ОСАО «Россия» должен выплатить Илиджеву М.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчиком ОСАО «Россия» допущена просрочка выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд считает обоснованным, так как заявление с документами, предусмотренными п.п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил, необходимыми для страховой выплаты, представителем истца Илиджевым М.М. в ОСАО «Россия» подано ДД.ММ.ГГГГ, а выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как согласно п. 70 Правил должна была быть произведена в течение 30 дней с момента получения указанных документов, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка осуществления страховой выплаты, согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, составила <данные изъяты> дней, а учетная ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, неустойка составляет сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> % / <данные изъяты> х <данные изъяты> дней).

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца на основе приведенных положений Правил страхования.

Также обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ требование истца Илиджева М.М. о возмещении за счет ответчика ОСАО «Россия» расходов, понесенных им в размере <данные изъяты> в связи с оплатой производства ИП Резеньковым Н.А. экспертизы (оценки) поврежденного имущества, так как ответчик, обязанный, в данному случае, в соответствии с п. 45 (абз. 6) Правил организовать независимую экспертизу (оценку), эту обязанность не исполнил, в связи с чем истцом понесены указанные убытки.

Требование истца о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности представителя, а также в сумме <данные изъяты> за уплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению в части, в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ следует, что с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, который является разумным, поскольку заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты>, по мнению суда, необоснованно завышена.

Требование истца Илиджева М.М. к ОСАО «Россия» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в части, так как в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы в размере <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца, составит сумму в размере <данные изъяты>, на основании положений ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 100, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Илиджева М.М. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в части.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Илиджева М.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Илиджева М.М. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Илиджева М.М. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой производства оценки поврежденного имущества.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Илиджева М.М. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а в остальной части данного требования отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Илиджева М.М. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а в остальной части данного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                      В.П. Лихоман