Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года                                                                       гор. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                   Маслова А.Г.,

при секретаре                                                Долговой Е.В.,

с участием:

представителя истца Национального Банка «Траст» в лице Кулиева Э.В., действующего на основании доверенности,

ответчика                                                                                      Маркосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ОАО Национального Банка «Траст» к Маркосян М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «Траст» обратился в суд с иском к Маркосян М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ предоставил Маркосян М.А. на основании поданного им заявления, кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении кредита условиями данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор, договор об открытии банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Заявлению о предоставлении кредита, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету №. Согласно п. 1.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении о предоставлении кредита, Маркосян М.А. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с Маркосян М.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании полномочный представитель Национального банка «Траст» Кулиев Э.В. поддержал заявленные требования, просит суд взыскать в пользу Национального банка «Траст» с Маркосян М.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Маркосян М.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с суммой основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом пояснил, что он действительно обратился ДД.ММ.ГГГГ в Национальный банк «Траст» с заявлением о выдаче ему кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с ухудшением материального положения, вовремя кредит не погашал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом ст.820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п.2.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.348 ГК РФ.

Таким образом, Банк вправе заключать договор в форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маркосян М.А. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении кредита условиями суд считает, что кредитор предоставил Маркосян М.А. потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок <данные изъяты> месяцев и уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по ссудному счету, в соответствии с тарифным планом Национального банка «Траст». Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности.

Заявление Маркосян М.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды следует рассматривать как оферту заключить с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор, договор об открытии банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ. При этом ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также с тем, что акцептом его оферт о заключении договора банковского счета, кредитного договора являются действия банка по открытию ему Счета Клиента, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифах.

Также судом установлено, что согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, договора залога явились действия Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен Маркосян М.А. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету №. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была снята ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Маркосян М.А. предложения о заключении кредитного договора. В связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении о предоставлении кредита, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед истцом осталась непогашенной. Расчет, предоставленный истцом о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Исследовав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с заемщика Маркосян М.А.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифам НБ «Траст» предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Суд также считает, что он произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность своих требований о взыскании с Маркосян М.А. основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей, потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, - которая возникает в силу закона.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

Кроме этого, в условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истцом не указаны, и представителем истца в судебном заседании не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается как на основания заявленных им требований о взыскании процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи, с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным документом.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению частично, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «Траст» к Маркосян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Маркосян М.А. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку по основному долгу - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей (пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований ОАО Национальный Банк «Траст» к Маркосян М.А. о взыскании суммы комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                       А.Г. Маслов