Дело № 2-498/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 г. г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В., с участием: истца Прожировой Л.В. представителя истца Прожировой Л.В. в лице адвоката Заложных Т.В., действующей на основании ордера №049383 от 10.02.2012 года представителя администрации г.Пятигорска Осипян П.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску Прожировой Л.В. к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Прожирова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство после смерти Осипянц Б.К., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение у нее права собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Осипянц Б.К. в ДД.ММ.ГГГГ году произвел в квартире перепланировку: в помещении вспомогательного назначения пом. <данные изъяты> и пом. <данные изъяты> демонтирована железобетонная перегородка между туалетом и ванной, при этом образовалось новое помещение № - санузел. В результате перепланировки квартиры увеличилась ее общая площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., то есть на <данные изъяты> кв.м. и образовалось новое помещение № - санузел вместо двух помещений № - туалет, № - ванная. В результате самовольной перепланировки общая площадь квартиры стала <данные изъяты> кв.м., жилая осталась без изменения - <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому обследованию и заключению ООО «Ставрополькоммунпроект» конструктивные элементы <адрес> жилом <адрес> стены, перекрытия и перегородки находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Строительные работы выполненные при перепланировке, не ухудшают конструктивные и эксплуатационные характеристики квартиры и жилого дома, в целом, не влияют на несущую способность основных конструкций, проектная сейсмостойкость здания не изменилась. Существующее объемно-планировочное решение <адрес> после перепланировки соответствует требованиям действующих строительных норм СП54.13330-2011, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Строительные конструкции дома и квартиры после перепланировки пригодны к дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, не нарушает требований пожарной безопасности являются: заключение ООО «Гражданпроект», заключение ОНД по г. Пятигорску УНД ГУ МЧС России СК, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» г. Пятигорска. Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящую из помещений № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - санузел, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., № - кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м. Истец Прожирова Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель истца Заложных Т.В. исковые требования поддержала, просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящую из помещений № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - санузел, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., № - кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании представитель администрации г. Пятигорска Осипян П.А. возражала против удовлетворения исковый требований, пояснила, что в нарушение требований закона истец в администрации г. Пятигорска решения органа местного самоуправления не получал. Просила в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, отказать. Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, представленные истцом письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности суд читает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно свидетельства о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Установлено, что в указанной квартире истцом произведена самовольная перепланировка, т.е. изменение ее конфигурации, а также переустройства, связанные с изменением планировочного решения помещения за счет выполнения следующих работ - между помещением <данные изъяты> и <данные изъяты> убрана перегородка. Согласно техническому паспорту <адрес>, расположенная в <адрес> состоит из основного строения литер «<данные изъяты>», всего общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения и его переустройство проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из существа иска, объяснения представителя ответчика, а также письменных доказательств безусловно следует, что перепланировка в спорной квартире были проведены в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ без согласования с органом местного самоуправления, а потому является самовольными (ст. 29 ЖК РФ). В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано или переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истец обращался в администрацию города Пятигорска по вопросу о согласовании самовольной перепланировки квартиры. Из представленного ответа администрации города следует, что в этом истцу было отказано. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд, с учетом представленных истцом доказательств, считает установленным, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению квартиры в перепланированном состоянии. Суду представлено техническое обследование и заключение по строительным конструкциям пристройки к <адрес> жилого дома литер «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> ООО «Ставрополькоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного обследования следует, что существующее объемно-планировочное решение <адрес> после перепланировки соответствует требованиям действующих строительных норм СП54.13330-2011, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Основные конструктивные элементы <адрес> жилом доме по <адрес> стены, перекрытия и перегородки после перепланировки находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Строительные работы, выполненные при перепланировке квартиры, не ухудшают конструктивные и эксплуатационные характеристики квартиры и жилого дома в целом, не влияют на несущую способность основных конструкций, проектная сейсмостойкость здания не изменилась. Согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК г. Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка квартиры истца не нарушает требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Согласно технического обследования ОГПН по г. Пятигорску ГУ МЧС РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований правил пожарной безопасности не выявлено. С учетом изложенного суд считает установленным, что самовольно осуществленная истцом перепланировка в квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем иск полежит удовлетворению, т.к. истец доказал законность своих требований, тогда как ответчик в условиях состязательного процесса не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих с учетом требований ст. 29 ЖК РФ сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Прожировой Л.В. о сохранении самовольно перепланированной квартиры, удовлетворить. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящий в целом из помещений: № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - санузел, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., № - кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и государственной регистрации права собственности на данную квартиру в перепланированном состоянии. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Г. Маслов