Дело № 2-364/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (ЗАОЧНОЕ) 05 марта 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Лопушанской Н.Н., при секретаре судебного заседания Якуба А.А., с участием представителя истца Якушевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» к Агаджанян Г.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (далее - Банком) и Агаджанян Г.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Агаджанян Г.Р. получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита и выпиской операций по счету. Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета Заемщика в соответствии с условиями вклада. Датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со Счета заемщика в погашение кредита (п. 3.9. кредитного договора). Пунктом 4.6. кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по принятию всех мер для пополнения Счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей. Вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком надлежаще не исполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность с июля 2011 г. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> коп; процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст.811,450 ГК кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки вследствие нарушения условий договора и его расторжении. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 811,309,310,450,323,363 ГК РФ и п. 4.2.5. кредитного договора истец просил заявленные требования удовлетворить, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., т.к. в добровольном порядке ответчик отказался исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное ему требование. В судебное заседание не явился ответчик Агаджанян Г.Р., надлежащим образом извещенный о времени, месте проведения судебного заседания путем направления по адресу, указанному в кредитном договоре и являющемуся местом его регистрации, что подтверждено справкой УФМС, заказной корреспонденции и телеграмм с уведомлением, которая возвращена в связи с уклонением ответчика от ее получения. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом требований ст. 233 ГПК РФ и мнения полномочного представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав причины неявки неуважительными. В судебном заседании полномочный представитель истца Якушева О.Ю. просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что впервые условия кредитного договора по срокам уплаты были нарушены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ. сумма, подлежащая уплате, была внесена не в полном объеме, в связи с чем была вынесена на счета просрочки, а с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время денежные средства в счет погашения кредита не вносятся заемщиком вообще. Всего в счет погашения кредита и процентов за пользование им заемщиком внесено <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп. в счет погашения основного долга по кредиту, из которых <данные изъяты> с просрочкой платежа; <данные изъяты> коп. внесено в счет погашения процентов за пользование кредитом, из которых <данные изъяты>. - с просрочкой платежа. В добровольном порядке ответчик от погашения задолженности уклонился, несмотря на неоднократно направляемые ему письменные извещения о наличии задолженности и требование с предупреждением о том, что в противном случае Банк вынужден будет обратиться в суд с иском о досрочном взыскании по договору и досрочном расторжении кредитного договора. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные истцом для обозрения подлинные материалы кредитного дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующих причин. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Агаджанян Г.Р. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк обязался выдать Агаджанян Г.Р. кредит в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязан в соответствии с п.п. 3.1.,3.2.,3.3. договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка за просрочку платежей исходя из ставки <данные изъяты> % годовых. Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Агаджанян Г.Р. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Агаджанян Г.Р. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности: - заявление заемщика Агаджанян Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления на его счет по вкладу № в отделении № Сбербанка России; - выписка из лицевого счета по вкладу Агаджанян Г.Р., подтверждающая выдачу кредита; - график платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязался производить платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в фиксированных суммах, установленных в данном графике, согласно которому ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>.; - дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Агаджанян Г.Р. поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечислять с его счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка. С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Агаджанян Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Агаджанян Г.Р. был получен кредит в сумме <данные изъяты>., и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей. В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Аналогичное положение предусмотрено п.5 кредитного договора, согласно которого существенным нарушением признается неоднократное нарушение условий договора по срокам уплаты кредита и процентов за пользование им. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Агаджанян Г.Р. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей: - расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки; - история операций по договору №, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и история операций по погашению обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая сумма внесенных заемщиком денежных средств составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - в счет основного долга по кредиту, из которых <данные изъяты>. внесено с просрочкой платежа; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, из которых <данные изъяты>. внесено с просрочкой платежа; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом, при этом с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вообще не вносятся. Изложенное безусловно свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Агаджанян Г.Р. получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено. С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ, п. 4.2.5 кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита. Суд также считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет 86147 руб. 20 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> Поскольку требование к ответчику Агаджанян Г.Р. подлежит удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. также подлежит взысканию. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» и Агаджанян Г.Р.. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанка России» с Агаджанян Г.Р. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в том числе: - <данные изъяты>., составляющих сумму невозвращенного кредита; - <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; - <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Взыскать с Агаджанян Г.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лопушанская