Дело № 2-212-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 января 2012 года г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Омельченко В.В., при секретаре: Якушенко И.В., с участием: истца: Маслова Д.П., представителя истцов : Бобарева И.М., ответчика : Маркарьян А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Маслов Д.П. и МАслову В.В. к Маркарьян А.Ц. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, реальном выделе долей жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, - у с т а н о в и л : Жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в следующих долях : Маркарьян А.Ц. - <данные изъяты> доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, скончавшейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Маслов Д.П. - <данные изъяты> доля - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10, скончавшегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, МАслову В.В. - <данные изъяты> доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12, скончавшейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Переход к указанным лицам права собственности на соответствующие доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке. Жилой дом по <адрес> в <адрес> в целом состоит из: жилого дома литер <данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>» и подвалами под жилым домом литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», кухни-сарая каменного литер «<данные изъяты>», сарая кирпичного литер «<данные изъяты>», навесов литеры «<данные изъяты>» и других надворных построек. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы и площадь земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью <данные изъяты>.м, без определения вида права пользования земельным участком. Маслов Д.П. и МАслову В.В. обратились в суд с иском к Маркарьян А.Ц. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по <адрес> в <адрес>, реальном выделе принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и определении между собственниками долей жилого дома порядка пользования земельным участком при жилом доме по <адрес> в <адрес>. Истица МАслову В.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представила суду ходатайство об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки истицы МАслову В.В. в судебное заседание не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы МАслову В.В. Представитель истцов МАслову В.В. и Маслов Д.П. - Бобарев И.М., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцами исковые требования в полном объеме, пояснив в их обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12, скончавшейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истица МАслову В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. Другими собственниками долей жилого дома являются : истец Маслов Д.П. , которому принадлежит <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10, скончавшегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик Маркарьян А.Ц., которому принадлежит <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, скончавшейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> в целом состоит из: жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>» и подвалами под жилым домом литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», кухни-сарая каменного литер <данные изъяты>», сарая кирпичного литер «<данные изъяты>», навесов литеры «<данные изъяты>» и других надворных построек. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы и площадь земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью <данные изъяты>.м, без определения вида права пользования земельным участком. Между собственниками жилого дома сложился порядок пользования помещениями жилого дома и надворными постройками в соответствии с которым : в фактическом пользовании истицы МАслову В.В. находятся : в жилом доме литер «<данные изъяты> с пристройками литеры «<данные изъяты>»- жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м, в фактическом пользовании истца Маслов Д.П. находятся : в жилом доме литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>» - прихожая №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м, в общем пользовании МАслову В.В. и Маслов Д.П. находятся : в жилом доме литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>» - лестничная клетка №, площадью <данные изъяты> кв.м, ванная №, площадью <данные изъяты> кв.м, туалет №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м, подвальное помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, подвальное помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, подвальное помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, подвальное помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, а также навесы литеры «<данные изъяты>». Остальные помещения в жилом доме литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», кухня-сарай литер «<данные изъяты>» и сарай литер «<данные изъяты>» находятся в пользовании ответчика Маркарьян А.Ц. В жилом доме оборудованы два раздельных входа, все коммуникации, расположенные в части жилого дома, находящейся в ее пользовании и пользовании ее сына Маслов Д.П. , обособлены от коммуникаций, расположенных в части жилого дома, находящегося в пользовании ответчика Маркарьян А.Ц. Между собственниками жилого дома не сложился порядок пользования земельным участком при жилом доме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением товарищеского суда <адрес> между бывшими собственниками жилого дома по <адрес> в <адрес> - ФИО12 и ФИО14 был произведен раздел земельного участка и установлены границы, разделяющие земельный участок при жилом доме, площадью <данные изъяты>.м, на две равных части, и вдоль линии межевой границы, разделяющей участки, установлено ограждение из сетки-рабицы. Однако в дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Маркарьян А.Ц. самовольно демонтировал забор из сетки в отсутствие Маслову , и установил капитальный забор из кирпича и шифера, изменив границу, разделяющую земельные участки, находящиеся в пользовании собственников дома, в связи с чем в ее пользовании и пользовании ее сына на момент рассмотрения спора находится земельный участок меньшей площади. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год изменилась общая площадь земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес> по сравнению с датой вынесения указанного решения товарищеского суда в ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время фактическая площадь земельного участка при жилом доме составляет <данные изъяты> кв.м. Ответчиком Маркарьян А.Ц. самовольно была произведена реконструкция кухни-сарая литер <данные изъяты> и сарая литер <данные изъяты>» в жилой дом, который на момент рассмотрения споря является объектом незавершенного строительства. При проведении работ по реконструкции указанных построек, Маркарьян А.Ц. самовольно, в нарушение сложившегося на тот момент порядка пользования земельным участком, без согласия других совладельцев жилого дома, возвел на земельном участке, находящемся в пользовании МАслову В.В., стену незавершенного строительством жилого дома, установил крышу строящегося жилого дома таким образом, что существующие водостоки при большом количестве осадков не справляются с объемом воды, которая полностью выливается во двор к МАслову В.В. и заливает стены принадлежащей МАслову В.В. пристройки литер «<данные изъяты>». Также ответчиком, без получения согласия Маслову , при проведении строительных работ по реконструкции кухни-сарая литер <данные изъяты> и сарая литер <данные изъяты> в жилой дом, были сделаны оконные проемы, выходящие непосредственно на земельный участок, находящийся в пользовании МАслову В.В. Поскольку между совладельцами не был произведен реальный раздел жилого дома и не был определен порядок пользования земельным участком при доме, фактическая площадь которого составляет <данные изъяты>.м, просил произвести реальный выдел принадлежащих истцам Маслову на праве собственности долей жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, выделив в личную собственность каждого из истцов помещения жилого дома и надворные постройки с учетом сложившегося между собственниками жилого дома порядка пользования, и определить порядок пользования между собственниками жилого дома земельным участком площадью <данные изъяты>.м, выделив в личное пользование истцов Маслову земельный участок, размер которого будет соответствовать размерам их идеальных долей в праве собственности на строение, с учетом вариантов реального выдела долей в праве собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком, которые предложены в заключении проведенной по делу строительно-технической экспертизы, которое истцы Маслову не оспаривают, а также, удовлетворить требования истцов, устранить препятствия, чинимые истцам со стороны ответчика в пользовании жилым домом и земельным участком, обязав ответчика Маркарьян А.Ц. провести работы по установке водостоков на самовольно возводимом на местах расположения кухни-сарая и сарая литеры «<данные изъяты>» жилом доме, соответствующих строительным нормам, и заложить оконные проемы в возводимом строении, выходящие на территорию используемого истицей МАслову В.В. земельного участка. В возмещение понесенных истцами Маслову судебных расходов, просил взыскать с ответчика Маркарьян А.Ц. в пользу истцов МАслову В.В. и Маслов Д.П. сумму в размере <данные изъяты> рублей по оплате стоимости проведенной по делу строительно-технической экспертизы, и сумму в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя при подготовке и подаче в суд искового заявления и рассмотрении в суде гражданского дела. Истец Маслов Д.П. в судебном заседании поддержал объяснение, данное представителем истцов - Бобаревым И.М. и заявленные им к ответчику Маркарьян А.Ц. исковые требования и требования о возмещении судебных расходов, которые просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Маркарьян А.Ц. в судебном заседании заявленные истцами Маслов Д.П. и МАслову В.В. исковые требования признал частично, пояснив, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, скончавшейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он не оспаривает изложенные истицей МАслову В.В. обстоятельства относительно сложившегося порядка пользования помещениями и строениями жилого дома и надворными постройками. Он не имеет возражений против удовлетворения заявленных истцами Маслову исковых требований о реальном выделе долей истцов в праве собственности на жилой дом в соответствии со сложившимся между собственниками порядком пользования помещениями жилого дома и надворными постройками, и согласен с вариантом реального выдела долей истцов, который предложен в заключении проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Он также не имеет возражений против удовлетворения заявленные истцами Маслову исковых требований о возложении на него обязанности по установке водостоков на крыше строения, возводимого им на месте кухни-сарая, и согласен осуществить мероприятия по установке водостоков на реконструируемом им строении такой конфигурации и таким образом, как предложено в заключении проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Однако возражает против удовлетворения требований истцов Маслову об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с размерами принадлежащих совладельцам жилого дома по <адрес> в <адрес> идеальных долей в праве собственности на жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ гг. он, в присутствии и с согласия МАслову В.В., заменил ранее существовавший забор из сетки - рабицы капитальным забором из шифера, укрепленного на столбах, установив его вдоль той же линии, на которой ранее находилось старое ограждение из сетки. Считает, что при том расположении забора, каким образом он находится в настоящее время, земельный участок, находящийся в его пользовании, фактически меньше площади земельного участка, которая должна приходиться на <данные изъяты> долю от всего земельного участка в целом и он никаким образом не ущемляет права истцов в пользовании земельным участком. Он в настоящее время пользуется земельным участком, который огражден от земельного участка истцов забором, такой же площади, каким пользовался предыдущий собственник <данные изъяты> доли жилого дома - ФИО8, после смерти которого он получил <данные изъяты> долю жилого дома в собственность на основании свидетельства о праве на наследство. По приведенным основаниям возражает против удовлетворения указанных исковых требований истцов и определения порядка пользования спорным земельным участком по варианту, который предложен в заключении проведенной по делу строительно-технической экспертизы, а просил определить порядок пользования земельным участком при жилом доме по <адрес> в <адрес> с учетом сложившегося между собственниками жилого дома порядка пользования земельным участком, без изменения линии расположения забора, разделяющего земельные участки, находящиеся в его пользовании и в пользовании истцов Маслову . Также он возражает против доводов истцов и удовлетворения заявленных ими исковых требований об устранении чинимых с его стороны истцам препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, с возложением на него обязанности заложить окна в возводимом им строении, поскольку кухня-сарай литер «Е», находящаяся в его пользовании до <данные изъяты> года, состояла из одного помещения с окнами, выходящими в его двор, данное строение не отапливалось. В <данные изъяты> году он пристроил к кухне-сараю одну комнату и по устному разрешению истицы МАслову В.В., пробил в указанной комнате два окна, выходящие во двор истцов. Не признает также требования истцов о возмещении за его счет понесенных истцами судебных расходов по оплате стоимости проведенной по делу строительно-технической экспертизы и по оплате услуг представителя истцов при рассмотрении гражданского дела в суде, полагая, что данные требования истцами к нему заявлены необоснованно, и просил в их удовлетворении в полном объеме, - отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцами Маслову к ответчику Маркарьян А.Ц. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям: Как бесспорно установлено в судебном заседании, следует из материалов гражданского дела и материалов инвентарного дела № Пятигорского филиала ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация», - жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в следующих долях : Маркарьян А.Ц. - <данные изъяты> доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, скончавшейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Маслов Д.П. - <данные изъяты> доля - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10, скончавшегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, МАслову В.В. - <данные изъяты> доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12, скончавшейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Переход к указанным лицам права собственности на соответствующие доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно сведений, содержащихся в материалах указанного инвентарного дела и представленных суду сторонами документах, - жилой дом по <адрес> в <адрес> в целом состоит из: жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>» и подвалами под жилым домом литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», кухни-сарая каменного литер «<данные изъяты>», сарая кирпичного литер «<данные изъяты>», навесов литеры «<данные изъяты>» и других надворных построек. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы и площадь земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью <данные изъяты> кв.м, без определения вида права пользования земельным участком. В судебном заседании из объяснений сторон достоверно установлено, что между собственниками жилого дома по <адрес> в <адрес> на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования помещениями жилого дома и надворными постройками, расположенными на территории земельного участка при жилом доме. В фактическом пользовании истицы МАслову В.В. находятся: в жилом доме литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты> жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м. В фактическом пользовании истца Маслов Д.П. находятся : в жилом доме литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>» - прихожая №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухня №, площадью <данные изъяты>.м. В общем пользовании МАслову В.В. и Маслов Д.П. находятся : в жилом доме литер «<данные изъяты> с пристройками литеры «<данные изъяты>» - лестничная клетка №, площадью <данные изъяты> кв.м, ванная №, площадью <данные изъяты> кв.м, туалет №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м, подвальное помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, подвальное помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, подвальное помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, подвальное помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, а также навесы литеры «<данные изъяты>». Остальные помещения в жилом доме литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», кухня-сарай литер «<данные изъяты> и сарай литер «<данные изъяты>» находятся в фактическом пользовании ответчика Маркарьян А.Ц. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в жилом доме оборудованы два раздельных входа, одним из которых совместно пользуются МАслову В.В. и Маслов Д.П. , а другим - Маркарьян А.Ц. Все коммуникации, расположенные в части жилого дома, находящейся в пользовании истцов Маслову , обособлены от коммуникаций, расположенных в части жилого дома, находящегося в пользовании ответчика Маркарьян А.Ц. В соответствии со ст.209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ, - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и мнений сторон, высказанных в судебном заседании по вопросу возможности реального раздела спорного жилого дома с выделом долей истцов Маслову , - суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами Маслову исковые требования о реальном выделе принадлежащих им на праве собственности долей жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, и считает возможным произвести выдел долей жилого дома, принадлежащих на праве собственности истцам Маслову , с учетом сложившегося между собственниками жилого дома порядка пользования жилыми и подсобными помещениями дома и надворными постройками, полагая, что данный вариант реального выдела долей жилого дома не противоречит интересам собственников дома, не требует проведения значительного количества строительных работ и значительных расходов по изоляции помещений, обустройству самостоятельной системы водоснабжения, самостоятельных систем тепло- и газоснабжения. Наличие технической возможности реального раздела жилого дома с выделом долей истцов по указанному варианту подтверждено также заключениями проведенной по делу строительно-технической экспертизы ( заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, указанный вариант реального раздела общего имущества, которым является жилой дом по <адрес> в <адрес>, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 252 ГК РФ, т.е. производится по соглашению между участниками общей долевой собственности. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по делу строительно-технической экспертизы, для изоляции помещений жилого дома, которые подлежат выделению в личную собственность собственников жилого дома - истцов Маслову необходимо проведение следующих видов строительных работ: устройство дверного проема в наружной стене в помещении «кухня №» для выхода из вновь образованной квартиры в предполагаемую кухню-прихожую ( стоимость работ - <данные изъяты> рубля), закладка дверного проема между помещением «кухня №» и помещением «прихожая №» для изоляции двух образованных квартир ( стоимость работ - <данные изъяты> рубль), закладка деревянного крыльца шириной 1.0 м ко вновь устроенному проему к помещению «кухня №» ( стоимость работ - <данные изъяты> рубля), устройство люка-лаза из помещения «кухня №» в помещение «подвал №» ( стоимость работ <данные изъяты> рубля). Общая стоимость работ по изоляции помещений в жилом доме по <адрес> в <адрес>, которые подлежат выделению в личную собственность собственников жилого дома - истцов Маслову , составляет <данные изъяты> рубль. Находя возможным удовлетворить исковые требования истцов Маслову о реальном выделе в их личную собственность помещений жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, суд считает необходимым возложить на истцов Маслову обязанность по проведению указанных строительных работ по изоляции помещений жилого дома, определив виды строительных работ для каждого из истцом, с учетом того, какие помещения жилого дома, в которых требуется проведение строительных работ, выделяются в личную собственность каждого из истцов Маслову . Как достоверно установлено в судебном заседании, следует из объяснений сторон и заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, - части жилого дома по <адрес> в <адрес>, которыми на момент рассмотрения спора пользуются совместно истцы Маслову и пользуется ответчик Маркарьян А.Ц., изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и не связаны друг с другом общими помещениями. Указанные самостоятельные части жилого дома используются как отдельные объекты недвижимости, имеют самостоятельные системы тепло-, водо-, газо- и электроснабжения, в связи с чем проведение работ по изоляции систем коммуникаций в указанных частях жилого дома и проведение общестроительных работ по изоляции указанных частей жилого дома не требуется. На момент рассмотрения спора отопление помещений в части жилого дома «литер <данные изъяты>» - <адрес> в <адрес>, которые фактически используются истцами Маслову , осуществляется от двухконтурного котла, установленного в помещении «ванная №», а газовая варочная плита установлена в помещении «кухня №». Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, - изоляция внутренних инженерных систем: отопления, канализации, свето-, газо- и водоснабжения помещений, которые подлежат выделению в личную собственность каждого из истцов Маслову , являющихся собственниками по <данные изъяты> идеальной доли в праве собственности на жилой дом, должны быть осуществлены по проектам, разработанным в установленном порядке, где в зависимости от принятого технического решения, определяется стоимость данных работ. Отопление помещений в жилом доме, выделяемых в личную собственность одного из истцов Маслову в счет одной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, необходимо предусмотреть от котла, который возможно установить в помещении « кухня №», предполагаемом к переоборудованию в «кухню-прихожую», где также необходимо установить газовую варочную плиту и проточный водонагреватель. Как следует из заключения строительно- технической экспертизы, - согласно п. 5.39. МС<адрес>.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов ( водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение )»,- к помещениям, в которых предусмотрено расположение газовых плит и теплогенераторов, предъявляют следующие требования: «При размещении в кухне газовой плиты, проточного водонагревателя для горячего водоснабжения и отопительного теплогенератора мощностью до 60 кВТ, ее объем должен быть не менее 15 м3 плюс 0.2 м3 на 1 кВт мощности теплогенератора, а высота - не менее 2.5м». Размеры и объем помещения «кухня №», которые экспертом предлагаются к выделению одного из собственников <данные изъяты> доли жилого дома, составляют: 7.1 * 2.85 = 20 м3. Мощность отопительного котла, который возможно установить в данное помещение, не должна превышать 25 кВт. Следовательно, внутренние размеры и объем помещения «кухня №», предполагаемого к использованию под «кухню-прихожую» в указанном жилом доме, соответствует требованиям строительных норм, что позволяет использовать отопительный котел мощностью до 25 кВт. Поскольку помещения жилого дома по <адрес> в <адрес>, которые согласно заключению строительно-технической экспертизы могут быть выделены в личную собственность одного из истцов Маслову в счет одной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на момент рассмотрения спора по сложившемуся порядку пользования помещениями жилого дома между его собственниками длительный период времени фактически используются истицей МАслову В.В. ( жилые комнаты № и №), - то удовлетворяя исковые требования МАслову В.В. о реальном выделе в ее личную собственность помещений в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, суд считает необходимым выделить в личную собственность истицы МАслову В.В. в счет указанной идеальной доли часть жилого дома, включающую помещения : жилые комнаты №, №, а также «кухню №», возложив на истицу МАслову В.В. обязанность по переоборудованию помещения «кухня №» в помещение «кухня-прихожая», с установкой в указанном помещении отопительного котла, мощность которого не должна превышать 25 кВТ, газовой варочной плиты и проточного водонагревателя, а также, учитывая отсутствия спора между истцами Маслову и наличие в фактическом пользовании ответчика Маркарьян А.Ц. части жилого дома, помещения и сети инженерных коммуникаций которого полностью изолированы от помещений и сетей инженерных коммуникаций части жилого дома, находящейся на момент рассмотрения спора в фактическом пользовании истцов Маслову , - возложив на истицу МАслову В.В. обязанность по проведению работ по изоляции внутренних инженерных систем: отопления, канализации, свето-, газо- и водоснабжения помещений, которые подлежат выделению в личную собственность каждого из истцов Маслову , и осуществление указанных работ по проектам, разработанным в установленном порядке, где в зависимости от принятого технического решения, определяется стоимость данных работ. Как пояснила истица МАслову В.В. в судебном заседании, - она ознакомлена в полном объеме в заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы, осведомлена в ходе судебного разбирательства по делу о необходимости обращения в соответствующие организации по вопросам разработки проектов по проведению работ по изоляции внутренних инженерных систем: отопления, канализации, свето-, газо- и водоснабжения помещений, которые могут быть выделена в ее личную собственность и согласна за счет ее личных средств нести расходы по разработке соответствующей проектной и технической документации, приобретению необходимых материалов и агрегатов и оплате стоимости необходимых работ. Из материалов инвентарного дела на жилой дом по <адрес> в <адрес> и представленных суду сторонами письменных доказательств следует, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы и площадь земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью <данные изъяты> кв.м, без определения вида права пользования земельным участком. Как следует из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, - на день проведения натурных исследований, под жилым домом по <адрес> в <адрес> утверждены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в границах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> По фактическому пользованию жилой дом по <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, в границах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, площадь земельного участка при жилом доме по <адрес> <адрес> в <адрес> в фактических границах на день проведения натурных исследований не соответствует площади и границам указанного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Разница между фактической и документальной площадью земельного участка составляет <данные изъяты>, что не превышает величину допустимого расхождения в площадях участков, в соответствии с требованиями п. 16.2 «Методических рекомендация по проведению межевания объектов землеустройства» ( не более 22м), не ущемляет законные права и интересы иных лиц, что позволяет суду, с учетом мнений сторон, рассмотреть по существу заявленные истцами Маслову исковые требования об определении порядка пользования земельным участком при жилом доме по <адрес> в <адрес> между собственниками указанного жилого дома. Согласно ст.ст. 271, 273 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использованиесоответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Как следует из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, - на день проведения натурных исследований в жилом доме по <адрес> в <адрес> существует следующий порядок пользования земельным участком: в фактическом пользовании МАслову В.В. и Маслов Д.П. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м ( на <данные изъяты> идеальную долю должно приходиться <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> идеальную долю - <данные изъяты>.м), а в фактическом пользовании Маркарьян А.Ц. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Соответственно, площадь используемого МАслову В.В. и Маслов Д.П. земельного участка меньше площади, которая должна приходиться на <данные изъяты> идеальную долю ( <данные изъяты> доли) на <данные изъяты> кв.м. Указанным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м фактически на момент рассмотрения спора пользуется ответчик Маркарьян А.Ц. Следовательно, существующий между указанными землепользователями порядок пользования земельным участком не соответствует площадям, которые должны приходиться на идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом. Кроме того, существующий порядок пользования земельным участком не соответствует порядку пользования, установленному решением товарищеского суда <данные изъяты> года, согласно которому между предыдущими собственниками жилого дома по <адрес> в <адрес> был определен порядок пользования земельным участком при жилом доме в равных долях. Приведенные обстоятельства опровергают доводы возражений ответчика Маркарьян А.Ц. в той части, что в его фактическом пользовании на момент рассмотрения спора находится земельный участок, который ранее находился в фактическом пользовании предыдущих собственников <данные изъяты> жилого дома, преемником прав которых является Маркарьян А.Ц., и площадь которого не превышает площади, которая должна приходиться на <данные изъяты> долю от земельного участка в целом, и подтверждают доводы истцов Маслову в той части, что в их фактическом пользовании находится земельный участок, площадь которого меньше площади, которая должна приходиться на <данные изъяты> долю от земельного участка в целом ( <данные изъяты> доли). Как установлено в судебном заседании, следует из заключения строительно - технической экспертизы, - на день проведения натурных исследований, вдоль линии установленной указанным решением товарищеского суда границы на земельном участке, ранее выделенном Маркарьян, ответчиком Маркарьян А.Ц. возведены пристройки литеры «<данные изъяты>» и хозяйственные постройки - кухня-сарай литер <данные изъяты>» и сарай литер <данные изъяты>», с измененными объемно-планировочными показателями. Суду в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не была представлена разрешительная и проектная документация на проводимые работы по реконструкции указанных строений, которые частично выступают за установленную границу на земельный участок Маслову . С учетом приведенных обстоятельств, в заключении проведенной по делу строительно-технической экспертизы экспертом был предложен единственно возможный вариант определения порядка пользования земельным участком при жилом доме по <адрес> в <адрес>, с образованием двух изолированных земельных участков, который разработан с учетом плотности застройки земельного участка строениями, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке и на которые имеется необходимая техническая документация, с учетом существующего порядка пользования земельным участком и в соответствии с размерами принадлежащих сторонам идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Суд считает возможным при рассмотрении по существу заявленного истцами Маслову требования об определении порядка пользования земельным участком при жилом доме по <адрес> в <адрес> в соответствии с размерами идеальных долей собственников в праве собственности на жилой дом, определить данный порядок в границах спорного земельного участка по правоустанавливающим документам, принимая во внимание тот вариант определения порядка пользования спорным земельным участком, который предложен в заключении проведенной по делу строительно-технической экспертизы, полагая, что данный вариант определения порядка пользования земельным участком будет в большей степени соответствовать законным интересам собственников жилого дома, не будет нарушать их законные права, будет соответствовать размеру идеальных долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, по сравнению с существующим между сторонами порядком землепользования на момент рассмотрения спора. Истцами Маслову были заявлены к ответчику Маркарьян А.Ц. исковые требования об устранении препятствий, чинимых истцам со стороны ответчика, в пользовании жилым домом, путем возложения на ответчика Маркарьян А.Ц. обязанности проведения работ по установке водостоков, соответствующих строительным нормам, а также возложении обязанности заложить оконные проемы на самовольно реконструируемом строении, расположенном на месте сараев литеры «<данные изъяты>». Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, - на день проведения натурного обследования, крови строений, расположенных вдоль фактической границы, делящей общий земельный участок при жилом доме по <адрес> в <адрес> на два участка, со стороны земельного участка, используемого Маркарьян А.Ц., имеют разную конфигурацию. Кровля пристройки литер «<данные изъяты>» ( принадлежит Маркарьян А.Ц.) имеет односкатную форму, скат которой обращен в сторону земельного участка Маслову и используемого ими строения - пристройки литер «<данные изъяты>». Водосточный желоб на пристройке литер «<данные изъяты>» отсутствует. Кровля строений - кухни-сарая литер «<данные изъяты>» и сарая литер «<данные изъяты> подвергнутых реконструкции и представляющих собой строения под единой крышей, состоит из двух частей, имеет двускатную форму, северный скат которой направлен в сторону земельного участка, используемого Маслову . Вдоль всего реконструируемого Маркарьян А.Ц. строения установлено два водосточных желоба. Длина одной части северного ската кровли, с которой собираются осадки в первый желоб, составляют <данные изъяты>, ее ширина составляет <данные изъяты>. Длина второй части северного ската крови, с которой собираются осадки во второй желоб, составляет <данные изъяты>, ее ширина составляет <данные изъяты>. <адрес> северной части крови составляет <данные изъяты>.м. Водоотводный желоб, установленный вдоль северной стены реконструируемого строения имеет следующую конструкцию: длина первого желоба составляет <данные изъяты>, его ширина (диаметр) составляет <данные изъяты>, его глубина ( высота борта) составляет <данные изъяты>, площадь поперечного сечения составляет <данные изъяты>, длина второго желоба составляет <данные изъяты> м, его ширина (диаметр) составляет <данные изъяты> см, его глубина (высота борта) составляет <данные изъяты> см, площадь поперечного сечения составляет <данные изъяты>. Водосточные трубы в приведенной системе водоотведения отсутствуют. Согласно методике устройства водосточных желобов кровель, выполненных из волнистых листов, способ отвода дождевых и талых вод с крыши здания зависит от уклона кровли и климатической зоны. Наружный организованный водоотвод устраивают при помощи водосточных желобов и наружных водосточных труб, исходя из следующих указаний: настенные или подвесные желоба устанавливают на крышах, покрытия которых выполнены с уклоном более <данные изъяты> % ( 8 градусов), продольный уклон желобов должен быть не менее <данные изъяты> %, борта желобов делают высотой <данные изъяты> мм. Площадь кровли, приходящуюся на одну водосточную воронку, определяют из расчета не более <данные изъяты> м2 кровли на 1 см2 поперечного сечения водоотводящего желоба. Учитывая фактические размеры крови указанного строения - площадь первой части - <данные изъяты> кв.м, и площадь поперечного сечения существующего водоотводного желоба ( <данные изъяты>), нормативная площадь поперечного сечения водоотводного желоба на указанную площадь крови должна составлять не менее <данные изъяты>, а ширина водосточного желоба должна быть не менее <данные изъяты>. Следовательно, фактическое поперечное сечение водоотводящего желоба и его ширина (диаметр), установленного в части кровли реконструируемых Маркарьян А.Ц. кухни сарая литер «<данные изъяты>» и сарая литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, соответствует нормируемому сечению, ширине (диаметру) необходимых для беспрепятственного отвода атмосферных осадков с этой части кровли. Однако высота борта установленного желоба при данном уклоне кровли - более <данные изъяты> ( 8 градусов ), равная <данные изъяты> мм, также не соответствует предъявляемым требованиям и должна быть не менее <данные изъяты>. Таким образом, уклон кровли в пристройке литер «<данные изъяты>» ( Маркарьян А.Ц.), выполненный в сторону участка Маслову и отсутствие в ее части водоотводящего желоба, а также система водоотводящих желобов, выполненных к северной стене реконструируемых строений - кухня-сарай литер «<данные изъяты>» и сарай литер «<данные изъяты>», не способствуют полному отведению атмосферных осадков с кровли указанных строений ( высота бортов существующих желобов при существующем уклоне кровли меньше нормируемой высоты). Данное обстоятельство приводит к тому, что часть осадков с кровли пристройки литер «<данные изъяты>» и реконструируемых строений - кухня-сарай литер <данные изъяты>» и сарай литер «<данные изъяты>», используемых Маркарьян А.Ц., сбрасывается на земельный участок, используемый МАслову В.В. и Маслов Д.П. , что создает препятствия в его использовании и использовании (обслуживании) строений, расположенных на нем ( пристройка литер «<данные изъяты>» и навес литер «<данные изъяты>»). В соответствии со ст. 209 пп. 1,2 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц… В силу норм, предусмотренных ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом вышеприведенных доказательств ( объяснения истцов, заключение строительно-технической экспертизы) суд полагает, что в условиях состязательного процесса истцами Маслову представлены суду достаточные, достоверные и надлежащие доказательства в обоснование заявленного к ответчику Маркарьян А.Ц. требования об устранении препятствий в пользовании жилым домов и земельным участком путем возложения на ответчика обязанности по установке системы водосточных желобов на кровлях строений, находящихся в пользовании Маркарьян А.Ц., атмосферные осадки с которых попадают на строения и часть земельного участка, находящихся в пользовании Маслову , в соответствии с требованиями строительных норм, предъявляемым к данным конструкциям, и считает возможным удовлетворить данные требования истцов Маслову , возложив на ответчика Маркарьян А.Ц. указанные обязанности по совершению действий по установке системы водосточных желобов на используемых им строениях в соответствии с требованиями строительных норм таким образом, как следует из приведенного заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, а именно: уклон кровли в пристройке литер «<данные изъяты>» по фактическому пользованию, выполненный в сторону участка Маслову , необходимо выполнить в сторону участка Маркарьян А.Ц. В системе водоотводящих желобов, выполненных к северной стене реконструируемых строений - кухня-сарай литер <данные изъяты>» и сарай литер <данные изъяты>», не способствующей полному отведению атмосферных осадков с кровли указанных строений, в связи с несоответствием высоты бортов существующих желобов существующему уклону кровли необходимо установить желоба с высотой бортов не менее <данные изъяты>, шириной водосточного желоба не менее 14 см и с площадью поперечного сечения не менее <данные изъяты>.см для части крыши площадью <данные изъяты>.м. Истцами Маслову заявлены к ответчику Маркарьян А.Ц. требования об устранении препятствий путем возложении на ответчика обязанности заложить оконные проемы на реконструируемых ответчиком строениях - кухне-сарае литер «<данные изъяты> и сарае литер <данные изъяты>». Как следует из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, и объяснения допрошенного в ходе судебного разбирательства по делу эксперта Пятигорского отдела ГУ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» ФИО16, проводившего обследование спорных строений и давшего соответствующее заключение, - согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011 Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и п. 5.11 ТСН 30-312-<адрес> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и селитебных поселений <адрес>. Часть 1. Селитебные территории», - при размещении окон в помещениях жилых комнат и кухонь жилых домов необходимо учитывать условия просматриваемости жилых помещений и кухонь из окна в окно. Натурными исследованиями установлено, что окна жилых помещений и помещений кухонь располагающихся в противоположных строениях литеры «<данные изъяты>» и <данные изъяты> принадлежащих Маслову , в сторону реконструируемых строений литеры «<данные изъяты>», принадлежащих Маркарьян А.Ц., не выходят. Следовательно, требования по расположению окон в реконструируемых строениях литеры «<данные изъяты>» строительными нормами не регламентируются. Таким образом, проанализировав представленные сторонами суду в условиях состязательного процесса доказательства, суд полагает, что истцы Маслову не представили достаточных, достоверных и надлежащих доказательств в обоснование доводов о наличии каких-либо препятствий в использовании ими строений или земельного участка в связи с расположением оконных проемов в строениях литер «<данные изъяты>», используемых ответчиком Маркарьян А.Ц., в связи с чем суд не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения требования истцов Маслову в части устранения со стороны ответчика Маркарьян А.Ц. препятствий, путем возложения на него обязанности заложить существующие оконные проемы в указанных строениях, используемых ответчиком. В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.2 ст.98 ГПК РФ, вышеуказанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанции. Из представленной суду истцами МАслову В.В. и Маслов Д.П. квитанции к приходному ордеру, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» следует, что стоимость проведенной по делу строительно-технической экспертизы, проведение которой, по мнению суда, было необходимо с учетом заявленных истцами исковых требований, была в полном объеме в сумме <данные изъяты> копеек оплачена за счет средств истцов МАслову В.В. и Маслов Д.П. С учетом разрешаемых судом исковых требований, в результате чего каждый собственник жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> получает в личную собственность конкретные помещения жилого дома и в личное пользование часть земельного участка при жилом доме, - суд считает необходимым возложить несение судебных расходов по оплате стоимости проведенной по делу строительно-технической экспертизы как на истцов МАслову В.В. и Маслов Д.П. , так и на ответчика Маркарьян А.Ц., с учетом размера идеальных долей собственников в праве собственности на строение, взыскав с ответчика Маркарьян А.Ц. в пользу каждого из истцов Маслову , которые фактически понесли указанные судебные расходы, что подтверждается надлежащим образом оформленным документом, сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, отказав в удовлетворении остальной части данных требований, заявленных МАслову В.В. и Маслов Д.П. в ответчику Маркарьян А.Ц., полагая, что бремя судебных расходов по оплате стоимости строительно-технической экспертизы в остальной части должно быть возложено в равных долях на истцов Маслову , являющихся собственниками другой <данные изъяты> доли жилого дома ( <данные изъяты>). На основании ст.100 ГПК РФ,- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представители в разумных пределах. Из представленной суду истцами квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцами МАслову В.В. и Маслов Д.П. в пользу их представителя - Бобарев И.М., представляющего интересы истцов Маслову на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в суде гражданского дела по иску Маслову к Маркарьян А.Ц., в счет оплаты указанных услуг была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истцов Маслову в равных долях в пользу каждого из истцов, требование истцов Маслову о возмещении им за счет ответчика Маркарьян А.Ц. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, находя сумму понесенных истцами и требуемых ко взысканию с ответчика судебных расходов разумной и обоснованной, а также, принимая во внимание при определении размера подлежащей взысканию с ответчика Маркарьян А.Ц. в пользу истцов Маслову суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истцов Маслову , степень его участия в данных заседаниях, а также, решение Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2011 год», согласно которому участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции - от <данные изъяты> рублей ( в том числе подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5 судодней - дополнительная оплата в размере не менее <данные изъяты> рублей за каждый последующий день судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56-59, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 209, 218, 247, 252, 271, 273 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, - р е ш и л : Исковые требования Маслов Д.П. и МАслову В.В. к Маркарьян А.Ц. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, реальном выделе долей жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, - удовлетворить частично. Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Выделить в личную собственность МАслову В.В. в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> : часть жилого дома - основного строения литер <данные изъяты> включающую - кухню №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м, подвал № под основным строением литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, - реальная доля указанных выделяемых помещений составляет от общей площади жилого <адрес> долей. Выделить в личную собственность Маслов Д.П. в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> : часть жилого дома - основного строения литер <данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», включающую - прихожую №, площадью <данные изъяты> кв.м, лестничную клетку №, площадью <данные изъяты> кв.м, ванную №, площадью <данные изъяты> кв.м, туалет №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м, подвал № под пристройкой литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, подвал № под пристройкой литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, подвал № под пристройкой литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также навес литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, и навес литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, и надворные ограждения, замощения и дворовые инженерные сети, обслуживающие выделяемые помещения и строения, - реальная доля указанных выделяемых помещений составляет от общей площади жилого <адрес> долей. В личной собственности Маркарьян А.Ц. в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> оставить часть жилого дома в виде основного строения литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты> », включающую: парикмахерскую №, площадью <данные изъяты> кв.м, подсобное помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, туалет №, площадью <данные изъяты> кв.м, ванную №, площадью <данные изъяты> кв.м, парикмахерскую №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухню №, площадью <данные изъяты> кв.м, прихожую №, площадью <данные изъяты> кв.м, коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м, подсобное помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, подвал № под основным строением литер <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, подвал № под основным строением литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, подвал № под пристройкой литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, подвал № под пристройкой литер <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также кухню-сарай литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, сарай литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, надворные ограждения, замощения и дворовые инженерные сети, обслуживающие указанные помещения и строения, - реальная доля указанных помещений составляет от общей площади жилого <адрес> долей. Режим общей долевой собственности в жилом доме по <адрес> в <адрес>, - прекратить. Возложить на Маслов Д.П. обязанность по проведению работ по изоляции выделяемых в его личную собственность помещений жилого дома по <адрес> в <адрес> : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Возложитьна МАслову В.В. обязанность по проведению работ по изоляции выделяемых в ее личную собственность помещений жилого дома по <адрес> в <адрес> : <данные изъяты> Возложить на МАслову В.В. обязанность по проведению работ по <данные изъяты> Определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м при жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес> между собственниками жилого дома. Выделить в личное общее пользование МАслову В.В. и Маслов Д.П. земельный участок №, площадью <данные изъяты>.м, в границах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Выделить в личное пользование Маркарьян А.Ц. земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Возложить на Маркарьян А.Ц. обязанность выполнить работы по изменению уклона кровли в пристройке литер «<данные изъяты>» к основному строению литер <данные изъяты>» - жилого дома по <адрес> в <адрес>, в сторону используемого им земельного участка, установить систему водоотводящих желобов к северной стене кухни-сарая литер «<данные изъяты>» и сарая литер <данные изъяты> с высотой бортов желобов не менее <данные изъяты>, шириной водосточного желоба не менее <данные изъяты> см и с площадью поперечного сечения не менее <данные изъяты> кв.м для части кровли площадью <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении исковых требований Маслов Д.П. и МАслову В.В. к Маркарьян А.Ц. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, в части требования о возложении на Маркарьян А.Ц. обязанности заложить оконные проемы в реконструируемых строениях - кухне-сарае литер <данные изъяты>» и сарае литер <данные изъяты>», - отказать. Требования Маслов Д.П. и МАслову В.В. к Маркарьян А.Ц. о возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Маркарьян А.Ц. в пользу МАслову В.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате стоимости строительно-технической экспертизы сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения услуг представителя - сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего - сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Маркарьян А.Ц. в пользу Маслов Д.П. в счет возмещения судебных расходов по оплате стоимости строительно-технической экспертизы сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения услуг представителя - сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего - сумму в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требования Маслов Д.П. и МАслову В.В. к Маркарьян А.Ц. о возмещении судебных расходов по оплате стоимости строительно-технической экспертизы в остальной части, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: В.В. Омельченко