с участием заявителя Муханина А.Я., представителей заявителя Муханина А.Я. Абрамяна Р.В., Муханиной Ю.Ю., представителя заинтересованного лица - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Ивановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-745/12 по жалобе Муханина А.Я. об оспаривании решения центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю об аннулировании разрешений на право хранения и ношения нарезного охотничьего оружия, УСТАНОВИЛ: В жалобе, а также в судебном заседании Муханин А.Я. и его представители Абрамян Р.В. и Муханина Ю.Ю., в обоснование заявленных требований суду сообщили, что решением центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее ГУ МВД РФ по СК) от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы разрешения, выданные на имя Муханина А.Я. на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании абз. 10 ст. 13, п. 3 ст. 26 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление о принятии этого решения получено им ДД.ММ.ГГГГ по почте. Действия указанного органа Муханин А.Я. считает необоснованными и незаконными по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иная форма собственности. Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежит ему - заявителю на праве собственности, приобреталось за личные денежные средства для личных нужд. Разрешение на право ношения и хранения (специальное право) указанного огнестрельного оружия получалось им в установленном законом порядке: так разрешение на ношение и хранение <данные изъяты> получено в 2006 году, продлено ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> получено в 2006 году, продлено ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> получено в 2006 году, продлено ДД.ММ.ГГГГ. Более того, согласно ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Лишение специального права назначается судьей. По мнению Муханина А.Я., исходя из вышеизложенного очевидно, что лишение его специального права хранения и ношения огнестрельного оружия, равно как и понуждение его реализовать свое имущество, не входит в полномочия и компетенцию центра лицензионно-разрешительной системы ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, а предоставлено законом суду. Ссылка на ч. 3 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» является необоснованной и незаконной в виду того, что ч. 3 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» гласит о том, что лицензия на приобретение оружия и разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения. Однако, он - Муханин А.Я., получал лицензии и разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия в установленном законом порядке и на сегодняшний день ни под одно основание, указанное в абз. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» не подпадает. Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об оружии», лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и разрешение в случае вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения. Соответственно, по мнению заявителя, является неуместной ссылка на абз. 10 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», так как в ней идет речь об определенном круге лиц. В частности, в ней разъясняются права спортсменов (лиц, имеющих спортивный паспорт или удостоверение) на приобретение спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом. Субъектом данной нормы закона он - Муханин А.Я. не является. Заявитель полагает, что действия центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД РФ по СК явно выходят за пределы предоставленных полномочий, являются необоснованными, противоречащим нормам процессуального, а также материального права, предусмотренным Конституцией РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об оружии». В судебном заседании Муханин А.Я. и его представители, уточнив заявленные требования, просили суд признать решение центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешений, выданных ему на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, охотничьего оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, охотничьего оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, незаконными, обязать центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Иванова Л.Н. возражала в отношении жалобы Муханина А.Я., просила в ее удовлетворении отказать, так как считает ее необоснованной, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законодательством РФ, а поводом к его принятию явилось привлечение Муханина А.Я. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил хранения и ношения оружия и патронов к нему гражданами, в связи с чем, на основании Федерального закона «Об оружии» были аннулированы выданные ему разрешения на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезными стволами. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Муханину А.Я. на праве собственности принадлежит охотничье оружие с нарезными стволами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он имеет право хранения и ношения указанного оружия на основании выданных ему центром лицензионно-разрешительной работы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю разрешений: серии №; серии №; серии №, соответственно. Также, Муханин А.Я. имеет лицензию серии № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны: <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. начальника МОБ ОВД по г. Пятигорску Муханин А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что (как указано в описательной части постановления) ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, хранил принадлежавшее ему оружие <данные изъяты> между сиденьями в автомобиле, чем нарушил правила его хранения. Решением центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, принятым в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ, аннулированы выданные Муханину А.Я. разрешения на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезными стволами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Как указано в оспариваемом решении (заключении), в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Муханин А.Я. утратил право на владение указанным оружием с нарезными стволами на основании абзаца 10 ст. 13, п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об оружии». Оспариваемое заявителем решение суд считает незаконным по следующим основаниям. Согласно абзацу 10 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», на который ссылается в оспариваемом заключении инспектор по ОП ЦЛРР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, спортивное огнестрельное короткоствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые являются спортсменами высокого класса и которым выданы спортивный паспорт или удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием такого спортивного оружия. При этом право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Перечень профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень видов спорта, занятие которыми дает право на приобретение спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», на который также имеется ссылка в оспариваемом заключении, лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных указанным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. Такие обстоятельства, исключающие возможность получения лицензии и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия предусмотрены абзацем 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: 1) не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом; 2) не представившим медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, форма и порядок выдачи которого устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения; 3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно; 4) отбывающим наказание за совершенное преступление; 5) совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; 6) не имеющим постоянного места жительства; 7) не представившим в органы внутренних дел документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов; 8) лишенным по решению суда права на приобретение оружия; 9) состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании. Документальных доказательств того, что Муханин А.Я. относится к гражданам, указанным выше, суду не представлено в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и ст. 6 (абз. 2) Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а довод представителя Главного управления МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю Ивановой Л.Н. о том, что он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем имелись основания для аннулирования разрешений на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом, является несостоятельным, так как в данном случае, указанные разрешения могут быть аннулированы при совершении гражданином повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо при совершении административного правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ (п. 5 абз. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ). Кроме того, оружие <данные изъяты>, которое явилось предметом административного правонарушения, совершенного Муханиным А.Я., является оружием самообороны в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об оружии», в то время как оружие: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в отношении которого аннулированы разрешения на право его хранения и ношения, является в силу п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об оружии» охотничьим оружием, которое не было предметом указанного административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, установленных судом, оспариваемое Муханиным А.Я. решение принято в нарушение приведенных положений законодательства РФ и прав заявителя на хранение и ношение принадлежащего ему охотничьего оружия. В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-199, 245, 249, 254-258 ГПК РФ, РЕШИЛ: Жалобу Муханина А.Я. об оспаривании решения центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю об аннулировании разрешений на право хранения и ношения нарезного охотничьего оружия, удовлетворить. Возложить на центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Муханина А.Я. на хранение и ношение принадлежащего ему нарезного охотничьего оружия. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья В.П. Лихоман