№ 2-574/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» февраля 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Духиной В.Г. при секретаре Аракелян Э.Р., с участием представителя истца Якушевой О.Ю., по доверенности ответчиков Гришко В.М., Гришко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 к Гришко В.М., Гришко Л.В., Амирханян К.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом № Пятигорского отделения № Огаджанян В.В., действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения об отделении и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Чилингарянц К.Л. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной <данные изъяты> % годовых. Кредит был выдан Заемщику под поручительство физических лиц: Гришко В.М. и Гришко Л.В. в соответствии с договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Сбербанком соответственно с Гришко В.М. и Гришко Л.В. Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора Сбербанком была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, что подтверждается данными расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением Заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Договорные обязательства в соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не выполняются, согласованные сторонами сроки и размер выплат в погашение займа нарушаются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за Заемщиком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> коп.. ОАО «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам - заемщику и поручителям Гришко В.М. и Гришко Л.В. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Якушева О.Ю., поддержала заявленные требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором- Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и заемщиком - Чилингарянц К.Л. (после регистрации брака изменила фамилию согласно свидетельству о браке на Амирханян К.Л.) был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Сбербанк принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления в соответствии с заявлением физического лица, а Заемщик обязался принять данную сумму с условием возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной <данные изъяты> % годовых. Стороны договорились, что погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 договора) и согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов должна производиться Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным месяцем. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств в соответствии с п. 2.1. кредитного договора Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан. Кредит был выдан Заемщику под поручительство физических лиц Гришко В.М. и Гришко Л.В. на основании заключенных Сбербанком в тот же день ДД.ММ.ГГГГ договоров поручительства № и № с указанными лицами.. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, Сбербанком была перечислена на счет Заемщика (расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ), то есть обязательства со стороны банка исполнены своевременно и в полном объеме. Согласно п. 5.4 договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. Принятые на себя обязательства по договору Заемщик не исполнил. В связи с существенным нарушением ответчиками Амирханян К.Л., Гришко В.М., Гришко Л.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, в адрес Заемщика и Поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), но в установленный срок ответа от заемщика и поручителей не поступило, сумма задолженности не была погашена. Ответчики знали об условиях заключенных договоров, о требованиях банка погасить долг или в противном случае о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, однако не приняли никаких мер в погашение образовавшейся задолженности, уклонились от исполнения требований Банка. Поскольку Заемщик и его поручители свои обязательства перед Банком не исполняют, не производят фактически платежей в погашение кредита, истец считает заявленный иск с учетом изложенных в исковом заявлении доводов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поэтому настаивает на расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № с Амирханян К.Л., и взыскании солидарно с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме <данные изъяты> коп., в т.ч. - <данные изъяты> коп. - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.. Ответчик Амирханян К.Л. неоднократно в судебные заседания не являлась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному ее месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила и доказательств их уважительности суду не представила, в связи с чем при таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Амирханян К.Л. с участием ответчиков Гришко В.М., Гришко Л.В. по имеющимся в деле материалам. Ответчики Гришко В.М. и Гришко Л.В. исковые требования признали в полном объеме и пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Амирханян К.Л.( на момент заключения договора до вступления в брак - Чилингарянц К.Л. ) заключила с истцом кредитный договор №, а они во исполнение данного кредитного договора заключили с истцом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства №, №. Указанные договоры заключались сторонами добровольно, ответчиками не оспаривались и недействительными в установленном порядке не признаны, со всеми условиями договора стороны были ознакомлены, в том числе и с пунктами об ответственности за неисполнение договорных обязательств и основаниях расторжения кредитного договора. Они получали направленные банком в их адрес уведомления об имеющейся задолженности и погашении долга по кредитному договору, о судебном порядке в противном случае взыскания долга и расторжения договора. Но поскольку в семье сложились тяжелые материальные обстоятельства, заемщик Амирханян К.Л., являющаяся их дочерью, и поручители не имели возможности своевременно и в полной сумме выплачивать кредит согласно графику и погасить образовавшуюся задолженность. Расчет задолженности они не оспаривают и согласны на вынесение решения суда с учетом данного ими добровольно признания иска. Данная позиция согласована ими с ответчицей Амирханян К.Л., которая знает о возникшем споре по иску банка и слушании дела, но в связи с дальностью своего проживания в г.Волгограде и наличии у нее на иждивении малолетнего ребенка не смогла явиться в суд и погасить задолженность по кредиту. Заслушав объяснения представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным принять признание иска, данное ответчиками Гришко В.М.и Гришко Л.В., поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, заявлено добровольно, что делает возможным вынесение судебного решения с учетом данного признания иска. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Амирханян К.Л. (Чилингарянц на момент заключения договора ), как с Заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк принял на себя обязательства выдать Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, а Заемщик приняла на себя обязательства до окончания срока погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. В силу заключенных банком с ответчиками Гришко В.М. и Гришко Л.В. договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам Заемщика. Пунктом п. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными. Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта исполнения Банком своих обязанностей по выдаче кредита заемщику Амирханян (Чилингарянц) К.Л. в оговоренном сторонами размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью получателя Амирханян (Чилингарянц) К.Л., а также доказательства того, что заемщик была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, мерах ответственности в случае неисполнения кредитного договора. При заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, подписав договор без каких-либо разногласий. Договором предусмотрена ответственность сторон. В частности, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по ссудному счету, Заемщик выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право в случае расторжения договора при наличии задолженности по ссудному счету Заемщика, требовать от заемщика и поручителей возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. Истец, воспользовавшись по своему усмотрению вытекающими из условий договора и положений закона правами, предъявил требования о взыскании с заемщика и поручителей солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Доводыолной сумме и енном сторонамит размере праввами етчик за судебными извещениями не являлся. представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору подтверждается представленными суду выпиской из расчета задолженности, письменными извещениями Банка в адрес ответчиков с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и существу соответствует положениям ГК РФ. В силу п.1ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. В данном случае во исполнение обязательств заемщика Амирханян (Чилингарянц) К.Л. по кредитному договору между истцом и Гришко В.М. и Гришко Л.В. заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Но таких нарушений закона в данном случае не допущено. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исходя из положений ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Сбербанком с Гришко В.М., Гришко Л.В. в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п.2.1 и п.2.2 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в связи с неисполнением кредитного договора солидарно соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Амирханян (Чилингарянц) К.Л., и по договорами поручительства, заключенными с Гришко В.М., Гришко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом и другими письменными документами, ответчиками сумма задолженности не оспорена и иск ответчиками Гришко В.М., Гришко Л.В. признан в полном объеме, возражений по иску, в т.ч. и в части размера задолженности от Амирханян (Чилингарянц) К.Л. не поступило. Судом не установлено оснований прекращения поручительства, определенных п.1ст.367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что в силу солидарного характера ответственности заемщика и поручителей истец вправе требовать погашения задолженности как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности, сумма задолженности подлежит взысканию как с заемщика Амирханян (Чилингарянц) К.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и с поручителей Гришко В.М., Гришко Л.В. по договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в обеспечение указанного кредитного договора, в солидарном порядке в полном объеме. В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ по мнению суда истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчики в ходе судебного разбирательства не отрицали факт образовавшейся задолженности в связи с существенными нарушениями принятых на себя ответчиками договорных обязательств и ненадлежащим исполнением ими заключенных договоров, подтвердили, что они подписывали кредитный договор и договоры поручительства, знакомы были с их содержанием, понимали их существо, характер и ту ответственность, которая на них возлагалась по условиям договоров. Таким образом, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в связи с существенными нарушениями договорных обязательств со стороны ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, из них - <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. - по № от ДД.ММ.ГГГГ, отнести на ответчиков солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 361, 362, 363, 819, 820 ГК РФ, - Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № к Гришко В.М., Гришко Л.В., Амирханян К.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № и Чилингарянц (Амирханян) К.Л.. Взыскать с Гришко В.М., Гришко Л.В., Амирханян К.Л. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме. Судья: В.Г. Духина