решение по делу № 2-490/2012

Дело № 2-420/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2012 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Павловой А.С.,

с участием:

представителя истца Светлова М.В.,

ответчика Парсегяна С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Пасрегян С.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Пасрегян С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Пасрегян С.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту и составляет <данные изъяты> коп. Однако в нарушение п.п. 1.2, 5.1.1 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и ответчиком Пасрегян С.В. был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставил в залоговое обеспечение транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются, несмотря на неоднократно направляемые претензии. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 33 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>», в лице и.о. председателя правления ФИО3, и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО4, был заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>», в лице и.о. председателя правления ФИО5, и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО6, был заключен договор об уступке прав (требований) № Б/Н, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>», в лице и.о. председателя правления ФИО5, и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО7, был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<данные изъяты>».

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 813, 819, 820, 309, 310 ГК РФ истец просил взыскать с Пасрегян С.В. в свою пользу <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., просроченная комиссия за ведение счета - <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании полномочный представитель истца Светлов М.В. уточнил заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил суд взыскать с Пасрегян С.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., просроченная комиссия за ведение счета - <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. При этом пояснил, что фактическая стоимость заложенного имущества соответствует залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога.

В судебном заседании ответчик Пасрегян С.В. признал заявленные исковые требования, указав, что действительно заключал кредитный договор с ОАО Банк «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. и лично получил денежные средства на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, однако в связи с затруднительным финансовым положением не смог погасить кредит. Осмотрев предъявленные ему для обозрения подлинные документы - заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 1 - графика осуществления заемщиком платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии банка за ведение ссудного счета по кредитному договору, платежные поручения и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что подписи в указанных документах от его имени исполнены им лично. Также не возражал относительно установления начальной продажной цены имущества, заложенного по договору залога по его залоговой стоимости, и не оспаривал возможность обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога, пояснив суду, что в августе 2010 года в связи с возникшей необходимостью снял автомобиль с учета и на день рассмотрения спора данное транспортное средство находится у него.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик пояснил, что он признал иск добровольно без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, и все последствия признания иска ему понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Пасрегян С.В. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО Банк «<данные изъяты>» обязался выдать Пасрегян С.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Пасрегян С.В. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Пасрегян С.В. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:

- платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 1 - графика осуществления заемщиком платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии банка за ведение ссудного счета по кредитному договору.

С учетом исследованных доказательств, а также объяснений представителя истца суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого кредит в сумме <данные изъяты> руб. был получен Пасрегян С.В. и он обязался производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что заемщик Пасрегян С.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им, в частности, расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., просроченная комиссия за ведение счета - <данные изъяты> коп.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялось письменное предложение об этом ответчику, однако ответа на него не получено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате задолженности по кредиту.

Суд также считает доказанным с учетом исследованных доказательств, в частности условий кредитного договора, графика погашения кредита и процентов за пользование им, фактически внесенных истцом сумм в счет погашения кредита и процентов за пользование им, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пасрегян С.В. передал, а ООО «<данные изъяты>» принял в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 договора залога залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований, перечисленных в п. 2 названной выше нормы, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Суд исходит из того, что ответчик нарушил условия договора о кредитовании и залоге, в установленный графиком срок задолженность не погасил, проценты не выплатил, на требование о досрочном погашении кредита и предоставление автомобиля не отреагировал.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая в каком объеме исполнено обязательство по возврату суммы кредита, какова сумма задолженности, исходя из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4 ст. 350 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фактическая стоимость заложенного имущества соответствует залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрения дела стороны не заявляли возражений относительно установления начальной продажной цены имущества, заложенного по договору залога по его залоговой стоимости, возможность обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога, не оспаривалась, а также с учетом положений приведенных выше правовых норм, суд при обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиками по договору залога, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены этого имущества исходя из его залоговой стоимости, согласованной сторонами в указанном договоре, - <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленный истцом платежный документ свидетельствует о том, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде им уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

С учетом удовлетворения иска указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ответчика Пасрегян С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., просроченная комиссия за ведение счета - <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ответчика Пасрегян С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200