Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 г. г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего Ивлевой О.В. При секретаре Малаховой И.Л. С участием: Представителя истца: Красножонова О.И, Представитель ответчика : Битус Д.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей « Меч Закона» СК в интересах Гикалова Н.В. к ОАО Национальный Банк «Траст» о признании недействительным условия Заявления о предоставлении кредита о взимании ежемесячной комиссии за расчетно- кассовое обслуживание счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части в виде взыскания суммы <данные изъяты>, взыскании с ответчика в пользу Гикалова Н.В. неустойки в размере <данные изъяты> взыскании в пользу Гикалова Н.В. компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей « Меч Закона» действуя с интересах в интересах Гикалова Н.В. в обоснование требований к ОАО Национальный Банк «Траст» указала, что В минераловодскую общественную организацию по защите прав потребителей « Меч Закона» обратился Гикалов Н.В. с просьбой защитить его права в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между Гикалова Н.В. и ответчиком подписано заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и заключен договор №, по которому сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев,, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание ежемесячно <данные изъяты>% от суммы кредита, сумма первого платежа <данные изъяты>. и последнего платежа <данные изъяты> руб.. На имя потребителя был открыт банковский счет, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Заявление на предоставление кредита составлено на стандартном бланке Банка и подписано истцом. Ответчик предоставляет кредит, только с условием заключения договора банковского счета и открытия банковского счета на имя клиента. Условие об открытии банковского счета обусловлено п.2.1 Положения ЦБ РФ №54-П « О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата от ДД.ММ.ГГГГ Все деньги по кредиту перечисляются банком на банковский счет.. Комиссия взимается за обслуживание операций по банковскому счету. Считает, что данное условие договора нарушает требования ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», поскольку данное условие договора нарушает права потребителя. Согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ №54-П « О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 ФЗ « О Банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия различных договоров в связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные отношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет ( соответствующую финансовую услугу), кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для ого, чтобы на него могла быть перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в счет погашения кредита, процентов и комиссии. Условия смешанного договора нарушают требования ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей. Поскольку в нем говорится об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги. Условия кредитного договора за расчетно-кассовое обслуживание напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данное условие включено в текст Заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о возврате ему незаконно полученной банком суммы. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, ответчик отказался в ответе на претензию удовлетворить требования потребителя. В обоснование доводов заявленных требований истец так же ссылается на положения п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей». Срок для удовлетворения требований потребителя истец ДД.ММ.ГГГГ Истец за <данные изъяты> месяцев уплатил ответчику <данные изъяты> рублей за ведение расчетного счета. Неустойка составляет сумму <данные изъяты> рублей ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя составляет <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца, выступавшая по доверенности Красножонова О.И, доводы, в обоснование требований, полностью поддержала и пояснила, что в настоящем судебном заседании они снижают сумму заявленного иска и просят взыскать необоснованно полученную сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период действия срока исковой давности. Считает, что это длящиеся правоотношения, они уточнили размер суммы с учетом платежей и срок исковой данности ими не пропущен. Всего с учетом уточнения просит взыскать сумму комиссии за обслуживание расчетного счета <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф за неисполнение прав потребителей в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. При этом она пояснила, что действительно истец получил сумму кредита и на протяжении всего времени исполнения обязательства по кредитному договору производил ежемесячно выплату комиссии и после того, как он полностью исполнил свои обязательства в ДД.ММ.ГГГГ, заявил претензию банку. Ранее он не предъявлял претензии, поскольку был связан с банком договорными отношениями. Поскольку от истца в лице представителя на последовал отказ от иска в остальной части суммы предъявленной в исковом заявлении, суд полагает необходимой рассмотреть дело в рамках первоначально заявленных требований. Представитель ответчика, выступавший по доверенности Битус Д.А. исковые требования не признал, доводы изложенные в возражении против заявленных требований полностью поддержал и пояснил, что заемщик прежде чем подписать заявление знакомится с условиями договора, в момент подписания его он выражает свое согласие на те условия которые предлагает Банк. Гикалов подписал эти условия, на протяжении трех лет их выполнял и только после того, как фактически договор был исполнен, он заявил претензии к Банку. Он не оспаривает, что действительно ранее между истцом и Банком был заключен кредитный договор, действие договора закончилось после исполнения обязательства в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Банк заключает смешанный договор, который содержит элементы трех договоров. Банк открыл истцу текущий счет, спецкартсчет и предоставил в пользование карту. Истец подписав договор согласился со всеми его условиями. Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, истцом не предложено каких-либо изменений в условия договора. Истцу был открыт текущий счет, сущность счетов такого вида определена главой 45 ГК РФ и ФЗ « О банках и Банковской деятельности.». Открытие и обслуживание текущих счетов относится к числу банковских операций перечисленных в ст. 5 ФЗ №395-1 « О банках и банковской деятельности». Открытие, закрытие и обслуживание текущего счета и взимание комиссии не нарушает и не ограничивает прав истца. Данные действия являются банковской услугой и операцией, осуществляемыми в рамках договора банковского счета и позволяют истцу, в том числе, давать поручения Банку о перечислении безналичным путем денежных средств третьим лицам. Установление банком комиссии за расчетное обслуживание в договоре банковского счета не запрещено ни одним законом и не нарушает требования ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Смешанный договор заключенный между сторонами является оспоримой сделкой и в случае несогласия с условиями договора истец может его оспорить путем предъявления иска о признании сделки недействительной. Гикалов вносил ежемесячно платеж в том числе и комиссию за ведение текущего счет и в течение всего времени действия договора имел реальную возможность оспорить его, но этого не сделал. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности истек. Просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав доводы сторон в лице их представителей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. В соответствии с п.2.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.348 ГК РФ. Таким образом, Банк вправе заключать договор в форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гикалов Н.В. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля в сумме <данные изъяты> В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении кредита условиями суд считает, что кредитор предоставил Гикалов Н.В. потребительский кредит на сумму <данные изъяты>. на приобретение автомобиля на срок <данные изъяты> месяцев и уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Счета <данные изъяты>%, сумма первого платежа <данные изъяты> коп., сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> сумма последнего платежа <данные изъяты> Дата платежей по кредиту ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. Заявление Гикалова Н.В. о предоставлении кредита на приобретение автомобиля следует рассматривать как оферту заключить с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор, договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, по смыслу ст. 435 ГК РФ. Направив указанную оферту, истец прямо указал о своем желании заключить с Национальным банком «Траст» (ОАО) кредитный договор, в рамках которого просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, и заключить договор об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть на его имя текущий счет для размещения денежных средств. При этом о истец подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на приобретение автомобиля, а также с тем, что акцептом его оферт о заключении договора банковского счета, кредитного договора являются действия банка по открытию ему Счета Клиента, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на приобретение автомобиля и Тарифах. Также судом установлено, что согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на приобретение автомобиля и Заявлению о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, акцептом оферты истца о заключении договора банковского счета, кредитного договора, явились действия Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен Гикалов Н.В. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика сторонами не оспаривался, подтвержден письменными материалами дела. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчиком был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Гикалова Н.В. предложения о заключении кредитного договора. В связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как установлено в судебном заседании, последний платеж истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает установленным, что обязательства истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № исполнено в надлежащей форме, в том числе и платежи комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, однако в данном случае имеет место не открытие ссудного счета, а открытие и ведение банковского счета, что не нарушает требования закона. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, тогда как открытие, закрытие и обслуживание текущих счетов отнесено к числу банковских операций. В судебном заседании представитель ответчика, выступавший по доверенности Битус Д.А.. заявил ходатайство о применении сроков исковой давности и в связи с пропуском истцом срока исковой давности отказать в удовлетворении иска. Заявления о восстановлении срока исковой давности от представителя истца не поступало. Истец, в лице представителя, полагает, что по обязательствам с определением срока исполнения, течение срока исковой давности не может быть применено, поскольку это длящиеся правоотношения, по ее мнению срок исковой давности начинает по окончании срока исполнения обязательства. Суд не может согласиться с позицией истца, поскольку она противоречит требованиям ст. 200 ГК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении № 456-О-О от 08.04.2010 г. « Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Закрытого акционерного общества « ВИКОН» и гражданки Л. на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 181 ГК РФ» исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по иску и составляет три года, (согласно ст. 195,196 ГК РФ). Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Как установлено в судебном заседании, кредитный договор с условием выплаты ежемесячно суммы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Его исполнение началось ДД.ММ.ГГГГ По мнению суда, Гикалов Н.В. в период исполнения обязательства по кредитному договору, не прекращая выплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Счета, имел возможность оспорить правомерность пункта договора которым предусмотрена оплата за расчетно-кассовое обслуживание Счета в размере <данные изъяты>%, а именно <данные изъяты> ежемесячно. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не осведомленностью лица о нарушении его прав, а началом исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок. Право на предъявление иска в конкретном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, а потому именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее той или иной неправовой результат в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Из материалов дела усматривается и это не оспаривает истец, что исполнение обязательства по оспариваемому кредитному договору, в том числе и уплаты денежных средств за ведение ссудного счета, началось ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и по основанию истечения срока исковой давности, и ответчиком до принятия судом решения по делу заявлено о применении такой исковой давности. Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием для отказа в иске. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» СК действующей в интересах Гикалова Н.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО Национальный Банк «Траст» о признании недействительным п.3.8 ( комиссия за расчетно-кассовое обслуживание Счета) Заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за расчетно- кассовое обслуживание Счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п.3.8 Заявления о предоставлении Кредита н приобретение автомобиля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гикалова Н.В. и ответчиком ОАО Национальный Банк « Траст» в виде взыскания суммы <данные изъяты> рублей в пользу Гикалова Н.В., взыскании с ответчика в пользу Гикалова Н.В. неустойки в размере <данные изъяты>. за неисполнение требований потребителя, взыскании с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Гикалова Н.В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей из которой <данные изъяты> в бюджет <данные изъяты> на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации по защите прав потребителей « Меч Закона» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья:_______________________________О.В. Ивлева.