Дело № 2-483/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 г. г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего Ивлевой О.В. При секретаре Малаховой И.Л. С участием: Представителя истца: Золотухина А.В. Представитель ответчика : Битус Д.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей « Робин Гуд» в интересах Иваненко Т.Н. к ОАО Национальный Банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, взыскании с банка незаконно списанной денежной суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., взыскании пени в размере <данные изъяты>. за неисполнение требований истца в установленный законом срок, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» понесенные расходы в размере <данные изъяты>, наложении штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы <данные изъяты>% от которой взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей « Робин Гуд» в интересах Иваненко Т.Н. в обоснование требований к ОАО Национальный Банк «Траст» указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко Т.Н. и ответчиком ОАО Национальный Банк «Траст» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В кредитном договоре указана комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно. Просят признать недействительной часть сделки в виде взимания комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента и за расчетное обслуживание. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. П.2.1 Положения ЦБ РФ №54-П « О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский Счет Клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие за счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету ( п. 1 ст. 845 ГК РФ). Из положения « О правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» ( утвержденные Банком России 26.03.2007 г. №302-П) следует, что условие предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансах банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению и погашению денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Ссудный счет не является банковским счетом, т.е. банковской операцией. Расходы заемщика не оплату комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за досрочное погашение кредита, являются убытками, возникшими вследствие нарушения прав на свободный выбор товара ( работ, услуг), которые подлежат возвещению в полном объеме. Указанный вид комиссии законом не предусмотрен. Действия банка применительно к п.1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не основаны на Законе и ущемляют установленные законом права потребителя. За нарушение предусмотренных Законом сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню в размере цены оказания услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, но ответчик ее оставил без ответа. Сумма пени составляет <данные изъяты> В силу Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Считает, что вина банка очевидна, поскольку им включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. В силу ст. 13 ч.6 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенного иска и <данные изъяты>-% штрафа подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». В судебном заседании представитель истца Золотухина А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала и считает, что требования подлежат удовлетворению. Свои обязательства по кредитному договору Иваненко Т.Н. исполнила в полном объеме и претензий со стороны Банка к ней не поступало. Считает, что ведение ссудного счета не является Банковской операцией, за которую клиент обязан вносить комиссию. Указание ответчиком в возражениях на применение сроков исковой давности не отвечает требованиям закона, поскольку срок действия договора окончился ДД.ММ.ГГГГ. Просит принять во внимание все обоснования, изложенные в исковом заявлении и удовлетворить требования. Представитель ответчика, выступавший по доверенности Битус Д.А. исковые требования не признал, доводы, изложенные в возражении против заявленных требований полностью поддержал и пояснил, что заемщик прежде чем подписать заявление знакомится с его условиями, ( условия кредитного договора), в момент подписания его он выражает свое согласие на заключение договора с теми условия, которые предлагает Банк. Иваненко Т.Н. подписала заявление, на протяжении трех лет выполняла все условия договора, и только после того, как фактически договор был исполнен, она заявила претензии к Банку. Он не оспаривает, что действительно ранее между истцом и Банком был заключен кредитный договор, действие договора закончилось после исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ Фактически Банк заключает смешанный договор, который содержит элементы трех договоров. Банк открыл истцу текущий счет, спецкартсчет и предоставил в пользование карту. Истец, подписав договор, согласился со всеми его условиями. Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, истцом не предложено каких-либо изменений в условия договора. Истцу был открыт текущий счет, сущность счетов такого вида определена главой 45 ГК РФ и ФЗ «О банках и Банковской деятельности.». Открытие и обслуживание текущих счетов относится к числу банковских операций перечисленных в ст. 5 ФЗ №395-1 « О банках и банковской деятельности». Открытие, закрытие и обслуживание текущего счета и взимание комиссии не нарушает и не ограничивает прав истца. Данные действия являются банковской услугой и операцией, осуществляемыми в рамках договора банковского счета и позволяют истцу, в том числе, давать поручения Банку о перечислении безналичным путем денежных средств третьим лицам. Установление банком комиссии за расчетное обслуживание в договоре банковского счета не запрещено ни одним законом и не нарушает требования ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Смешанный договор, заключенный между сторонами является оспоримой сделкой и в случае несогласия с условиями договора истец может его оспорить путем предъявления иска о признании сделки недействительной. Иваненко Т.Н. вносила ежемесячно платежи, в том числе и комиссию за ведение текущего счет и в течение всего времени действия договора имела реальную возможность оспорить его, но этого не сделала. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности истек. Просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, считает, что истец в исковом заявлении ссылается на взимание комиссии за ведение ссудного счета. Банк не взимает комиссию за ведение ссудного счета, который законом не отнесен к числу Банковских операций, тогда как банковский ( текущий) счет это иное понятие, чем ссудный счет. Суд, выслушав доводы сторон в лице их представителей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. В соответствии с п.2.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.348 ГК РФ. Таким образом, Банк вправе заключать договор в форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иваненко Т.Н.. обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, комиссия за расчетное обслуживание <данные изъяты>%, сумма первого платежа <данные изъяты> сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>, сумма последнего платежа <данные изъяты> Дата платежей согласно графику платежей по кредиту. Номер счета клиента № сумма комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента <данные изъяты> руб. В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении кредита условиями, суд считает, что кредитор предоставил Иваненко Т.Н. потребительский кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев и уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Счета <данные изъяты>%, сумма первого платежа 3664,03 руб., сумма ежемесячного платежа 3664,03 руб., сумма последнего платежа 3663,62 руб. Дата платежей согласно графику платежей по кредиту, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента 1900 руб. Заявление Иваненко Т.Н. о предоставлении кредита следует рассматривать как оферту заключить с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор, договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, по смыслу ст. 435 ГК РФ. Направив указанную оферту, истец прямо указал о своем желании заключить с Национальным банком «Траст» (ОАО) кредитный договор, в рамках которого просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, и заключить договор об открытии банковского счета,(п.1) в рамках которого просила открыть на ее имя текущий счет для размещения денежных средств. При этом истец подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита и Условиях предоставления и обслуживания кредитов, а также с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора банковского счета, кредитного договора являются действия банка по открытию ей Счета Клиента, о чем имеется собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредита и Тарифах. Также судом установлено, что согласно Условиям предоставления и обслуживания кредита и Заявлению о предоставлении кредита, акцептом оферты истца о заключении договора банковского счета, кредитного договора, явились действия Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен Иваненко Т.Н. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика сторонами не оспаривался, подтвержден письменными материалами дела. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчиком был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Иваненко Т.Н. предложения о заключении кредитного договора. В связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как установлено в судебном заседании последний платеж истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ т.е. обязательство исполнено досрочно Таким образом, суд считает установленным, что обязательство истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено в надлежащей форме, в том числе и платежи комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, однако в данном случае имеет место не открытие ссудного счета, а открытие и ведение банковского счета, что не нарушает требования закона. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, тогда как открытие, закрытие и обслуживание текущих счетов отнесено к числу банковских операций. В судебном заседании представитель ответчика, выступавший по доверенности Битус Д.А.. заявил ходатайство о применении сроков исковой давности и в связи с пропуском истцом срока исковой давности отказать в удовлетворении иска. Заявления о восстановлении срока исковой давности от представителя истца не поступало. Истец, в лице представителя, полагает, что по обязательствам с определением срока исполнения, течение срока исковой давности не может быть применено, поскольку это длящиеся правоотношения, по ее мнению срок исковой давности начинает по окончании срока исполнения обязательства. Суд не может согласиться с позицией истца, поскольку она противоречит требованиям ст. 200 ГК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении № 456-О-О от 08.04.2010 г. « Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Закрытого акционерного общества « ВИКОН» и гражданки Лоховой В.П. на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 181 ГК РФ» исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по иску и составляет три года, (согласно ст. 195,196 ГК РФ). Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Как установлено в судебном заседании, кредитный договор с условием выплаты ежемесячно суммы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Его исполнение началось ДД.ММ.ГГГГ По мнению суда, Иваненко Т.Н. в период исполнения обязательства по кредитному договору, не прекращая выплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Счета, имела возможность оспорить правомерность пункта договора которым предусмотрена оплата за расчетно-кассовое обслуживание Счета в размере <данные изъяты>%, <данные изъяты> ежемесячно. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не осведомленностью лица о нарушении его прав, а началом исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок. Право на предъявление иска в конкретном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, а потому именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее той или иной неправовой результат в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Из материалов дела усматривается и это не оспаривает истец, что исполнение обязательства по оспариваемому кредитному договору, в том числе и уплаты денежных средств за расчетное обслуживание, началось ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и по основанию истечения срока исковой давности, и ответчиком до принятия судом решения по делу заявлено о применении такой исковой давности. Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием для отказа в иске. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей « Робин Гуд» действующей в интересах Иваненко Т.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО Национальный Банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора № о взимании комиссии за расчетное обслуживание, взыскании с ОАО Национальный Банк «Траст» незаконно списанной денежной суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., взыскании пени в размере <данные изъяты>. за неисполнение требований истца в установленный законом срок, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей, наложении штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, <данные изъяты>% которой взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья:______________________________________О.В. Ивлева.