Дело № 2-607/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «14» марта 2012 г. г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Духиной В.Г., при секретаре Аракелян Э.Р., с участием: истицы Банковской Ш.З., представителя истицы Яровой А.Н. по доверенности, представителя ответчика администрации г. Пятигорска Штейн А.М. по доверенности, представителя ответчика Мелкумян В.С. - Мелкумян И.С. по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Банковской Ш.З. к администрации г. Пятигорска и Мелкумян В.С. об устранении препятствий в оформлении проектной документации и разрешения на реконструкцию без согласия собственника, У С Т А Н О В И Л: Банковская Ш.З. обратилась в суд с иском к администрации г. Пятигорска и Мелкумян В.С. в котором просила устранить препятствия в оформлении проектной документации на реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обязать администрацию <адрес> выдать разрешение на реконструкцию и градостроительный план <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> без согласия собственника <адрес> в <адрес> Мелкумян В.С., мотивируя свои требования тем, что при наличии разработанного проекта и наличия согласия всех остальных сособственников жилого дома на реконструкцию принадлежащей истице квартиры, лишь Мелкумян В.С. без уважительных причин отказался от подписания протокола согласования, в связи с чем администрация г.Пятигорска не принимает от истицы на рассмотрение пакет документов Банковской Ш.З. для решения вопроса о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащей ей квартиры согласно техническому заключению и проекту специализированной проектной организации. В судебном заседании представитель Мелкумяна В.С. поддержал ранее изложенные доводы ответчика, из которых следует, что ответчик не против реконструкции квартиры истицы, но при этом считает, что поскольку администрация г.Пятигорска является органом, наделенным правом утверждать проектную документацию и выдавать разрешения на реконструкцию и строительство зданий и помещений, то при решении вопроса об утверждении проектной документации и выдаче истице разрешения на реконструкцию должны быть учтены замечания и сособственников жилого дома, в частности Мелкумяна В.С., т.к. возведение надстройки к квартире истицы в ходе реконструкции жилого помещения может повлиять на существующие строения жилого дома, в т.ч. принадлежащие ответчику. Поэтому по его мнению вопрос об утверждении проекта и дачи разрешения на реконструкцию квартиры истицы администрация г.Пятигорска должна решать в том числе и с учетом представленных результатов обследования, выполненного Пятигорским государственным гуманитарно - технологическим университетом на основании заявления Мелкумяна В.С. Истица и ее представитель считают, что ответчик Мелкумян В.С. необоснованно и безмотивно уклонялся, несмотря на отсутствие возражений остальных сособственников, от подписания протокола согласования реконструкции принадлежащей истице квартиры, которая пришла в непригодное для проживания состояние в том числе и в результате действий ответчика при реконструкции своих помещений, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями, т.к. лишена возможности предъявить администрации г.Пятигорска пакет документов при отсутствии согласия сособственника жилого дома на реконструкцию принадлежащей истице квартиры. Представленные результаты обследования, выполненного Пятигорским государственным гуманитарно - технологическим университетом на основании заявления Мелкумяна В.С., никак не опровергают законность и соответствие выполненного проекта строительным и градостроительным нормам и требованиям, поэтому они отказываются от проведения судебной строительно-технической экспертизы, т.к. вопрос о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры истицы администрация г.Пятигорска должна принимать на основании представленного истицей пакета проектной и др. документации при отсутствии согласия Мелкумяна В.С., а мнение при этом другого сособственника, в т.ч. и с учетом предъявленного Мелкумяном В.С. заключения гуманитарно - технологического университета, не являющегося проектной организацией, может быть рассмотрено администрацией г.Пятигорска лишь в пределах требований градостроительного кодекса, которым заключение института не соответствует. Представитель администрации г.Пятигорска пояснил, что администрация г.Пятигорска является полномочным органом дачи разрешения на строительство и реконструкцию зданий и помещений на основании представленной проектной и согласительной документации с учетом положений градостроительного кодекса, архитектурных, строительных и др. норм и требований. В соответствии с этими нормами и требованиями закона разрешаются администрацией города при этом поступающие замечания совладельцев или иных заинтересованных лиц, которые при несогласии с постановлением администрации о даче разрешения на строительство или реконструкцию вправе его обжаловать в установленном порядке с представлением бесспорных доказательств о нарушенном праве. Просит при этом учесть, что в данном случае обращение истицы в суд связано с необходимостью устранения чинимых ей препятствий со стороны сособственника жилого дома отказом от подписания согласительного протокола и получения возможности передачи в администрацию г.Пятигорска пакета документов для решения вопроса о даче истице разрешения на реконструкцию <адрес> и выдаче градостроительного плана без согласия сособственника, т.е. в отсутствие согласительной подписи Мелкумяна В.С., а не о понуждении администрацию г.Пятигорска выдать разрешение на реконструкцию, т.к. в любом случае такое решение о реконструкции жилого помещения принимается полномочным органом с учетом анализа всех представленных застройщиком и иными заинтересованными лицами документов, исходя из строительных норм и правил в пределах требований градостроительного кодекса. В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым истица просила устранить препятствия в согласовании проектной документации на реконструкцию принадлежащей ей <адрес>, чинимые Мелкумян В.С., и обязать администрацию г.Пятигорска решить вопрос дачи разрешения на реконструкцию <адрес>, в отсутствие согласия Мелкумяна В.С., а ответчик Мелкумян В.С. признаёт заявленные требования и не возражает против реконструкции <адрес>, в соответствии с проектом реконструкции и с учётом представленного Мелкумяном В.С. заключения по результатам обследования, выполненного Пятигорским государственным гумманитарно - технологическим университетом. Администрация г..Пятигорска с учётом достигнутого соглашения собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, не возражает против передачи для разрешения вопроса о даче разрешения на реконструкцию <адрес> в <адрес> пакета документов с технической документацией истца с учётом заключения по результатам обследования ответчика, без подписи Мелкумян В.С., для дачи разрешения на реконструкцию квартиры и градостроительного плана, считая данное мировое соглашение основанием для администрации <адрес> решения вопроса дачи разрешения на реконструкцию <адрес> и выдаче градостроительного плана в отсутствие согласительной подписи Мелкумяна В.С. Стороны просили мировое соглашение, данное ими добровольно, условия которого занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, не нарушают их интересы и права, утвердить, а производство по делу прекратить. Учитывая, мнение сторон и их представителей, характер заявленных требований и достигнутого соглашения, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют права и интересы сторон и других лиц, т.к. рассмотрение администрацией г.Пятигорска, как полномочным органом, вопроса о даче разрешений на реконструкцию производится на основании представленного пакета документов и замечаний заинтересованных лиц в рамках действующих норм и правил градостроительного кодекса и иных законодательных актов, что соглашение заключено сторонами добровольно, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в том числе о невозможности предъявления иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены до его утверждения и сторонам понятны, суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение между Банковской Ш.З., администрацией г. Пятигорска и Мелкумян В.С. по делу по иску Банковской Ш.З. к администрации г. Пятигорска и Мелкумян В.С. об устранении препятствий в оформлении проектной документации и обязывании администрации <адрес> решить вопрос дачи разрешения на реконструкцию <адрес> в <адрес> в отсутствие согласия Мелкумян В.С. на следующих условиях: Производство по делу по иску Банковской Ш.З. к администрации <адрес> и Мелкумян В.С. об устранении препятствий в оформлении проектной документации и решения вопроса дачи разрешения на реконструкцию квартиры без согласия собственника - прекратить. Определение суда в части приостановления может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда через Пятигорский горсуд. Частная жалоба на определение может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Судья ДУХИНА В.Г.