Дело № 2-633/12 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дунаевскому П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском к Дунаевскому П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дунаевским П.Н. был заключен кредитный договор Просит взыскать задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере - <данные изъяты>. Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен о дате, времени и месте слушания дела, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Дунаевский П.Н. в судебное заседание в очередной раз не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен по последнему известному месту постоянного жительства о дате, времени и месте слушания дела, о наличии уважительных причин неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. Дунаевский П.Н. также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований. Суд, руководствуясь ст. 119, 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца а, также руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя ООО «Русфинанс Банк», считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом, лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дунаевским П.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Дунаевскому П.Н. на приобретение транспортного средства был выдан кредит в сумме - <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-14). В соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Судом установлено, что ответчик, в нарушение п. 5 кредитного договора неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. В целях обеспечения выданного ДД.ММ.ГГГГ кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор залога на приобретаемое движимое имущество №. (л. д. 15-16). Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком - Дунаевским П.Н. на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально и не оспорена ответчиком достаточными и допустимыми доказательствами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе, в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ). До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами. На момент подачи иска в суд, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет - <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 3<данные изъяты>. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору кредита основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора ответчиком неоднократно нарушались, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнойсилы (ст. 67 ГПК РФ). Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, которые им по существу не опровергнуты и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами. Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе, государственной пошлины. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, в связи с обращением в суд. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в полном объеме. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 334, 346, 349, 351, 352, 353 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 320 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Дунаевскому П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Дунаевскому П.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>, а так же оплаченную при подаче в суд иска государственную пошлину в размере - <данные изъяты> рублей 60 копеек,а всего - <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения ими копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ф. Н. Бегиашвили
№-ф, в соответствии с которым Дунаевскому П.Н. на приобретение транспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля модели <данные изъяты> год выпуска 2010 г., идентификационный №, двигатель №, № кузов №, цвет средний серо- зеленый мет. был выдан кредит в сумме - <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного ДД.ММ.ГГГГ кредита, между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 5 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 или 31 числа. Однако в нарушение заключенного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли- продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>965 рублей 36 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не была уплачена, письменные предложения Банка о погашении задолженности им оставлены без удовлетворения, Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.