дело № 2-763/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего Ивлевой О.В. При секретаре Малаховой И.Л. С участием: Представителя истца Садилов А.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Карабулина Н.Г. к Чулковской Т.Ю. о разделе жилого дома в натуре между собственниками УСТАНОВИЛ: Карабулина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Чулковской Т.Ю. о разделе жилого дома в натуре между собственниками. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что Регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № по решению Свободненского поселкового Совета депутатов трудящихся г. Пятигорска Ставропольского края за ней зарегистрирована на праве личной собственности <данные изъяты> доля домовладения расположенного по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>).Собственником остальной части дома является Чулковской Т.Ю.. Между совладельцами сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым она пользуется помещениями: коридор № пл. <данные изъяты> кв.м., жилой комнатой № <данные изъяты> кв.м., жилой комнатой №, пл. <данные изъяты> кв.м. Ответчик пользуется комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., кухней № площадью <данные изъяты> кв.м., которая самовольно перепланирована и переустроена. Она не имеет возможности распорядиться принадлежащей ей долей, поскольку ответчик, сделала перепланировку и не намерена узаконить эти действия. Просит суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре, выделив ей в собственность помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В судебном заседании представитель истца Садилов А.Б., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд выделить реально принадлежащую Карабулина Н.Г. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, выделив ей в собственность часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящую из помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственности ответчика оставить часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящую из помещений №, режим общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу прекратить. При этом суду пояснил, что указанный порядок пользования жилым домом сложился между собственниками и существует на протяжении длительного времени и никем из собственников не оспаривается. Доля каждого из собственников изолирована и работ по изоляции помещений не требуется. Пристройка возведена ответчиком более двадцати лет назад и до настоящего времени она не принята в эксплуатацию. Части дома, которыми пользуется каждый собственник изолированы друг от друга. В той части, которую реально просит выделить истец, самовольных построек нет. В настоящее время за истцом осуществляют постоянный посторонний уход дальние родственники и она намерена заключить договор пожизненного содержания, но из-за самовольных строений она лишена возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом. Добровольно ответчик не желает сдать пристройку в эксплуатацию. Истец в силу возраста не может заниматься за ответчика оформлением документов на самовольные работы. Факически та часть жилого дома. где проживает Карабулина требует капитального ремонта и в настоящее время она проживает у родственников, которые за нею ухаживают. Истец Карабулина Н.Г. в судебно заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена через представителя. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием полномочного представителя по нотариальной доверенности. Ответчик, Чулковской Т.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается личной подписью в расписке. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении даты рассмотрения дела не заявлял. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, признавая причину отсутствия неуважительной. В ходе предварительного судебного заседания ответчик Чулковской Т.Ю. исковые требования признала и поясняла, что действительно Карабулина Н.Г. ее мать, она пользуется изолированной частью жилого дома. Она не против выдела реально ее доли. Мат действительно проживает с дальними родственниками. Она знает, что мать желает заключить договор на ее содержание., Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований. В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью и принадлежит в долях: Карабулина Н.Г. - <данные изъяты> доля на основании регистрационного удостоверения по решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, Чулковской Т.Ю. -<данные изъяты> доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке (кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. кв.м., границы и площадь которого утверждены постановлением администрации г. Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по указанному адресу состоит из основного строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Как пояснил в судебном заседании представитель истца в пользовании истца находится часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящая из помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В пользовании ответчика находится часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящая из помещений № кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанный порядок пользования жилым домом сложился между собственниками на протяжении длительного времени, доказательств наличия спора по вопросу использования помещений жилого дома по указанному адресу, суду не представлено. Более того в ходе досудебной подготовки ответчик подтвердила отсутствие спора. Указанные обстоятельства подтвердила также в судебном заседании Скорикова О.А., допрошенная в качестве свидетеля. Так, Скорикова О.А., суду показала, что истица по делу является дальней родственницей ее тети. Она ухаживает за ней три года. Та часть дома, которой всегда пользовалась Карабулина непригодна для проживания и требует капитального ремонта. В доме отключили газ, нет газовой плиты ее демонтировали. В вязи с указанными обстоятельствами Карабулина постоянно проживает в ее квартире. Карабулина Н.Г. оформила в ее пользу завещание на принадлежащую ей <данные изъяты> долю жилого дома по указанному адресу. Но в настоящее время просит оформить его в ее собственность, для того. чтобы можно было сделать ремонт дома, иначе он разрушится. В ДД.ММ.ГГГГ годах ответчик самовольно выполнила работы по перепланировке и возвела пристройку. Сдавать в эксплуатацию она не желает, поскольку постоянно употребляет алкоголь. Она не проявляет заботы о своем имуществе, в результате чего собственность истца так же приходит в непригодное для проживания состояние. Она знакома с Карабулина много лет. Действительно между собственниками сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании истца находится часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящая из помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик пользуется изолированной частью жилого дома. Никогда не претендовала на помещения Карабулина . Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, в достоверности показаний которого сомневаться у суда нет оснований, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности в судебном порядке. В связи с реальным разделом жилого дома, находящегося в долевой собственности режим долевой собственности подлежит прекращению. С учетом того, что между участниками долевой собственности сложился порядок пользования отдельными частями жилого дома, по указанному адресу, суд считает целесообразным произвести раздел именно по предложенному варианту, по фактическому пользованию, при этом выполнения работ по изоляции помещений не требуется, что так же свидетельствует о целесообразности раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования. В материалах дела представлены сведения о земельном участке, площадь и границы которого утверждены Постановлением администрации г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается письменными материалами дела. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома между бывшими собственниками Карабулина Н.Г. и Карабулиной К.П. Однако решение суда не зарегистрировано и режим долевой собственности не прекращен и в настоящее время сделать это не представляется возможным, поскольку видоизменился объект права. Вместе с тем в собственности Карабулина остались те же помещения, что и указаны в решении суда, несмотря на то, что изменилась нумерация помещений. В пользовании, а соответственно и в собственности истца находятся помещения № Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Выделить реально в собственность Карабулина Н.Г., в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли, часть жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № коридор пл. <данные изъяты> кв.м., № жилая пл. <данные изъяты> кв.м., № жилая пл. <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Режим общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>,, прекратить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: О.В.Ивлева