№ 2-576/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «21» марта 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Духиной В.Г., при секретаре Аракелян Э.Р., с участием: истца - прокурора г. Пятигорска старшего помощника Шуйской Н.В., представителя ответчика МКДОУДСОВ № «Саженцы» г. Пятигорска Купцовой В.Т., представителя ответчика администрации г. Пятигорска Григорян А.С., по доверенности, рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску прокурора г. Пятигорска в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно- речевого развития № «Саженцы» г. Пятигорска и администрации г. Пятигорска об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, - У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Пятигорска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно- речевого развития № «Саженцы» г. Пятигорска и администрации г. Пятигорска об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, мотивируя это тем, что нарушение трудового законодательства нарушает основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, изложенные в ст.2 ТК РФ ТК РФ, а именно: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Указанное нарушение трудового законодательства затрагивает интересы и права неопределенного круга лиц - работников муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада. Впоследствии от истца - прокурора г. Пятигорска поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Старший помощник прокурора г.Пятигорска Шуйская Н.В., участвующая в судебном заседании, просила заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет права и интересы сторон и других лиц. Как установлено в ходе судебного разбирательства на настоящее время предмет спора в рамках заявленных исковых требований отпал, т.к. ответчиком представлены данные о досрочном проведении в образовательном учреждении аттестации рабочих мест по условиям труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим на тот период Положением о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установленный 5 летний срок аттестации на настоящее время не истек. Представитель МКДОУДСОВ № «Саженцы» г. Пятигорска Купцова В.Т. и представитель администрации г. Пятигорска Григорян А.С., действующий на основании доверенности, подтвердив установленные в ходе судебного разбирательства данные о проведенной в общеобразовательном учреждении аттестации рабочих мест с утвержденными ДД.ММ.ГГГГ результатами аттестации согласно приказа Управления образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, считают, что имеются основания принять отказ истца от иска и удовлетворить заявленное прокурором <адрес> ходатайство о прекращении производства по данному делу с учетом разъясненных сторонам прав и последствий отказа от иска и прекращения производства по делу. К тому же просят учесть, что согласно письма МУ «Управление образования администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес МУ «Финансовое управление администрации <адрес>», предоставлена информация об аттестации рабочих мест подведомственных учреждений по прилагаемой форме на последующий период, к исполнению которой образовательное учреждение приняло активные меры. Представитель 3-его лица Государственной инспекции по труду в Ставропольском крае в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств их уважительности не представил, поэтому при изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения явившихся лиц в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает возможным принять отказ прокурора г.Пятигорска от заявленного иска и удовлетворить его ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, свидетельствует об исполнении ответчиком заявленных требований до вынесения судебного акта и отсутствия на настоящее время предмета спора, а последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены и сторонам понятны.. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно ч.2ст. 212 ТК РФ закреплен ряд обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий труда: работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Кроме того, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации. Согласно ч.12 ст.209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 569 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест". Согласно п.5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 569 сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок применяется в том числе и к случаям проведенной аттестации в рамках ранее действовавшего Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая спор, суд установил, что до предъявления прокурором иска в суд на основании приказа Управления образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в октябре-ноябре 2008 г. директором учреждения проведены мероприятия по проведению аттестации: издан приказ об аттестации рабочих мест, создана аттестационная комиссия и установлен срок аттестации, а также осуществлены иные подготовительные мероприятия к проведению аттестации- к заключению и исполнению договора об оказании услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда с обследованием необходимого количества рабочих мест на вредные и опасные производственные факторы с оформлением протоколов и карт аттестации. Результаты аттестации представлены в картах аттестации рабочих мест по условиям труда, ведомостях рабочих мест и результатов их аттестации. По результатам аттестации разработан план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда, оформлен протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации. Таким образом, мероприятия, связанные с проведением аттестации рабочих мест по условиям труда и оформлением ее результатов, предусмотренные Положением о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ,, ответчиком в основном завершены и в настоящее время в ответчиком исполняются требования действующего законодательства о проведении аттестации рабочих мест, 5 летний срок для проведения аттестации не истек. То обстоятельство, что оформление результатов аттестации окончательно не завершено путем издания соответствующего акта и пакет документов по результатам аттестации не направлен в государственную инспекцию труда, не опровергает этот вывод, поскольку оснований для вывода об уклонении ответчика от совершения таких действий материалы дела не дают. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель Государственной инспекции не отрицал факт выполнения в 2008г. образовательным учреждением мероприятий по аттестации рабочих мест на основании приказа Управления образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим на тот период Положением о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке за истекший период соблюдения трудового законодательства в указанном образовательном учреждении представлений и замечаний по фактам нарушений порядка проведения аттестации рабочих мест вынесено не было. Указанные обстоятельства подтверждают наличие оснований для принятия отказа прокурора от заявленных требований и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л : Прекратить производство по делу по иску прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением позновательно-речевого развития № «Саженцы» <адрес> и администрации <адрес> об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. На определение могут быть поданы частная жалоба, протест в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда через пятигорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Судья: ДУХИНА В.Г.