Дело № 2-669/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 марта 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В., с участием: представителя истца Кравцовой Н.В. Хачумовой Л.А., действующей по доверенности, представителя администрации г. Пятигорска и управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Пятигорска Григоряна А.С., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой Н.В., Попко Т.Г. к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольные пристройки, УСТАНОВИЛ: Кравцова Н.В., Попко Т.Г. обратились в суд с иском к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольные постройки. В обоснование заявленных требований истцами указано, что Зубкову В.Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве на жилой дом литер «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Другая <данные изъяты> доля принадлежит Попко Т.Г. на основании нотариально удостоверенного договора дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей после смерти Зубкова В.Д. является истец Кравцова Н.В., которая вступила в наследство. При оформлении наследственных прав выяснилось, что в части жилого дома, которой пользовался Зубков, им были произведены самовольные пристройки, а именно к жилому дому литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. была пристроена пристройка литер «<данные изъяты>» состоящая из помещений №- коридор - <данные изъяты> кв.м., № - коридор - <данные изъяты> кв.м., № - кухня - <данные изъяты> кв.м., № - санузел - <данные изъяты> кв.м., всего площадью <данные изъяты> кв.м., вследствие чего жилой дом, в настоящее время, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Пятигорска Малышевой В.В. было выдано Кравцовой Н.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию серия 26 АА №, реестровая запись № на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Самовольная пристройка литер «<данные изъяты>» в наследственное имущество не включалась, так как выяснилось, что она была возведена без предварительного согласования и получения необходимой разрешительной документации. При жизни Зубкова вопрос об оформлении прав на земельный участок под жилым домом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющим по данным Государственного Земельного кадастра статус «ранее учтенный», собственниками дома решен не был. Произведенные самовольные пристройки возведены в границах существующего земельного участка, с отступлением от межи <данные изъяты> м., в связи с чем, интересы собственников их домовладений указанными постройками не затрагиваются. Сохранение постройки в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, признав за Кравцовой Н.В. и Попко Т.Г. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждой, на объект недвижимости после перепланировки и реконструкции, жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебное заседание истцы Попко Т.Г., Кравцова Н.В. будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, не явились, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истцов. В судебном заседании представитель истца Кравцовой Н.В., действующая по доверенности Хачумова Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании представителя администрации г. Пятигорска и управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Пятигорска, действующий по доверенности Григорян А.С. возражал против удовлетворения исковый требований, пояснил, что в нарушение требований закона истцы в администрации г. Пятигорска решения органа местного самоуправления не получали. Просил в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, отказать. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, представленные истцом письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности суд читает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Установлено, что <данные изъяты> доля в праве на жилой дом литер «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> принадлежит Попко Т.Г. на основании нотариально удостоверенного договора дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей другой <данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом после смерти Зубкова В.Д. является истец Кравцова Н.В., которая вступила в наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Пятигорска Малышевой В.В. было выдано Кравцовой Н.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию серия №, реестровая запись № на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Самовольная пристройка литер «<данные изъяты>» в наследственное имущество не включалась, так как выяснилось, что она была возведена без предварительного согласования и получения необходимой разрешительной документации. Решить вопрос о введении указанной пристройки в эксплуатацию нотариусом не представилось возможным, в связи с отнесением законом данной категории споров к компетенции суда. Согласно свидетельства о смерти Зубов В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию наследником после смерти Зубова В.Б. является его дочь Кравцова Н.В.. В установленный законом срок Кравцова Н.В. обратилась к нотариусу, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Таким образом, наследником по завещанию после смерти Зубов В.Д. является его дочь Кравцова Н.В., которая приняла наследство в установленном порядке и намерена в полной мере осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, вытекающие из ст.209 ГК РФ. Никаких претензий со стороны местных органов власти в отношении спорного имущества не поступало, государству данное имущество не переходило. Фактически после смерти Зубова В.Д. принявший наследство истец данным имуществом пользуется и владеет на правах собственника, поддерживая его техническое состояние, используя его помещения, принимая меры к его сохранности, оплачивая необходимые платежи. Поскольку в связи с отсутствием госрегистрации права на данный объект недвижимости в существующем виде он не вошел в наследственную массу и истец ограничен в своих правомочиях по распоряжению имуществом, оставшимся после смерти отца, она вынуждена в судебном порядке защищать свое право, воспользовавшись правами, перешедшими ей в порядке правопреемства. В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок под жилым домом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в постоянном пользовании собственников жилого дома. То обстоятельство, что в силу ст. 20 ЗК РФ истцы не относятся в настоящее время к субъектам права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право за ними не зарегистрировано правового значения в данном случае не имеет, поскольку такое право у собственников недвижимого имущества и их правопреемников возникло ранее. При этом в ЗК РФ специально указано, что предоставленное землепользователям до вступления в силу ЗК РФ право бессрочного, постоянного пользования соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования. Ранее действовавшим законодательством, регулирующими вопросы землепользования (Земельным кодексом РСФСР от 1.07.1970г., основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968г.), земля предоставлялась в бессрочное (постоянное) пользование или временное пользование. Конституционное право граждан на землю было закреплено Законом РФ от 7.03.1996г., согласно которому земельные участки, полученные гражданами и находящиеся в их пользовании, используемые ими для ведения подсобного личного хозяйства, сохраняются за гражданами в полном объеме. Вступивший в действие с 29.10.2001г. новый Земельный кодекс РФ также закрепляет право граждан пользования земельным участком, находящимся у них в постоянном пользовании. Суду не представлено письменных доказательств, свидетельствующих об отказе собственника жилого дома от права постоянного (бессрочного) пользования, об отказе от права собственности на него. Как следует из материалов гражданского дела истцами на указанном земельном участке самовольно была возведена пристройка литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. Целевое назначение земельного участка истцом при возведении самовольного строения не нарушено. В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ допускается признание права собственности на самовольное строение или сооружение при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением. Ограничением признания права собственности может иметь место в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «<данные изъяты>», инвентарный номер <данные изъяты>, является индивидуальным одноэтажным жилым домом, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющим в своем составе самовольную пристройку литер «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения и его переустройство проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из существа иска, объяснения представителя ответчика, а также письменных доказательств безусловно следует, что перепланировка в спорном жилом доме были проведены в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ без согласования с органом местного самоуправления, а потому является самовольной. В силу ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано или переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истец обращался в администрацию города Пятигорска по вопросу о согласовании самовольной перепланировки и реконструкции жилого дома. Из представленного ответа администрации города следует, что в этом истцу было отказано. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд, с учетом представленных истцом доказательств, считает установленным, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению квартиры в перепланированном состоянии. Согласно техническому заключению ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» о техническом обследовании конструкций жилого дома литер «а» конструкции здания соответствуют требованиям СНИП, находятся в удовлетворительном состоянии, устойчивы в конструктивном и сейсмическом отношении и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске» № от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом литер «<данные изъяты>» в перепланированном и переустроенном состоянии пригоден для проживания граждан, при выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства и соответствует требованиям САНПИН. Согласно письму Начальнику ОНД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проведенной проверки выявлено, что при обследовании объекта по <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Организациями, осуществляющими установку и контроль приборов учета потребления коммунальных услуг, выданы справки, подтверждающие соответствие установленным требованиям порядка подключения соответствующих счетчиков. Разрешая требования истцов, суд при этом принимает во внимание следующие существенные обстоятельства. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при соблюдении ряда условий: если не нарушаются законные интересы и права других лиц; не создается угроза жизни и здоровью граждан; лицо, осуществившее самовольную постройку, должным образом получило права на соответствующий земельный участок. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Поэтому при рассмотрении данного дела судом учтены такие факты как: соблюдение целевого назначения земельного участка; данные о наличии или отсутствии утвержденной в установленном порядке проектной и разрешительной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; данные о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. С учетом изложенного, учитывая что,самовольно возведенная пристройка литер «<данные изъяты> к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> возведены силами и за счет средств истцов, что никем не оспаривается, сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, правообладатели не зарегистрировали за собой недвижимое имущество и не имеют по объективным причинам возможности зарегистрировать за ними право собственности, истцы правомерно обратились в суд за защитой своих интересов и их требования обоснованы и полежат удовлетворению. Ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кравцовой Н.В., Попко Т.Г. к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольные пристройки, удовлетворить. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящий в целом из помещений: № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.; №- прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м., № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - ванная, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; №- коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии. Признать право собственности за Кравцовой Н.В. и Попко Т.Г. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждой, на объект недвижимости, жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> государственной регистрации права собственности на данный жилой дом в реконструированном состоянии. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Г. Маслов