Дело № 2-613/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре судебного заседания Долговой Е.В., с участием: истицы Малыгиной И.А., представителя ответчиков Смычкова С.А., Ульзутуева А.Е., Ульзутуева С.Е. в лице адвоката АК №1 Ставропольской коллегии адвокатов Михайловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Малыгиной И.А. к Смычкову С.А., Ульзутуеву А.Е., Ульзутуеву С.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, У С ТА Н О В И Л: В обоснование заявленных требований истица Малыгина И.А. в судебном заседании сослалась на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права. Ответчики, которые являются родным братом и сыновьями бывшей собственницы указанной квартиры Ульзутуевой И.А. в настоящее время зарегистрированы в данном жилом помещении. Они не являются членами её семьи, в указанной квартире никогда не проживали, принадлежащих им вещей в квартире нет. Малыгина И.А. просит суд признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Адвокат Михайлова Л.В., представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда интересы ответчиков Смычкова С.А., Ульзутуева А.Е., Ульзутуева С.Е. место жительства и нахождения которых неизвестно, пояснила, что ознакомившись с существом исковых требований и представленными истцом в подтверждение этого доказательствами полагает следующее. Ответчики в указанной квартире не проживают. В соответствии с п. 7 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Смычков С.А., Ульзутуев А.Е., Ульзутуев С.Е. теряют право проживания в указанной квартире с момента перехода права собственности. Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно: -свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Малыгиной И.А. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; -домовая книга на квартиру <адрес>, из которой следует, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении,. Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему. Судом установлено, что Малыгина И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживая и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования В силу ст. 304 ГК РФ при наличии препятствий в осуществлении своих правомочий по пользованию, владению и распоряжению имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Ответчики Смычков С.А., Ульзутуев А.Е., Ульзутуев С.Е. действительно зарегистрированы в указанной квартире со ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги. Судом установлено, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают. Изменение места жительства ответчиков было их добровольным волеизъявлением. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П) Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми они при этом руководствовались не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством. Однако регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчики в спорной квартире не проживают и никогда не проживали, что свидетельствует о том, что их местом жительства она не является. Ответчики в квартире не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласен, и обращение Малыгиной И.А. с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке. Поэтому суд считает исковые требования к Смычкову С.А., Ульзутуеву А.Е., Ульзутуеву С.Е. подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчики в спорной квартире, принадлежащей истцу, не проживают, от права пользования жилым помещением отказались, о чем свидетельствуют их действия. Как следует из материалов дела, ответчики в указанной квартире не проживали, требований о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жильем не заявляли, расходов по содержанию жилья не несли. Но, исходя из положений ст.20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным даже отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Характер действий ответчиков Смычкова С.А., Ульзутуева А.Е., Ульзутуева С.Е., в том числе, фактическое отсутствие их в спорной квартире в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в доме по месту регистрации постоянного жительства, отсутствие попыток вселения в дом и пользования жильем, уклонение его от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии в целом опровергают возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации постоянного жительства, об изменении ими добровольно места жительства не на временный период. Тем более, что наличие регистрации по определенному адресу, не свидетельствует о характере места жительства лица, то есть о его фактическом постоянном проживании. Кроме того, как видно с учетом совокупности всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчиков по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениямилица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и так далее. Это следует из совокупности всех представленных доказательств, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, а также из анализа действий ответчиков. В соответствии с договором купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные в указанной квартире Ульзутуева И.А., Ульзутуев А.Е., Смычков С.А., Ульзутуев С.Е., теряют право проживания с момента перехода права собственности. Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Доводы истицы о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за ответчиков, не проживающих в спорном доме, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади. С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истицы о признании ответчиков прекратившими, право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами. Судом установлено, что соглашения между Малыгиной И.А. и Смычковым С.А., Ульзутуев А.Е. либо Ульзутуевыв С.Е. о проживании в квартире истицы не имеется. Договора найма с собственником указанного жилого помещения ответчиками не заключено. Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными. Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истица, будучи собственником, ограничена в своих правах регистрацией в доме ответчиков, как следует из фактических обстоятельств дела, ответчики прекратили право пользования жилым помещением, ответчиками договор найма жилого помещения не заключался, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в судебном заседание не представлено. Доводы истицы, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. По мнению суда, истица доказала те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, а ответчиками, в условиях состязательности процесса, представленные истицей доказательства не опровергнуты. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Малыгиной И.А. к Смычкову С.А., Ульзутуеву А.Е., Ульзутуеву С.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Смычкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Признать Ульзутуева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Признать Ульзутуева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Смычкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ульзутуева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ульзутуева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Г. Маслов