Дело №2-674/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе при секретаре судебного заседания Долговой Е.В., с участием: истца Симоновой О.А., ответчика Сычева А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Симоновой О.А. к Сычеву А.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Симонова О.А. обратилась в суд с иском к Сычеву А.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Симонова О.А. поддержала заявленные требования, при этом пояснила, ДД.ММ.ГГГГ на рынке «Верхний» <адрес> ответчик Сычев А.Ю. в группе со своим знакомым, из контейнера похитили <данные изъяты> рублей, а также мобильный телефон истца марки «Sony Erickson» стоимостью <данные изъяты> рублей. Причинив ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, совершенной кражей ей причинен были моральный вред, она лишилась денежных средств необходимых ей для осуществления торговли. Ответчик Сычев А.Ю. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей признал, при этом пояснил, что совершил преступление в отношении истца, причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Требования истца в части взыскания с него морального вреда в размере <данные изъяты> рублей считает необоснованными и просит суд отказать в удовлетворении указанных требований. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания с Сычева А.Ю. материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании ответчик Сычев А.Ю. в данной части не возражал против исковых требований. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как бесспорно установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сычев А.Ю. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на рынке «Верхний» <адрес> ответчик Сычев А.Ю. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, группой лип по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием мужчиной по имени Ашот, подошли к контейнеру Симоновой О.А. №. Действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, неустановленный следствием мужчина по имени Ашот остался стоять в торговом ряду, около указанного контейнера, с целью предупреждения об опасности в лице посторонних граждан. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Сычев А.Ю., путем свободного доступа, прошел внутрь вышеуказанного контейнера и похитил <данные изъяты> рублей, а также личный мобильный телефон истца марки «Sony Erickson» стоимостью <данные изъяты> рублей и оставил при себе с целью дальнейшего распоряжения, то есть тайно похитил, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием мужчиной по имени Ашот, причинив своими действиями истцу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении, причиненных ему убытков. При этом под убытками понимают все расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества, а также упущенная выгода. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим, суд считает обоснованными требования истца о возмещении, причиненного ей ответчиком материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования Симоновой О.А. в части компенсации морального вреда, причиненного ей действиями Сычева А.Ю., удовлетворены быть не могут по следующим основаниям. В силу статья 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда является способом защиты личных неимущественных прав гражданина. При этом возможность для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, то есть имущественным преступлением, законом не предусмотрена. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные исковые требования имущественного характера к Сычеву А.Ю., подлежат удовлетворению в части взыскания с него, причиненного истцу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика Сычева А.Ю. подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Симоновой О.А. к Сычеву А.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Сычева А.Ю. в пользу Симоновой О.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сычева А.Ю. в муниципальный бюджет г. Пятигорска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Сычева А.Ю. денежной компенсации причиненного Симоновой О.А. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Г. Маслов
председательствующего судьи Маслова А.Г.,