дело № 2-744/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Лихомана В.П., при секретаре Лазгиян А.С., с участием представителя истца МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» Агафоновой М.С., представителя ответчика Подника С.В. Подник Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-744/12 по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» к Поднику С.В. об освобождении земельного участка, демонтаже металлического гаража, взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательств, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении, а также в судебном заседании представитель истца Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Агафонова М.С., в обоснование заявленных исковых требований сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и Подником С.В. заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с указанным договором по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» предоставило арендатору Поднику С.В. во временное пользование за плату земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под металлическим гаражом, срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании постановления главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке учета и пользования металлическими гаражами на территории общего пользования г. Пятигорска». Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Статьей 610 ГК РФ определено, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю. Истцом направлено уведомление Поднику С.В. (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении договора аренды земельного участка и освобождении арендуемого земельного участка, а также претензия о погашении в добровольном порядке образовавшейся задолженности по арендной плате (исх. от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, до настоящего времени Подником С.В. не исполнены требования, задолженность не погашена. Учитывая, что уведомление о прекращении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, действие договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3. договора, арендная плата уплачивается в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка. Согласно п. 16 дополнительного соглашения от 04 апреля 2007 года о внесении изменений и дополнений в договор, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В период действия указанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части уплаты арендных платежей, в результате чего за ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг по арендной плате в размере <данные изъяты>. Истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Согласно Положению о Муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», Управление является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации г. Пятигорска, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы г. Пятигорска и администрации г. Пятигорска, полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска. В соответствии с пп. 3.1.5 п. 3.1 ч. 3 Положения, Управление обеспечивает в пределах своих полномочий защиту имущественных прав муниципального образования города-курорта Пятигорска при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица. Согласно, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ определено, что от уплаты государственной пошлины, освобождены органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. В судебном заседании представитель истца Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Агафонова М.С. просила суд обязать Подника С.В. освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под металлическим гаражом; демонтировать и вывезти за счет Подника С.В. металлический гараж, расположенный на незаконно занимаемом земельном участке; взыскать с Подника С.В. в пользу Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика Подника С.В. - Подник Т.И. возражала в отношении заявленных Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» исковых требований в части возложения на Подника С.В. обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под металлическим гаражом; демонтировать и вывезти за счет Подника С.В. металлический гараж, расположенный на незаконно занимаемом земельном участке. В обоснование своих возражений представитель ответчика Подник Т.И. суду сообщила, что именно возражения арендодателя, выраженные в устной форме по окончании действия договора аренды по сроку дополнительного соглашения явились причиной для не заключения очередного дополнительного соглашения на новый период. Основанием для отказа была ссылка истца на решение Думы г. Пятигорска от 29 ноября 2007 года № 149-22 ГД «О предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством», где указано, что установка легких металлических гаражей или блок-секций без фундамента допускается только в целях обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к объектам инфраструктуры для хранения технических средств и других средств передвижения, принадлежащих инвалидам, не имеющих гаражей, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра и справкой органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов капитального строительства. В ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через <данные изъяты> года после окончания последнего по сроку пролонгированного договора (дополнительного соглашения), Подник С.В. получил от истца претензию, в которой его уведомили, что договор продлен истцом на неопределенный срок, что образовалась задолженность по оплате и пени за просрочку исполнения обязательств. Подник С.В. обратился в МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» с просьбой выдать документы по возобновленному договору, в чем ему было отказано без объяснений. Тем не менее, не отказываясь от оплаты, он направил письмо ответчику с просьбой выдать ему пакет документов по договору (дополнительное соглашение и расчет арендной платы). Вместо запрошенных документов он получил уведомление о том, что договорные отношения с ним прекращены по основаниям абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ и требование погасить указанную задолженность и пени, а также требование об освобождении земельного участка. В документах искового заявления отсутствуют основания для предъявления такого рода претензии, а именно - документ по пролонгированию договора (дополнительное соглашение) на период, неисполнение обязательств по которому, ставится истцом ему в вину. Невозможность пролонгирования договора аренды на неопределенный срок вытекает и из постановления г. Пятигорска от 25 сентября 1998 года № 1893 «О порядке учета и пользования металлическими (блок) гаражами на территории общего пользования г. Пятигорска», где указано: «разрешить пользование земельными участками под металлическими блок-гаражами в течение одного года со дня подписания постановления главой города с последующим ежегодным пролонгированием договоров аренды земельных участков, после оплаты ежегодных целевых сборов и перерегистрации паспортов на гаражи гражданам». Ответчику неизвестно чем, руководствовался истец, изменяя сроки и многолетнюю процедуру пролонгирования договоров. При этом, не получая положенные по его утверждению платежи, в течение более двух лет, никаким образом не беспокоил арендатора, практически не исполняя свои обязанности и копя пени арендатора. Очевидно, пролонгированного договора не существует. Расторжение договора по заявленному истцом основанию абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ незаконно, так как прописанные в данной норме права условия должны соответствовать условиям пролонгированного договора, а его, по мнению ответчика, нет. По изложенным основаниям представитель ответчика Подника С.В. - Подник Т.И. просила суд отказать в иске Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» в части требований об освобождении земельного участка, а в части требований о взыскании арендной платы и пени не возражала и просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и Подником С.В. заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с указанным договором по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под металлическим гаражом. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании постановления главы г. Пятигорска от 30 октября 2001 года № 3211 «О временном порядке учета и пользования металлическими гаражами на территории общего пользования г. Пятигорска». Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, после истечения срока, установленного в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор, так как отсутствовали возражения со стороны арендодателя, возобновился на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, на тех же условиях на неопределенный срок. Статьей 610 ГК РФ определено, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Истец, желая отказаться от договора аренды земельного участка, заключенного с ответчиком, направил ему уведомление (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о прекращении договора аренды земельного участка и освобождении арендуемого земельного участка, в связи с чем считает, что, если уведомление о прекращении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то действие договора аренды прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Суд не согласен с данной позицией истца по следующим основаниям. Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование довода о прекращении договора аренды земельного участка, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Однако, это возможно, согласно приведенным положениям ГК РФ, лишь в случае, если срок аренды в договоре первоначально определен не был, а как следует из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и Подником С.В., этот срок был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продлевался дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, он был возобновлен на не определенный срок. В данном случае, речь идет о возобновлении договора на неопределенный срок, в то время как обязательным условием для возможности отказа от договора аренды в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ является именно заключение договора на неопределенный срок, а не его возобновление в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок. При таких обстоятельствах, необоснованны доводы истца о том, что договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев с момента предупреждения ответчика об отказе от него со стороны истца. Вместе с тем, как следует из смысла ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда, а такого соглашения между сторонами достигнуто не было и требование о расторжении указанного договора аренды истцом к ответчику в судебном порядке не заявлялось. Таким образом, на момент рассмотрения данного спора договор аренды земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под металлическим гаражом, заключенный между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Подником С.В. не прекращен, не расторгнут и продолжает действовать, в связи с чем требования истца о понуждении Подника С.В. освободить занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под металлическим гаражом, демонтаже и вывозе за свой счет металлического гаража, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, в иске отсутствует и требование о возврате спорного земельного участка, которое должно было быть им заявлено в силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ, поскольку он считает, что договор аренды прекращен, а арендатор, обязанный вернуть земельный участок, этого не сделал. Также, суд считает необходимым отметить, что истцом в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ не представлены письменные доказательства того, что спорный земельный участок, на момент уведомления (предупреждения) ответчика об отказе от договора аренды и предъявления данного иска, находился в муниципальной собственности. Относительно задолженности ответчика по уплате арендных платежей и пени, суд приходит к следующему. Согласно представленным в суд расчетом, которые не оспаривались ответчиком и его представителем, у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка, которая к настоящему времени не погашена. В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата уплачивается в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка. Согласно п. 16 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В период действия вышеуказанного договора ответчик в силу ст.ст. 309, 614 ГК РФненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг по арендной плате в размере <данные изъяты>, в связи с чем начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ответчика не возражал в отношении того, что имеется задолженность по арендной плате за пользование ответчиком спорным земельным участком, на сумму которой начислена пеня, и их суммы не оспариваются. Таким образом, требования МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» о взыскании с Подника С.В. в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). С учетом изложенных обстоятельств, установленных судом, исковые требования Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к Поднику С.В. об освобождении земельного участка, демонтаже металлического гаража, взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательств, подлежат удовлетворению в части. Поскольку, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, размер которой установлен пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 450, 610, 621, 622 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к Поднику С.В. об освобождении земельного участка, демонтаже металлического гаража, взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательств, удовлетворить частично. Взыскать с Подник С.В. в пользу Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к Поднику С.В. об освобождении земельного участка и демонтаже металлического гаража, отказать. Взыскать с Подника С.В. в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья В.П. Лихоман