дело № 2-843/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2012 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пакова Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.С., с участием: представителя истца администрации г. Пятигорска Григорян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску администрации г. Пятигорска к Оганисян А.Г., Исаханян А.Р., Дорошенко О.А. о сносе (демонтаже) самовольно возведенного строения,- УСТАНОВИЛ: Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с иском к Оганисян А.Г., Исаханян А.Р., Дорошенко О.А. о сносе (демонтаже) самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке по <адрес>, <адрес> г. Пятигорске. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Григорян А.С. исковые требования поддержал и пояснил, что 27 января 2012г. комиссией в составе специалистов муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска» по запросу прокуратуры г. Пятигорска проведено обследование земельного участка по <адрес> в г. Пятигорске (<адрес>) с выходом на место, о чем составлен акт обследования состояния земельного участка по <адрес>. В результате проверки, при визуальном обследовании, установлено, что на указанном земельном участке выполняется строительство объекта капитального строительства с габаритными размерами ориентировочно №. Земельный участок под указанным строением принадлежит Муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску, в связи, с чем нарушены права собственника муниципального имущества органа местного самоуправления- администрации г. Пятигорска, выступающей в интересах неопределенного круга лиц, проводящим государственную политику в сфере землепользования, в рамках своей компетенции. Согласованная проектная документация и градостроительный план земельного участка в архиве МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска» отсутствуют, решение о выдаче разрешения на строительство органом местного самоуправления не принималось. У ответчиков на момент строительства отсутствует оформленная должным образом: - разрешительная документация, не согласована с заинтересованными службами и организациями города в полном объеме, а также в соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам вышеуказанного объекта, и, следовательно, строительство объекта проводится ответчиками самовольно. Просит суд обязать ответчиков Дорошенко О.А., Исаханян А.Р., Оганесяна А.Г. осуществить за свой счет снос (демонтаж) самовольно возведенного капитального строения с габаритными размерами №, расположенного по адресу: г. Пятигорск, <адрес>, <адрес>. Ответчики Дорошенко О.А., Исаханян А.Р., Оганесян А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомили. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и расценивает отсутствие ответчиков как злоупотребление правом. Действия ответчиковпротиворечат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ. С учетом мнения представителя истца, которому судом разъяснены положения ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные, в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Реализация указанных прав обусловлена Конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст. 36 Конституции РФ). Как установлено в судебном заседании, каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности на указанный выше объект недвижимости ответчиками Дорошенко О.А., Исаханян А.Р., Оганесян А.Г. суду предоставлено не было. Земельный участок ответчикам и иным лицам не отводился, заявки на предоставление земельного участка в пользование и заключении договора аренды администрацией не рассматривалось. Суд принимает также во внимание, что основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 4.11.1950г., вступившей в силу для России 5.05.1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Конституция РФ в ст.ст.34,35,36.44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли сове отражение в нормах действующего законодательства и, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав. Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об истребовании имущества или восстановлении в правах собственника, либо по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом прав. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Строительство объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также документ, управомочивающий производить строительство объекта. Разрешение на строительство объектов выдается органами местного самоуправления по месту нахождения подлежащего застройке земельного участка. Статья 222 ГК РФ дает понятие самовольной постройки, согласно которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм. ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. предусматривает аналогичные требования, в соответствии с которыми самовольная постройка определяется как строительство любого объекта без соответствующего разрешения, в том числе без соответствующих землеустроительных документов, разработанного и утвержденного проекта. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй). Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК Российской Федерации); расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права на земельный участок, относятся к убыткам (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. В исковом заявлении администрацией г. Пятигорска в обоснование требований указано основание для сноса, что строение возведено без соответствующего разрешения и не на отведенном земельном участке, что нашло подтверждение в судебном заседании. Проанализировав представленные суду доказательства, суд находит бесспорно установленным в ходе судебного разбирательства по делу то обстоятельство, что ответчиками самовольно, т.е. без наличия надлежащим образом оформленных документов об отводе земельного участка, разрешения на строительство и проектной документации, согласованной в установленном порядке, на земельном участке, не отведенном Дорошенко О.А., Исаханян А.Р., Оганесян А.Г. для строительства капитального строения и ведутся работы по его возведению имеющим ориентировочные габаритные размеры в плане № м, который располагается на земельном участке не являющемся их собственностью. То обстоятельство, что вышеуказанное строение возведено самовольно, по мнению суда, является основанием, предусмотренным законом, позволяющим осуществить снос данного строения, в связи с чем суд находит требования истца, заявленные к ответчикам, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, истцом представлены суду надлежащим и бесспорные доказательства в обоснование заявленных требований, которые не были опровергнуты в судебном заседании иными доказательствами, ответчиками в судебное заседании не представивших доказательств предоставления им в собственность земельного участка, на котором ведется самовольное капитальное строительство. Предложений о передачи самовольного строения в муниципальную собственность от ответчиков не поступало. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования администрации г. Пятигорска к Оганисян А.Г., Исаханян А.Р., Дорошенко О.А. о сносе (демонтаже) самовольно возведенного строения - удовлетворить. Обязать ответчиков Оганисян А.Г., Исаханян А.Р., Дорошенко О.А. осуществить за свой счет снос (демонтаж) самовольно возведенного капитального строения с габаритными размерами №, расположенного по адресу: г. Пятигорск, <адрес>, <адрес>. Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Н. Паков