Дело № 2-544/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: представителя - Фетисовой С.В. администрации г. Пятигорска (по доверенности), представителя МУ «Управление - Лопатько А.С. имущественных отношений (по доверенности), администрации г. Пятигорска» ответчика - Мудаева Р.С., 3-х лиц: - Дмитриевой И.Б. (в своих интересах, и в интересах н/с Дмитриевой Анны, Дмитриевой Ангелины), - Дмитриева А.В. представителя 3-го лица - Луневой С.П. Дмитриевой И.Б. (по доверенности), представителя ООП и ДН - Булатниковой А.Ю. администрации г. Пятигорска (по доверенности), старшего помощника - Шуйской Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске Ставропольского Края, гражданское дело по иску МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к Котельников Д.С., Мудаев Р.С., Хаджиев М.М. о расторжении договора коммерческого найма, выселении и снятии с регистрационного учета, Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» обратилось в суд с требованиями к Котельникову Д.С., Мудаеву Р.С., Хаджиеву М.М. о расторжении договоров коммерческого найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, выселении из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются пользователями спорного жилого помещения на условиях коммерческого найма на основании договоров коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры были заключены с ООО «ЖКК» пользующимся помещениями в <адрес>, по указанному выше адресу, на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с бывшим собственником спорного недвижимого имущества - Министерством имущественных отношений СК. Данные помещения, переданные в муниципальную собственность г. Пятигорска, обременены договорами коммерческого найма и использовались ООО «ЖКК», как жилищный фонд коммерческого использования. Поэтому с момента передачи жилых помещений в муниципальную собственность за ответчиками сохранилось право пользования спорным жилым помещением на основании договоров коммерческого найма, наймодателем по указанным выше договорам в настоящее время является МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска». За нанимателями за период их проживания в спорном жилом помещении с сентября 2010 года по декабрь 2011 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение - <адрес> сумме 17 640 рублей. Неисполнение нанимателями обязательств по оплате задолженности за пользование спорным помещением нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования г. Пятигорска и противоречит требованиям закона. Представители МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - Гончарова А.Г., Лопатько А.С., действующие по доверенности, поддержали заявленные к ответчикам требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считают их основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Других доводов не имеют. В судебном заседании представитель администрации г. Пятигорска - Фетисова С.В., действуя по доверенности, полностью поддержала позицию истца по тем же основаниям, просит заявленные истцом к ответчикам требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Мудаев Р.С. в судебном заседании заявленные к нему исковые требования не признал, пояснил, что действительно он проживал совместно с Котельниковым Д.С., Хаджиевым М.М. в спорном жилом помещении в период с 2009 года по декабрь 2010 года, в связи с обучением. В спорном жилом помещении они проживали на основании временных договоров заключенных с директором ООО «ЖКК» - Шапетько. Ни временной, ни постоянной регистрации у них не было. До декабря 2010 года он оплачивал проживание по 840 рублей в месяц, отдавая указанные денежные средства Котельникову Д.С. Со слов Котельникова Д.С. знает, что тот вселился в помещение на основании договора коммерческого найма и помог в последствии ему вселиться. В настоящее время его вещей в квартире нет. На регистрационном учете в спорной квартире он также не значится. Заявление о продлении с ним договора коммерческого найма он лично не писал, о том писали ли заявления иные ответчики ему не известно. Достоверно знает, что Котельников Д.С. сразу после окончания института вернулся домой в станицу Курскую Наурского района. Ключи от квартиры некоторое время находились у него и Хаджиева М.М., в настоящее время ключи находятся у Дмитриевых. Помещение ими оставлено в нормальном состоянии, в добровольном порядке, намерений проживать в квартире он не имеет, проживает в ст. Курской СК, там же и работает, поэтому требования истца, по его мнению, не основаны на законе. Ответчик Хаджиев М.Н. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие во всех судебных заседаниях, в удовлетворении заявленных к нему исковых требованиях просит отказать, т.к. они не основаны на законе. Кроме того, из содержания указанного заявления усматривается, что он проживает в станице Наурской Курского района Чеченской республики. Ответчик Котельников Д.С. в судебное заседание не явился, не предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не известив суд об уважительности причин неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела был извещен. 3-е лицо Дмитриева И.Б., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дмитриевой А.А., Дмитриевой А.А., пояснила, что фактически она с 1997 года по настоящее время проживала и проживает в спорной <адрес> со своей семьей на постоянной основе, на условиях коммерческого найма, в соответствии с заключенными с руководством ООО «ЖКК» договорами. Некоторое время в спорной квартире проживал друг ее мужа - Котельников Д.С., однако в настоящее время он в квартире не живет. Ответчики фактически в используемой ею и членами ее семьи квартире не проживают, на регистрационном учете не состоят. Договоры по существу заключены формально, что подтверждает ответчик Мудаев М.М. 3-е лицо Дмитриев А.В. пояснил суду, что в 2009 году по просьбе своего знакомого Котельникова Д.С. он предоставил ему в пользование комнату №, которая принадлежала его семье, т.к. он обучался в учебном заведении и ему нужно было ночевать. В тот период времени в их семье сложилось тяжелое материальное положение, поэтому за комнату платил Котельников Д.С. Договоры с ответчиками заключены формально, только для оплаты их комнаты, чтобы было правовое обоснование взыскания денежных средств. Никаких вещей ответчиков в квартире нет, задолженность по квартире погашена его семьей. Кроме этой квартиры у них есть две другие квартиры, в которых они с семьей проживают. В настоящее время они пользуются всеми тремя квартирами. Представитель 3-го лица - Лунева С.П., действуя по доверенности, поддержала позицию своего доверителя, при рассмотрении заявленных требований также полагается на усмотрение суда, полагает, что требования истца не основаны на законе т.к. фактически ответчики, в спорном жилом помещении не проживают, на регистрационном учете не состоят. Представитель ООП и ДН администрации г. Пятигорска - Булатникова А.Ю. в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда. Осуществляя защиту интересов несовершеннолетних детей, считает, что их права и охраняемые законом интересы заявленными требованиями не затрагиваются. 3-е лицо Дмитриева А.А. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом представления своих интересов своей матерью Дмитриевой И.Б. - её законным представителем. Суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, с учетом требований п.п.3, 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон по иску, заключение старшего помощника прокурора г. Пятигорска - Шуйской Н.В., полагавшей необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, представленные сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40). Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В силу ст. 17 Конституции в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40). В силу ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в случаях, предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях, в порядке или на основании судебного решения. На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п. 4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ. Жилое помещение № (до проведения инвентаризации - 116), по адресу: СК, <адрес> принадлежит муниципальному образованию « город-курорт Пятигорск» на основании Распоряжения Правительства Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации г. Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что объект недвижимого имущества - жилой <адрес> по указанному выше адресу, возведен в 1964 году, находился на балансе треста «Кавминкурортстрой» и являлся объектом государственной собственности СК, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского и инвентарного дел. Анализ представленных сторонами, и имеющихся в материалах инвентарного дела письменных доказательств, свидетельствует о следующем. Согласно Уставу СМТ «Кавминкурортстрой», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, трест был организован в соответствии с приказом Главставропольстроя от ДД.ММ.ГГГГ за №, являлся государственным и осуществлял свою деятельность в соответствии с законом СССР «О государственном предприятии», имел в своем составе ПО и структурные единицы, в том числе «ЖКК», созданную на основании приказа Минпромстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ за №. Исходя из положений действующего на момент вселения 3-х лиц, ЖК РСФСР, государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах установленных законом - права владения, пользования и распоряжения имуществом, которые являются вторичными и производны от права собственности государства (ст. 94 ЖК РСФСР). Распоряжением исполкома города Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ. за №, принятого учредительной конференцией треста «Кавминкурортстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о создании ПСМО «Кавминкурортстрой», СМТ «Кавминкурортстрой», ликвидирован с переходом правопреемства к ПСМО «Кавминкурортстрой», учредителями которого (приложение №) являлись, в том числе, и арендное предприятие «ЖКК» города Пятигорска, Учредительным договором участников АОЗТ «Кавминкурортстрой», заключенным решением собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из содержания которого усматривается, что доля Комитета по управлению государственным имуществом складывается в уставном капитале общества из стоимости государственной собственности, переданной в пользование участникам Общества (сь.10), и Общество вправе от имени Комитета наделять этим имуществом свои дочерние общества и филиалы, передавая его им в пользование с правом выкупа. Условия передачи государственного имущества дочерним обществам и порядок его выкупа определены учредительными договорами дочерних Обществ (ст. 11). Распоряжением Главы администрации города Пятигорска СК №-р от ДД.ММ.ГГГГ ПСМО «Кавминкурортстрой» было преобразовано в АОЗТ «Кавминкурортстрой», а распоряжением Главы администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ за № -р произведена перерегистрация АОЗТ «Кавминкурортстрой» в АООТ «Кавминкурортстрой», с в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, и учредителем явился Ставропольский комитет по управлению имуществом. В плане приватизации АО «Кавминкурортстрой», включающего в себя структурные подразделения, в том числе и ЖКК в городе Пятигорске по ул. П.Лумумбы, 10 (ныне Бульварная), предусмотрена передача Комитетом используемых АО объектов социально-культурного и социально-бытового назначения (имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не подлежащих приватизации, что в дальнейшем привело к тому, что ЖКК остались государственными предприятиями. Распоряжением Главы администрации города Пятигорска №р от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кавминкурортстрой» преобразовано в АО «Кавминкурортстрой-М», учредителем которого явился комитет по управлению имуществом СК, который ДД.ММ.ГГГГ (как собственник) заключил с АО «Кавминкурортстрой-М» (пользователем) в соответствии с планом приватизации гос.имущества, договор № на пользование государственным имуществом социально культурного и коммунально-бытового назначения, закрепив за пользователем на праве безвозмездного пользования государственное имущество, в том числе и общежитие, расположенное по <адрес>, а также предусмотрел возможность пролангации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п.4.2 Договора). ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон (на стороне собственника выступало Министерство государственного имущества СК) в указанный договор были внесены изменения о том, что спорное общежитие передано на праве безвозмездного пользования ООО «Промжилстрой». Хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты ЖКХ и социально культурной сферы, было рекомендовано осуществить их передачу в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи таких объектов федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ было заключено аналогичное соглашение к указанному выше договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного общежития ООО «ЖКК» на праве безвозмездного пользования. Распоряжения Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ за № -рп «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «ЖКК», на которое ссылаются участники процесса, по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск», жилые помещения жилого дома литер «А» по <адрес>, расположенные на 5 этаже, за № (куда входит и спорная квартира), а также иные жилые помещения, и пределы его использования не изменялись, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела по существу. ДД.ММ.ГГГГ на жилые помещения, находящиеся в спорном общежитии зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ, которые сторонами не оспорены, и по существу признаны. Согласно ч.1 ст. 1, п. 1 ч.1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе прав органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда. В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма является гражданско-правовой сделкой, и несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (п.2 ст. 167 ГК РФ). Поскольку договор социального найма, как любой гражданско-правовой договор, создает определенные права и обязанности сторон, никто не может быть освобожден от исполнения взятых на себя обязательств, они могут быть изменены, лишь по взаимному соглашению лиц, заключивших договор, либо в силу закона. В соответствии со ст.153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Действительной может быть признана сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле, и она соответствует требованиям закона. Документ, посредством которого оформляется сделка, должен соответствовать требованиям, установленным ст.160 ГК РФ, в том числе выражать ее содержание. Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, право хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением, не влечет за собой изменение или расторжение договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ, 675 ГК РФ). При изложенных выше обстоятельствах, установленных судом, договоры коммерческого найма, на которые ссылается истец по делу, в обоснование заявленных к ответчикам требований, являются ничтожными, в силу закона. Никаких полномочий у пользователя имущества по сдаче спорных жилых помещений в коммерческий наем не имелось, и собственником не передавалось. Доказательств обратному истцом в лице своих полномочных представителей, суду не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Судом установлено, что в <адрес> (бывшая <адрес> до изменения нумерации) по указанному выше адресу, в настоящее время проживают Дмитриева И.Б., вместе со своей семьей: несовершеннолетними Дмитриевой А.А., Дмитриевой А.А., а также супругом - Дмитриевым А.В. Вселение в спорное жилое помещение осуществлялось ими на условиях коммерческого найма, что подтверждается соответствующими договорами Тот факт, что заключенный прежним наймодателем договор коммерческого найма с ответчиками по делу истек уже после передачи домовладения № в муниципальную собственность, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и подтвержден надлежащими письменными доказательствами, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела подтверждены и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Свидетель Мирошник В.Л. пояснил, что проживает в жилом доме, по адресу: СК, <адрес> на условиях коммерческого найма на 5-м этаже в <адрес>. Договор коммерческого найма у него с наймодателем пролонгирован. Комната № (бывшая 116) находится напротив, и принадлежит семье Дмитриевых. Некоторое время там, с согласия Дмитриевых, проживали молодые ребята - студенты, а затем опять стали проживать Дмитриевы, которые проживают в ней и в настоящее время. Со слов Дмитриевых, а также других лиц, проживающих в спорном жилом доме, он знает, что Дмитриевы живут в доме около 14-ти лет. Проживавших ранее в спорном жилом помещении студентов он давно не видел примерно с лета 2010 года, в доме они не появляются. Он полагает, что комната № закреплена за Дмитриевыми, а на каких условиях в ней проживали студенты ему не известно. Свидетель Мадатян Г.П. пояснил, что проживает в данном жилом доме с 1992 года, семью Дмитриевых знает с 1998 года, т.е. с момента их заселения в комнату № (ныне 264). С момента своего заселения и до середины 2009 года Дмитриевы жили в этой комнате, кроме этой комнаты у них есть еще две комнаты. Он периодически видел в спорной комнате молодых ребят, которые приезжали на учебу и ночевали там. После их отъезда, квартирой опять стали пользоваться Дмитриевы. Со слов Дмитриева Алексея ему известно, что ребята проживали в квартире временно, в период своего обучения, после завершения учебы уехали из спорного жилого помещения. Также со слов Дмитриева Алексея знает, что квартира закреплена за его семьей. Аналогичные пояснения дала и свидетель Игольникова О.В., подтвердила суду факт отсутствия ответчиков в спорной комнате У суда нет оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей, так как они подтверждены письменными доказательствами, представленными сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон. В обоснование заявленных к ответчикам требований представитель истца ссылается на следующие письменные доказательства: - свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), - постановление администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), - карточку квартиросъемщика № Б00095 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), - договоры коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ответчиками, - невыполнение ответчиками п.4.5 указанных выше договоров, из содержания которого усматривается, что в случае возникновения просроченной задолженности более двух месяцев, наймодатель имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении, а также свои пояснения, из содержания которых, усматривается, что указанные договоры были заключены с ООО «ЖКК» пользующимися помещениями в <адрес>, по указанному выше адресу, на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с бывшим собственником спорного недвижимого имущества - Министерством имущественных отношений СК. После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность г. Пятигорска, оно обременено договорами коммерческого найма и использовались ООО «ЖКК», как жилищный фонд коммерческого использования. Следовательно, за ответчиками сохранилось право пользования спорным жилым помещением на основании договоров коммерческого найма. Как усматривается из пояснений ответчика Мудаева Р.С. намерения постоянно проживать в спорном жилом помещении он не имел, договор был заключен только для оплаты, а его посещения комнаты - временными. В спорном жилом помещении он не регистрировался, постоянно проживает в ст. Курской СК. Никаких вещей в квартире нет, и кто погашал задолженность по квартире, ему неизвестно, деньги он передавал через Котельникова Д.С., который также проживает в ст. Курской и там зарегистрирован. Ему известно, что Котельников Д.С. договаривался о проживании со своим знакомым, впоследствии он узнал, что это Дмитриев А. Никаких обусловленных в договоре условий он не выполнял, жилое помещение оставил добровольно год назад, как и другие ответчики по делу. Кто проживает в этой комнате, ему неизвестно, его вещей в квартире нет. Пояснения указанного ответчика не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, пояснениями 3-х лиц и допрошенных в судебном заседании свидетелей. Позиция истца по делу в обоснование заявленных к ответчикам требований, противоречит закону, т.к. ничтожный договор коммерческого найма не влечет никаких правовых последствий, а потому его условия не могли являться «обременением» получаемого в муниципальную собственность жилья и основанием включения спорных квартир в перечень используемого на условиях коммерческого найма жилья согласно постановлениям администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом изложенного выше, никаких доказательств наличия правомочий ООО «ЖКК» на заключение договоров коммерческого найма на жилые помещения государственного жилищного фонда, статус и правовое положение которых собственником не изменялся, истцом, в лице его полномочного представителя, суду не представлено, как и не представлено доказательств расширения ограниченных договором правомочий ООО «ЖКК» в отношении государственных жилых помещений, изменения их статуса или использования. Документов, в том числе заявлений граждан, разрешений наймодателя ранее заключенных договоров на право вселения и пользования жилыми помещениями в жилом доме, со слов представителя истца, новому собственнику не передавалось, такими доказательствами истец не обладает, и представить их в судебное заседание не может. Как усматривается из анализа указанных выше письменных доказательствасобственник государственного жилого фонда не уполномочивал Получателя сдавать его в аренду (коммерческий найм) без соответствующего распоряжения Собственника. Доказательств наличия такого распоряжения на изменение условий использования государственного жилищного фонда и наделения ООО «ЖКК» правом заключения коммерческих договоров в отношении госимущества, суду не представлено. Поэтому действия руководства ООО «ЖКК» по коммерческому использованию переданного ему в пользование (а не принадлежащего ему на праве собственности) государственного жилого фонда фактически свидетельствуют о распоряжении данным имуществом в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений - п. 1 ст. 131, ст. 216 ГК РФ, Закона о государственной регистрации, так как право оперативного управления и хозяйственного ведения относится к вещным правам и подлежит государственной регистрации, доказательств которой суду не представлено. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения и распоряжения имуществом. (ограничения, предусмотренные ст.ст. 295. 296 ГК РФ). Сделки, совершенные предприятиями по распоряжению имуществом вопреки названным ограничениям, являются недействительными как ничтожные. В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является не действительной, независимо от признания ее таковой судом, не порождает никаких юридических последствий, и признается недействительной с момента ее совершения и последствия ничтожности сделки могут быть применены судом по собственной инициативе, заключение Пользователем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и доп.соглашениям к нему в отношении переданного ему в пользование государственного имущества (жилых помещений в жилом доме государственного жилого фонда) по его распоряжению путем заключения договоров коммерческого найма с целью извлечения прибыли без соответствующего на то распоряжения собственника не соответствует условиям договора требованиям закона, что свидетельствует о ничтожности заключенных ООО «ЖКК» с ответчиками по делу договоров коммерческого найма. Поэтому указанные акты в этой части не могут быть приняты во внимание при разрешении заявленных истцом к ответчикам требований, тем более, что в ходе судебного разбирательства истец не обосновал необходимость, целесообразность изменения порядка использования данных помещений муниципального жилого фонда по коммерческому найму, кроме имеющегося «обременения договорами коммерческого найма с ООО «ЖКК» в целях осуществления деятельности публичного органа, а также не опроверг доводы указанных выше 3-х лиц о принадлежности им спорного жилого помещения на постоянной основе, на условиях договора социального найма, и не отрицал тот факт, что образовавшаяся задолженность по спорному жилому помещению погашена семьей Дмитриевых, а не ответчиками по делу, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела надлежащими письменными доказательствами. В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке. Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления. Отнесение расположенных в указанном жилом доме в определенной части жилых помещений, в т.ч. и спорной квартиры, к жилищному фонду коммерческого использования основано на ничтожных договорах коммерческого найма, заключенных ООО «ЖКК» с ответчиками, в связи с чем, признание их недействительными в самостоятельном порядке не требуется. В силу закона, ничтожная сделка не порождает никаких юридических последствий. Часть 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем) - п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ». Таких обстоятельств, при рассмотрении заявленных истцом к ответчикам требований не установлено, поэтому суд не может признать состоятельной ссылку представителей истца на нормы гражданского законодательства при рассмотрении данного дела. Аналогичные положения закреплены и в п.23 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ». Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, и соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (п. 5 указанного выше постановления Пленума ВС РФ). Факт того, что администрацией города Пятигорска СК принято решение об определении использования спорной квартиры на условиях коммерческого использования в нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства, без надлежащей письменной аргументации, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и доказательств обратного, ни истцом, ни его представителями, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено. В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма. Для признания права пользования другими лицами, проживающими в спорном жилом помещении, истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие предоставление им равных прав и обязанностей, вытекающих из договора жилищного найма. Таких доказательств истцом суду представлено не было, и доводы ответчиков по делу и 3-х лиц - семьи Дмитриевых. В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. Данные требования закона не выполнены, доказательств тому, что право пользования семьей Дмитриевых спорным жилым помещением на условиях ранее заключенных договоров прекращено в установленном законом порядке, суду не представлено. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после ведения его в действие (ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»). Тот факт, что между истцом и ответчиками по делу не возникло тех прав и обязанностей, в силу изложенного выше, какими пользуются иные жильцы жилого дома, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и по существу не оспаривается истцом по делу, а также его представителями в судебном заседании. Доводы истца, в лице его полномочных представителей о том, что между истцом и ответчиками по делу возникли права и обязанности, вытекающие из требований закона, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, опровергаются ими же, представленными письменными доказательствами, установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Судом также не установлено обстоятельств, явившихся для истца по делу основанием для разграничения использования жилых помещений на условиях социального найма и коммерческого найма, и доказательств обратного ответчиком не представлено. В силу положений ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии с положениями ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ (ст. 10). В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским или жилищным законодательством. Истец обратился с требованиями к ответчику по сделке, не создавшей для сторон, в силу её ничтожности, никаких правых последствий, и доказательств нарушения своих прав и охраняемых законом интересов. С учетом конкретных обстоятельств дела, суду не представил, не подтвердил свои доводы никакими надлежащими письменными доказательствами, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ. Тот факт, что ответчики по делу на момент рассмотрения заявленных к ним требований добровольно оставили спорное жилое помещение, не приобрели прав и обязанностей нанимателей, не зарегистрированы в нем, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Судом тщательно проверялись как доводы истца, заявленные в обоснование своих к ответчику требований, так и доводы ответчиков, заявленные в их опровержение. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своем интересе осуществляют принадлежащие им жилищные права. Ответчики свое право временного нахождения в спорном жилом помещении прекратили в июле 2010 года, передав ключи нанимателю этого помещения Дмитриевой И.Б. Поэтому суд считает, что представителем истца не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых заявленные им к ответчикам требования, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в совокупности с представленными письменными доказательствами по нему, могут быть удовлетворены в соответствии с требованиями закона. Следовательно истец, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований, и не опроверг доводы ответчиков никакими достаточными и допустимыми доказательствами. Кроме того, суду не представлено никаких доказательств тому, что ответчиками нарушены права и охраняемые законом интересы истца по делу по пользованию спорным недвижимым имуществом. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом к ответчикам требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в иске истцу к ответчикам отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованиям не имущественного характера, подлежат отнесению за счет Местного бюджета в сумме 4.000 рублей (ст.ст.333.36 НК РФ 333.19 НК РФ). Руководствуясь ст.ст. 1, 30 ЖК РФ, ст.ст. 12, 671, 675, 679, 687 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 103, 194-199, 321 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В иске МУ «Управление имущественных отношений администрации Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000 рублей, отнести за счет Местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд СК. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.
прокурора г. ПятигорскаУ С Т А Н О В И Л:
<адрес>, является муниципальной собственностью, его управление осуществляется Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска».
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе (л.д. 36-43).
г. Пятигорска» к Котельников Д.С., Мудаев Р.С., Хаджиев М.М. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения № (бывшее 116), выселении из него и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - отказать.