Дело № 2-803/12 г. Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: истца - Амиянца А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в У С Т А Н О В И Л: Амиянц А.В. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с требованиями к Карпову В.В. о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - в сумме <данные изъяты> (в порядке ст. 809 ГК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - в сумме <данные изъяты> (в порядке5 ст. 395 ГК РФ), понесенных судебных расходов выразившихся в оплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, а также оплате телеграммы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.В. взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, с обязательством оплаты процентов в размере <данные изъяты> в месяц. Долг ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа в простой письменной форме не оформлялся, однако, в подтверждение обязательства Карпов В.В. выдал ему расписку о получении вышеуказанной суммы. В марте 2008 года ответчик возвратил ему в счет погашения долга <данные изъяты>. В связи с тем, что Карпов В.В. условия договора надлежащим образом не выполнил, он вынужден был обратиться в суд. Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ним и Карповым В.В. с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ, с правом получения с Карпова В.В. процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> в месяц (по условиям расписки), признан заключенным. Этим же решением с ответчика взыскана сумма долга - <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (исходя из <данные изъяты> годовых), проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик продолжает пользоваться его денежными средствами. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ с Карпова В.В. взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени договор займа ответчиком не исполнен, он имеет право на дальнейшее получение с Карпова В.В. процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты на сумму займа, подлежащие выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяцапост.809ГКРФ) составляют: <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты> годовых. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Таким образом, ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, им при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а также оплачено отправление телеграфного уведомления о дне рассмотрения дела в сумме <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные им к ответчику требования, просил удовлетворить их в указанном им объеме. Других доводов в обоснование иска не имеет. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, направленные ему извещения о необходимости явиться за телеграммой содержащей уведомление о месте и времени судебного разбирательства проигнорировал. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК). Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными. Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца по делу, исследовав материалы гражданских дел №, №, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В обоснование заявленных им к ответчику требований, истец ссылается на вступившие в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренным гражданским делам по спору между ним и ответчиком по делу, ст.ст. 393, 809 ГК РФ, мотивированный расчет, изложенный им в иске. Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными истцом доказательствами, свидетельствует о следующем. Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> А.В. и <данные изъяты> В.В., с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ, и правом получения с <данные изъяты> В.В. процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> в месяц, обусловленных договором займа, признан заключенным. Этим же решением с ответчика взыскана сумма невозвращенного ответчиком долга - <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (ст.395 ГК РФ (л.д. 6-8, л.д. 5-6, 30-34 материалов гражданского дела 2-2106/08). Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с Карпова В.В. в пользу истца взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 9-11). Как усматривается из содержания вынесенных судом решений по указанному истцом договору займа, в них нашли свое отражение фактические обстоятельства дела, характер возникших между сторонами правоотношений, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, на которых в настоящее время истец обосновывает свои требования к ответчику имущественного характера. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Никаких доказательств тому, что указанные судебные постановления отменены или изменены в установленном законом порядке, ответчиком не представлено, и доводы истца в этой части им не опровергнуты никакими допустимыми доказательствами. В соответствии со ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями закона. Факт того, что ответчиком до настоящего времени не исполнены денежные обязательства ни в добровольном, ни в принудительном порядке (на основании исполнительного листа), нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства дела надлежащими письменными доказательствами, в том числе и надлежаще заверенными копиями материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-41). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом тщательно проверялись доводы истца, заявленные им в обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным ст. 809 ГК РФ. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как усматривается из заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в нем определены проценты в размере <данные изъяты>. В силу ч. 2 указанной выше нормы закона, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются вознаграждением за пользование деньгами, которые истцом по делу получены в предусмотренном законом порядке, на основании указанных выше судебных постановлений. Взыскание указанной суммы было обусловлено достигнутой между сторонами договоренностью о мере ответственности заемщика за невозвращение в срок суммы займа и эта мера ответственности к должнику применена. Поэтому в этой части, суд считает заявленные истцом к ответчику требования о взыскании с него <данные изъяты>, суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, которые оценены судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, свидетельствует о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на законе, представленный в обоснование <данные изъяты> расчет проверен судом и соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае имеет место просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств на <данные изъяты>, а ставка рефинансирования банковского процента - 8%. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> согласно приведенному расчету: (<данные изъяты>. Исходя из приведенного выше расчета задолженности, а также изложенных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате отправления телеграфного сообщения в сумме <данные изъяты>, учитывая изложенные выше обстоятельства суд считает, что данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. Кроме того, истцом при обращении в суд с исковыми требованиями была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины от цены заявленных требований в сумме <данные изъяты> (л.д. 3). Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, государственная пошлина в сумме 400 рублей, пропорционально удовлетворенной части заявленных истцом к ответчику требований в сумме <данные изъяты> - судебные расходы по оплате телеграммы на имя ответчика по делу, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию - <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 161, 309-310, 395, 809 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Карпов В.В. в пользу Амиянц А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате отправления телеграфного сообщения в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В иске Амиянц А.В. к Карпов В.В. о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд СК. Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд СК заявление об отмене заочного решения суда, - в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.
г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Амиянц А.В. к Карпов В.В. о взыскании процентов по договору займа денежных средств и и процентов за пользование чужими денежными средствами,