16 марта 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: старшего помощника прокурора города Пятигорска - Швец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Прокурора города Пятигорска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 27 о возложении обязанности принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание путем обустройства лестницы пандусом либо другим приспособлением для доступа инвалидов, в том числе, с нарушением функций опорно-двигательной системы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор, выступая в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к МБОУ СОШ № о возложении обязанности принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание путем обустройства лестницы пандусом либо другим приспособлением для доступа инвалидов, в том числе, с нарушением функций опорно-двигательной системы. Свои требования истец мотивирует тем, что, прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в части соблюдения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) города Пятигорска. В ходе проведенной проверки установлено, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 27 (далее по тексту МБОУ СОШ № 27) осуществляет образовательную деятельность в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности серии А № (<данные изъяты>), выданной Министерством образования Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении, расположенном по <адрес>. Вход в образовательное учреждение осуществляется по ступеням, не оборудованным пандусами и (или) другими средствами подъема, что фактически препятствует доступу в здание школы маломобильных групп населения, включая инвалидов, использующих кресла-коляски. Согласно статье 7 Конституции РФ социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в РФ охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ). Статьей 15 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и ст. 5 Закона Ставропольского края от 27.02.2008 № 7-кз «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур» предусмотрено, что правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Пунктом 3.9 Строительных норм и правил 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 г. № 73, установлено, что открытые лестницы на перепадах рельефа, должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. Также в соответствии с п. 3.13 вышеуказанных правил, в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильньтх групп населения. Согласно уставу образовательного учреждения, деятельность МБОУ СОШ № 27 направлена на создание условий для реализации гарантированного гражданам РФ права на получение общедоступного и бесплатного общего образования всех ступеней. Учредителем данного юридического лица является муниципальное учреждение «Управление образования администрации города Пятигорска». Собственником имущества МБОУ СОШ № 27 является муниципальное образование город-курорт Пятигорск, функции и полномочия которого осуществляет уполномоченный орган по управлению и распоряжению муниципальным имуществом муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска». В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретенного учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения. Согласно информации, представленной МУ «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска», в настоящее время в городе Пятигорске проживает около 13.000 инвалидов, в том числе, 310 детей-инвалидов. Отсутствие пандусного съезда ограничивает свободное передвижение и доступ маломобильных групп населения, в том числе, инвалидов с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, в здание МБОУ СОШ № 27, что существенно нарушает права граждан с ограниченными физическими возможностями на пользование указанным объектом социальной инфраструктуры. Просит обязать муниципальное образовательное бюджетное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 27, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание, расположенное по <адрес> путем обустройства лестницы пандусом либо другим приспособлением для доступа инвалидов, в том числе с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата. В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора города Пятигорска, Швец Е.С. отказалась от заявленных исковых требований к МБОУ СОШ №27 о возложении обязанности принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание путем обустройства лестницы пандусом либо другим приспособлением для доступа инвалидов, в том числе, с нарушением функций опорно-двигательной системы, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, представив суду соответствующее письменное заявление прокурора г. Пятигорска. Свой отказ от иска прокурор мотивирует тем, что ответчиками заявленные исковые требования удовлетворены в добровольном порядке, а именно ответчиками созданы условия инвалидам для беспрепятственного доступа в школу путем установления пандуса на входе в здание, что подтверждается представленными ответчиками письменными доказательствами. Просит суд принять отказ от иска в полном объёме и дело производством прекратить. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ответчику, в связи с тем, что отказ истца от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Согласно абзаца 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагавших возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу. Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221, 371, ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ от искаПрокурора города Пятигорска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 27 о возложении обязанности принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание путем обустройства лестницы пандусом либо другим приспособлением для доступа инвалидов, в том числе, с нарушением опорно-двигательной системы. Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, либо на него может быть подано представление через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней. Судья Ф. Н. Бегиашвилиответчика - директора МБОУ СОШ № 27 - Золотухиной Т.А., (действующей на основании приказа),
представитель администрации города Пятигорска - Фетисова С.В., (действующей на основании доверенности),
Директор МБОУ СОШ №27 Золотухина Т.А., в судебном заседании, не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ истца от иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле.
Представитель третьего лица администрации г. Пятигорска, Фетисова С.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ истца от иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле.