Дело № 2-833-12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 марта 2012 года г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Омельченко В.В., при секретаре : Ткач А.В., с участием: прокурора: ст.помощника прокурора г.Пятигорска Хачатуровой Я.Р., представитель ответчика - МКОУ НОШ № 17 г. Пятигорска : Останкович Е.В., представителя ответчика - администрации г. Пятигорска : Григорян А.С., представителя 3-его лица на стороне ответчиков - <данные изъяты> <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная образовательная школа № <адрес>» и администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, у с т а н о в и л : Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная образовательная школа № <адрес>» и администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в указанном общеобразовательном учреждении, мотивировав заявленные исковые требования тем, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части обеспечения правил охраны труда в деятельности Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Начальная образовательная школа № <адрес>», в ходе которой было установлено, что указанное учреждение было создано на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано администрацией <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение закона, действительности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются судом. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, что установлено ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Ст. 212 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ, - под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Под сертификатом соответствия организации работ по охране труда следует понимать документ, удостоверяющий соответствие проводимых работодателем работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Цели и порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а также порядок оформления и использования результатов аттестации в организациях независимо от организационно - правовых форм и форм собственности устанавливается и регулируется Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям туда, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно п.2 которого аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и опасных производственных факторов. Требования указанного Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. В соответствии с п. 1.5 Устава, МКОУ НОШ № является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, бюджетную смету, лицевые счета в финансовом органе - администрации <адрес> и территориальном органе Федерального казначейства. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда в МКОУ НОШ № не проведена. Не проведение аттестации не допустимо и свидетельствует о несоблюдении одной из наиболее важных обязанностей работодателя, предусмотренной федеральным законодательство, что может повлечь за собой нарушение прав работающих по договору, равно как и тех граждан, которые могут в дальнейшем быть приняты в штат учреждения для выполнения трудовых функций, на безопасные условия труда. Уклонение от проведения аттестации подвергает опасности жизнь и здоровье работников учреждения и других граждан, т.е. затрагивает их права, свободы и охраняемые законом интересы. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 120 ГК РФ, - казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Согласно п. 1. 4 Устава общеобразовательного учреждения, собственником имущества МКОУ НОШ № <адрес> является муниципальное образование город-курорт Пятигорск. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Согласно п. 8 Порядка, - каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в 5 лет. Поскольку круг лиц, осуществляющих свои трудовые функции за указанный период у данного работодателя не возможно определить или индивидуализировать, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, в данном случае круг лиц является неопределенным. С учетом приведенных норм действующего законодательства, просила удовлетворить заявленные прокурором <адрес> в интересах неопределенного круга лиц исковые требования в полном объеме, обязать МКОУ НОШ № <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии с требованиями порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, а при недостаточности денежных средств у МКОУ НОШ № <адрес>, возложить на администрацию <адрес> субсидиарную ответственность по финансированию расходов на выполнение обязательства учреждения провести аттестацию рабочих мест до ДД.ММ.ГГГГ. Старший помощник прокурора <адрес> - Хачатуровой Я.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные прокурором <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная образовательная школа № <адрес>» и администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, по основаниям, изложенным в представленном в суд прокурором <адрес> исковом заявлении, просила указанные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - МКОУ НОШ № <адрес> - Останкович Е.В. , являющаяся директором указанного общеобразовательного учреждения и действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного начальником Управления образования <адрес> и на основании устава учреждения. в судебном заседании пояснила, что в ходе судебного разбирательства ею представлены суду материалы аттестации рабочих мест всех сотрудников МКОУ НОШ № <адрес> по условиям труда, проведенной ДД.ММ.ГГГГ году, на основании и в соответствии с требованиями действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении порядка аттестации рабочих мест по условиям труда», а также во исполнение постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из представленных ею суду документов следует, что во исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного начальником Управления образования <адрес> ФИО6 «О досрочном проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в образовательных учреждениях», в ДД.ММ.ГГГГ году в учреждении была создана аттестационная комиссия, была проведена аттестация рабочих мест с целью уточнения наличия условий труда, отклоняющихся от нормальных, и оснований применения компенсационных выплат за работу в указанных условиях до ДД.ММ.ГГГГ. Она не оспаривает доводы старшего помощника прокурора <адрес> в части того, что при проведении прокурором <адрес> проверки соблюдения трудового законодательства в части обеспечения правил охраны труда в деятельности Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Начальная образовательная школа № <адрес>», ею, как руководителем учреждения, не были своевременно представлены в прокуратуру <адрес> материалы проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства о порядке проведении аттестации, аттестации рабочих мест возглавляемого ею учреждения по условиям труда, однако в ходе судебного разбирательства все необходимые документы были ею представлены суду. В связи с изложенным, учитывая, что аттестация рабочих мест по условиям труда в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Начальная образовательная школа № <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства о порядке проведении аттестации, материалы проведения указанной аттестации действительны в течение 5 лет, данный период со дня проведения указанной аттестации на момент рассмотрения спора судом не истек, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не имеется законных оснований для проведения досрочной аттестации рабочих мест в учреждении, - находит заявленные прокурором <адрес> к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная образовательная школа № <адрес>» исковые требования о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, необоснованными и возражает против их удовлетворения судом. Представитель ответчика - администрации <адрес> - Григорян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал объяснение, данное представителем ответчика - МКОУ НОШ № <адрес> Останкович Е.В. , пояснив, что поскольку представителем МКОУ НОШ № <адрес> в ходе судебного разбирательства по делу были представлены достоверные письменные доказательства, из которых следует, что аттестация рабочих мест по условиям труда в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Начальная образовательная школа № <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства о порядке проведении аттестации, материалы проведения указанной аттестации действительны в течение 5 лет, данный период со дня проведения указанной аттестации на момент рассмотрения спора судом не истек, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не имеется законных оснований для проведения досрочной аттестации рабочих мест в учреждении, - находит заявленные прокурором <адрес> к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная образовательная школа № <адрес>» и администрации <адрес> исковые требования о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда и возложении субсидиарной ответственности по финансированию указанных мероприятий в общеобразовательном учреждении, - необоснованными и возражает против их удовлетворения судом. Старший помощник прокурора <адрес> - Хачатуровой Я.Р., в судебном заседании пояснила, что с учетом объяснений представителей ответчиков - МКОУ НОШ № <адрес> и администрации <адрес> и представленных ими в обоснование высказанных доводов письменных доказательств, - прокурор <адрес> отказывается от заявленных им в интересах неопределенного круга лиц исковых требований к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная образовательная школа № <адрес>» и администрации <адрес> исковых требований с о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, поскольку, как было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждено письменными доказательствами, что ответчиками до рассмотрения спора судом по существу в добровольном порядке были устранены допущенные ими ранее нарушения, повлекшие обращение Прокурора <адрес> в суд с указанными исковыми требованиями. В связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований, заявленных прокурором <адрес>, до рассмотрения спора судом по существу, и фактическим отсутствием спора на момент его рассмотрения судом, - просила принять отказ прокурора <адрес> от исковых требований, заявленных им в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная образовательная школа № <адрес>»м и администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, и прекратить по данному основанию производство по указанному гражданскому делу. Просила принять и приобщить к материалам гражданского дела заявление прокурора <адрес>, содержащее ходатайства об отказе прокурора <адрес> от исковых требований, заявленных им в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная образовательная школа № <адрес>» и администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, и прекращении по данному основанию производства по указанному гражданскому делу. Представители ответчиков - МКОУ НОШ № <адрес> и администрации <адрес> пояснили, что не имеют возражений против удовлетворения судом заявленных прокурором <адрес> ходатайств об отказе прокурора <адрес> от заявленных им в интересах неопределенного круга лиц исковых требования, заявленных к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная образовательная школа № <адрес>» и администрации <адрес>, и прекращении в связи с этим производства по гражданскому делу, поскольку ими действительно до рассмотрения судом спора по существу в добровольном порядке были устранены все нарушения, на которые в исковом заявлении ссылается прокурор <адрес>. Полагаются при разрешении судом ходатайств, заявленных прокурором <адрес>, на усмотрение суда. Представитель 3-его лица на стороне ответчиков - <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений против удовлетворения судом заявленных прокурором <адрес> ходатайств об отказе прокурора <адрес> от заявленных им в интересах неопределенного круга лиц исковых требования, заявленных к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная образовательная школа № <адрес>» и администрации <адрес>, и прекращении в связи с этим производства по гражданскому делу, поскольку действительно до рассмотрения судом спора по существу в добровольном порядке были устранены все нарушения, на которые в исковом заявлении ссылается прокурор <адрес>, что подтверждается достоверно письменными доказательствами, представленными суду руководителем МКОУ НОШ № <адрес> и материалами проверки, проведенной по данному вопросу Государственной инспекцией труда в <адрес>. Полагается при разрешении судом ходатайств, заявленных прокурором <адрес>, на усмотрение суда. Ст.помощнику прокурора <адрес> - Хачатуровой Я.Р. судом были разъяснены нормы, содержащиеся в ст.ст. 220 абз.4, 221 ГПК РФ, о последствиях отказа от исковых требований и прекращения производства по гражданскому делу, о недопустимости повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Ходатайства ст.помощника прокурора <адрес> - Хачатуровой Я.Р. об отказе прокурора <адрес> от исковых требований, заявленных им в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная образовательная школа № <адрес>» и администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, и прекращении по данному основанию производства по указанному гражданскому делу, занесены в протокол судебного заседания. Заявление прокурора <адрес>, содержащее указанные ходатайства, приобщено к материалам гражданского дела. Выслушав ходатайства, заявленные прокурором <адрес>, высказанные ст.помощником прокурора <адрес>, мнения иных лиц, участвующих в деле, по данным ходатайствам, исследовав материалы дела, оценив представленные суду сторонами доказательства, - суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ, - истец вправе отказаться от заявленных им исковых требований. В силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и интересы других лиц. На основании ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, - суд прекращает производство по гражданскому делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. По мнению суда, отказ прокурора <адрес> от заявленных им в интересах неопределенного круга лиц исковых требований к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная образовательная школа № <адрес>» и администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, - является законным правом истца, в интересах которого выступает прокурор, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, поскольку, как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, достоверно подтверждается представленными ими суду письменными доказательствами, - на момент рассмотрения судом спора по существу, ответчиками были устранены все допущенные нарушения законных прав и интересов сотрудников МКОУ НОШ № <адрес>, на которые ссылается прокурор <адрес> в обоснование заявленных исковых требований и повлекшие обращение прокурора <адрес> в суд с указанными исковыми требованиями. В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ прокурора <адрес> от исковых требований, заявленных им в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная образовательная школа № <адрес>» и администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, и прекратить по данному основанию производство по указанному гражданскому делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ,- о п р е д е л и л: Принять отказ прокурора <адрес> от заявленных им в интересах неопределенного круга лиц исковых требований к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная образовательная школа № <адрес>» и администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная образовательная школа № <адрес>» и администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда - прекратить, в связи с отказом прокурора <адрес> от заявленных им указанных исковых требований. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение истца в суд с требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - недопустимо. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения. Судья: В.В. Омельченко