№ _________ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 13 » марта 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Духиной В.Г., при секретаре Аракелян Э.Р., с участием: истца прокурора г. Пятигорска - старшего помощника Швец Е.С. представителя ответчика МБОУ СОШ № - Саркисян А.Ю. по доверенности представителя ответчика администрации г. Пятигорска - Осипян П.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску прокурора г. Пятигорска в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе № г.Пятигорска, Администрации г.Пятигорска о возложении обязанности принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание путем обустройства лестницы пандусом либо другим приспособлением для доступа инвалидов в том числе с нарушением функций опорно-двигательной системы, - У С Т А Н О В И Л : Процессуальный истец прокурор г.Пятигорска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе № г.Пятигорска о возложении обязанности в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание по <адрес> в <адрес> путем обустройства лестницы пандусом либо другим приспособлением для доступа инвалидов (в том числе с нарушением функций опорно-двигательной системы). С учетом заключения ЗАО «Кавказкурортпроект» от 6.02.12г. о наличии технической возможности устройства пандуса в здание школы, прокурор уточнил заявленный иск и просил обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю образовательную школу № г.Пятигорска и Администрацию г.Пятигорска в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание, расположенное по <адрес>, путем обустройства лестницы центрального входа пандусом. В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора г. Пятигорска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, старший помощник прокурора г.Пятигорска Швец Е.С. заявленные требования поддержала, мотивируя их тем, что здание СОШ № по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, является муниципальной собственностью и находится у Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней образовательной школы № г.Пятигорска в пользовании и владении на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №. Здание школы расположено на земельном участке пл.<данные изъяты>, предоставленном Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе № <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики, обладая на законных основаниях правомочиями собственника нежилых помещений по адресу <адрес> в <адрес>, которые (помещения) используются в качестве объектов социальной инфраструктуры, не оборудовали в течение всего времени эксплуатации здания в качестве средней образовательной школы пандусы и другие средства подъема. Из представленных суду фотоснимков усматривается, что лестница, ведущая к входу в помещение школы, не оборудована пандусом, обеспечивающим доступ инвалидов, пользующихся креслами-колясками, отсутствуют поручни, поэтому вход осуществляется по ступеням, а это ограничивает доступ инвалидов и маломобильных граждан к объекту социальной инфраструктуры, нарушает права этих лиц, предусмотренные законодательством о социальной защите инвалидов. Статья 15 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривает, что правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации) (часть1). Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются (часть2). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (часть5). Бесспорно установлено в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства в части соблюдения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры и в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, что нежилое здание по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, находится на праве оперативного управления в пользовании и владении СОШ №, что ответчики, таким образом, на законных основаниях осуществляют в отношении указанных нежилых помещений правомочия собственника, используя их под объекты социальной инфраструктуры (общеобразовательная школа ) при отсутствии оборудованного пандусного съезда. Общие требования к обустройству лестниц зданий пандусами либо иными средствами подъема предусмотрены СНиП 35-01-2001. Отсутствие пандусного съезда нарушает права инвалидов, использующих кресла-коляски на доступ к объектам социального и иного назначения, предусмотренные ст.15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая возлагает обязанность организации обеспечения беспрепятственного доступа к вышеуказанным объектам на органы местного самоуправления, поэтому ответственность за неисполнение требований закона лежит на администрации г.Пятигорска и СОШ№, обладающих правами собственника муниципального имущества и оперативного управления данным имуществом. Согласно ст.7, ч.1 ст.39 Конституции РФ государство гарантирует поддержку семьи, материнства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливает государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Однако здание, в котором расположены принадлежащие ответчикам нежилые помещения, построенное до введения в действие нормы ст.15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", запрещающей строительство зданий без приспособлений для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, в течение длительного времени используется в качестве школы, т.е. объекта социальной инфраструктуры, без обустроенного пандуса в нарушение ст.15 ФЗ от 24.11.95г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», ст.5 Закона Ставропольского края от 27.02. 08г. №7-к «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур», а также п.3.9, п.3.13 норм СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения» о необходимости обустройства в здании хотя бы одного входа, приспособленного для маломобильных групп населения. В связи с изложенным, прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, исходя из положений ст.ст.1,47.48 Градостроительного кодекса РФ о необходимости оценки технических решений при реконструкции здания путем установки пандусов и представленного суду заключения специализированной проектной организации, имеющей согласно представленным свидетельствам соответствующие права на данный вид деятельности, о наличии технической возможности обустройства пандуса к парадному входу средней школы, настаивает на удовлетворении заявленных в иске требований в полном объеме. Считает, что заявленные требования не противоречат закону, а потому доводы ответчиков находит необоснованными. По смыслу ст.5 Закона Ставропольского края от 27.02. 08г. №7-к «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур», изданного во исполнение федерального законодательства, исполнительные органы государственной власти Ставропольского края, органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в соответствии с федеральным законодательством создают условия для доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур и беспрепятственного передвижения указанной категории граждан на территории Ставропольского края. В соответствии с указанным федеральным законом планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектной документации на новое строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий и сооружений, их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособлений для доступа к ним инвалидов и других маломобильных групп населения и использования их инвалидами и другими маломобильными группами населения не допускаются. При разработке проектной документации на реконструкцию и капитальный ремонт зданий и сооружений должны предусматриваться все необходимые мероприятия по обеспечению жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в соответствии с требованиями нормативных документов. И только в случаях, когда не могут быть выполнены в полном объеме требования нормативных документов в части обеспечения доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры, собственниками действующих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Правительство Ставропольского края, органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края могут разрабатывать мероприятия или отдельные целевые программы по созданию условий беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, средствам связи и информации, по оборудованию транспортных средств специальными приспособлениями для перевозки инвалидов. Согласно ст.8 указанного Закона СК, контроль за обеспечением доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур на всех стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений, транспортных коммуникаций, благоустройства территории осуществляется должностными лицами органов социальной защиты населения, органом исполнительной власти Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, уполномоченными на то федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края, в пределах их компетенции. Ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что в процессе многих лет эксплуатации данного здания в качестве объекта социальной инфраструктуры (школы), были приняты какие-либо реальные меры к исполнению требований ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации", в т.ч. по включению данного объекта в целевую программу "Реабилитация инвалидов в Ставропольском крае на 2010 - 2014 годы", равно как и в аналогичную целевую программу предыдущего периода до 2010г. с целью проведения реконструкции и обеспечения финансирования по обустройству пандусами входа в школу и разработке проектной документации. Ответчиками также не опровергнуты достоверными доказательствами доводы истца о наличии технической возможности обустройства пандуса. Представитель ответчика средней общеобразовательной школы №, действующая по доверенности Саркисян А.Ю, иск не признала, считает его не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях, т.к. прокурор в своем иске не обосновал необходимость обращения в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, не указал, в чем заключается конкретно нарушение их интересов и какое право нарушено, поскольку в силу ст.45 ГПК РФ такое заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, дееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В СОШ №, принятой в эксплуатацию до 1995г. имеется несколько входов, все они ступенчатые, ни к одному из них нет пандусных съездов. В школе обучается 4 ребенка-инвалида, но их инвалидность не связана с нарушениями опорно-двигательной системы, поэтому в интересах инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы данный иск не заявлен прокурором. К тому же к иску не приложены обосновывающие заявленные требования документы и школа не получала никаких результатов проведенной прокурором <адрес> проверки (предписания, акты и т.д.). В ст.15 ФЗ № указаны лица, ответственные за создание условий инвалидам- Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации, независимо от организационно правовых форм. Проведение мероприятий по приспособлению объектов социальной и производственной инфраструктуры для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами осуществляется в соответствии с федеральными и территориальными целевыми программами, утвержденными в установленном порядке. МБОУ СОШ № не относится к числу организаций, а является согласно Уставу бюджетным общеобразовательным учреждением, основным предметом деятельности которого является реализация образовательных программ, создание условий для реализации гражданам РФ гарантированного государством права на получение общедоступного и бесплатного общего образования всех ступеней. Согласно Уставу (п.1.3.-1.5.) МБОУ СОШ № является самостоятельным юридическим лицом, функции и полномочия учредителя которого осуществляет структурное подразделение администрации г.Пятигорска- муниципальное учреждение «Управление образования города Пятигорска», а собственником имущества МБОУ СОШ № является муниципальное образование город-курорт Пятигорск, функции и полномочия которого по распоряжению имуществом осуществляет - муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска». Имущество за школой закреплено на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ (п.4.1 Устава), что подтверждается также договором о закреплении за школой имущества на праве оперативного управления и актом приема передачи имущества к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок, необходимый учреждению для выполнения своих уставных задач, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (п.4.3 Устава). Правомочия учреждения в отношении находящегося на праве оперативного управления имущества предусмотрены п.п. 4.4., 4.5 Устава. Меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами РФ либо субъектов РФ, что делает невозможным выполнение работ ответчиком при отсутствии финансирования и включения этих работ в краевую целевую программу. Источниками финансового обеспечения ответчика (п.4.6 Устава) являются субсидии, предоставляемые из бюджета г. Пятигорска на возмещение нормативных затрат по оказанию учреждением в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполненных работ) и на иные цели, доходы самого учреждения, полученные от осуществления приносящей доход деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, а также добровольные имущественные взносы и пожертвования, иные не запрещенные законом источники. Однако, администрацией г. Пятигорска -собственником муниципального имущества и распорядителем бюджета города-курорта Пятигорска, денежные средства (субсидии) для обустройства пандуса или иных средств по организации беспрепятственного доступа маломобильных групп населения за истекший период СОШ № не выделялись, несмотря на то, что исполнение требований закона возложено на собственника здания и орган местного самоуправления. Доказательств принятых ответчиком мер по включению этих обязательств в целевую программу не имеется. Просит также учесть, что поскольку здание школы является муниципальной собственностью и находится в оперативном управлении МБОУ СОШ №, возведено оно до 1995г., поэтому указанные прокурором нормы СНиП на него не могут распространяться, т.к. они применимы при новом проектировании и реконструкции общественных жилых и промышленных зданий с обеспечением условий жизнедеятельности инвалидов и граждан других маломобильных групп населения, к тому же согласно п.1.5. СНиП 35-01-2001 проектные решения объектов доступа в помещения инвалидов не должны ограничивать условия жизнедеятельности других категорий населения, а также эффективность эксплуатации здания. Доказательств отсутствия технической возможности обустройства пандусов и нарушения при выполнении требований прокурора интересов и прав других лиц не имеется. В силу изложенного ответчик считает некорректной формулировку заявленного прокурором иска о возложении обязанности по установке пандусов к центральному входу здания школы на учреждение МБОУ СОШ № и администрацию г.Пятигорска, т.к. собственником имущества является администрация г.Пятигорска и просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации г.Пятигорска, действующая по доверенности Осипян П.А., заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска прокурора г.Пятигорска по указанным в возражениях на иск основаниям. Согласно ст. 254 ГПК РФ прокурор не вправе обращаться в суд с иском, так как указанная статья наделяет правом обращения в суд гражданина или организацию, которые считают, что решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушает их права и свободы, а прокурор г. Пятигорска не является лицом, права и свободы которого затронуты. Кроме того, оспаривание решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления происходит путем подачи заявления, а не в порядке искового производства. Согласно ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в установленных указанной нормой случаях. Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Согласно ст.21 ФЗ от 17.01.92г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия норм прокурором, но в данном случае результаты прокурорской проверки к иску не приложены, прокурором также не приводится информация о фактах нарушения законов, явившаяся основанием проведения проверки. Таким образом, указанные требования закона процессуальным истцом не выполнены, т.к. граждане к прокурору с заявлением о защите нарушенного права по организации беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в образовательном учреждении № не обращались, в связи, с чем у прокурора отсутствует право обращения в суд с исковым заявлением. Истцом также неправильно применены нормы материального права. Так, ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и преамбула к нему определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в РФ и закрепляет систему гарантированных государством экономических, социальных и правовых мер, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Здание школы № было построено до введения в действие норм, на которые сослался прокурор и содержащиеся в иске нормы применяются при проектировании и строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, на построенные здания они не распространяются. Обустройство пандусов, изначально для этого не предусмотренных, создаст затруднение для передвижения людей и может стать причиной травматизма даже в обычных условиях эксплуатации здания, а в аварийных условиях будет создавать угрозу для жизни и здоровья воспитанников и персонала школы. Целесообразность установки пандусов отсутствует ввиду того, что среди обучающихся в настоящее время детей школьного возраста инвалидов-колясочников нет. Прокурором не учтено, что в городе имеются коррекционные школы № и №, где могут обучаться дети-инвалиды, в т.ч. с нарушениями опорно-двигательной системы, в связи с чем отсутствует необходимость обустройства пандусов к каждому общеобразовательному учреждению. Поскольку пандусы не были включены в проект здания школы №, введенной в эксплуатацию до 1995г., и применить нормы СНиП 35-01-2001"Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", согласно которым лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема, не представляется возможным, поэтому ответчики не представляют соответствующего заключения и не настаивают на проведении строительно-технической экспертизы по вопросу невозможности устройства пандусов в соответствии с требованиями и доводами прокурора, тем более, что прокурор г.Пятигорска до предъявления иска в суд не получал отказ ответчиков по поводу установки пандусов. Кроме того, СОШ № является общеобразовательным учреждением, то есть оно не является специальным учреждением для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, специальные (коррекционные) классы в нем отсутствуют, в школе ученики-инвалиды с нарушением опорно-двигательной системы не обучаются. К тому же в целях безопасности фактически доступ в школьные образовательные учреждения ограничен и его могут посещать только воспитанники, их родители и персонал учреждения. Положениями указанного закона установлен круг лиц- Правительство РФ, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации, независимо от организационно-правовых норм, которые создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, определены основы финансирования реабилитационных мероприятий. Предусмотренные указанным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами РФ, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятии законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 ст. 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Статьи 4, 5 вышеуказанного закона определяют компетенцию федеральных и региональных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов. Полномочия, перечисленные в вышеуказанной статье, определяют основные направления деятельности государственных и общественных структур, связанных с обеспечением достойной жизнедеятельности инвалидов, их социальной реабилитации, усилении социальной поддержки инвалидов, повышения качества и уровня жизни. Анализ изложенного свидетельствует, что законодательство РФ требует от предприятий, учреждений и организаций, связанных с обслуживанием населения, обязательно осуществлять меры по приспособлению действующих павильонов, внутренних территорий организаций для доступа к ним инвалидов. При этом законодатель четко указывает, что государственные и муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством РФ. В свою очередь органы местного самоуправления наделены данными полномочиями в пределах выделенных материальных ресурсов и финансовых средств, т.е. данные расходы должны были быть профинансированы либо из средств федерального бюджета, либо из средств краевого бюджета. Выделение средств из местного бюджета на эти цели не планировалось и о направленных учреждением в орган местного самоуправления заявках на выделение средств для этих целей нет никакой информации. Но даже при наличии средств указанный прокурором 2-х месячный срок для установки пандусов в соответствии с законом, т.е. с учетом проектирования реконструкции здания путем установки пандусов к ступеням центрального входа в школу и выполнения строительных работ, является не реальным. В силу изложенного и поскольку достаточные необходимые средства не были выделены органу местного самоуправления на обустройство пандусов образовательных учреждений, в том числе СОШ №, исковые требования прокурора г. Пятигорска к администрации г.Пятигорска» являются необоснованными. Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований и заявленный иск подлежит удовлетворению. Согласно Конституции Российской Федерации, ее статье 7, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2). Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения, обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач федеральной целевой программы "Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010 годы", утвержденной постановлением Правительства РФ 29 декабря 2005 года N 832, и государственной программы РФ "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ 17 марта 2011 года N 175. Согласно ст. 9 Конвенции о правах инвалидов меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться "на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места". Возможность доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры означает возможность инвалидов посещать жилые, общественные и производственные здания, строения и сооружения, а также спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные и другие учреждения, а также возможность пользоваться железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта. Согласно п. "b" и "c" ст. 19 Конвенции инвалиды должны иметь "доступ к разного рода оказываемым на дому, по месту жительства и иным вспомогательным услугам на базе местного сообщества, включая персональную помощь, необходимую для поддержки жизни в местном сообществе и включения в него, а также для недопущения изоляции или сегрегации от местного сообщества; чтобы услуги и объекты коллективного пользования, предназначенные для населения в целом, были в равной степени доступны для инвалидов и отвечали их нуждам". Индивидуальная мобильность инвалидов согласно Конвенции должна осуществляться благодаря "содействию индивидуальной мобильности инвалидов избираемым ими способом, в выбираемое ими время и по доступной цене; облегчению доступа инвалидов к качественным средствам, облегчающим мобильность, устройствам, ассистивным технологиям и услугам помощников и посредников, в том числе за счет их предоставления по доступной цене" (п. п. "a", "b" ст. 19). Федеральный Закон от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ст.15) в соответствии с положениями российского и международного права, закрепил обязанность правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций независимо от организационно-правовых форм создать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации) (часть1). Согласно данному Закону, планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются (часть2). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (часть5). Анализ указанных положений закона свидетельствует о необоснованности доводов как одного, так и другого ответчика против заявленного иска прокурора г.Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, утверждавших о невозможности возложения на них обязанности по установке пандусов. Суд не может согласиться с утверждениями СОШ № о том, что обязанность по созданию таких условий для инвалидов возложена на собственника помещения как противоречащий требованиям действующего законодательства, равно как и со ссылкой администрации г.Пятигорска ссылкой на то, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, т.е. органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств муниципального образования только дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи отдельных категорий граждан, которые также подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Суд считает, что представленные прокурором доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и могут быть приняты, как надлежащие доказательства обстоятельств, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении. Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации). Создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры входит в круг обязанностей: Правительства РФ; органов исполнительной власти субъектов РФ; органов местного самоуправления; любых коммерческих и некоммерческих организаций независимо от их организационно-правовых форм. Закон требует от предприятий, учреждений и организаций, связанных с обслуживанием населения, обязательно осуществлять меры по приспособлению действующих зданий, сооружений, павильонов, внутренних территорий организаций для доступа к ним инвалидов, в т.ч. путем оборудования объектов специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам иметь беспрепятственный доступ и пользоваться услугами. При этом положения ч.1ст.15 указанного Федерального закона не разграничивают ответственность за осуществление такой обязанности между субъектами и не ставят исполнение этой обязанности в зависимость от регистрации права собственности на помещение (отдельные его конструкции и элементы) либо отсутствие таковой. В то же время органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130-133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19). Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет полномочия органов публичной власти разного уровня в сфере социальной защиты инвалидов, - их установление в конституционно заданных пределах относится к ведению федерального законодателя, который на основании и в соответствии с Конституцией Российской Федерации вправе определять содержание и объем соответствующей компетенции как органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, так и органов местного самоуправления. Установив в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Закрепляющее названную обязанность положение ч.1 ст. 15 названного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, в том числе органами местного самоуправления, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами. Это положение не ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления в выборе средств осуществления данной обязанности, поскольку непосредственно не предусматривает объем расходов местных бюджетов на мероприятия по созданию условий инвалидам для доступа к объектам социальной инфраструктуры и сроки решения поставленной задачи. Конкретизация данного положения, в частности в законодательстве о местном самоуправлении, градостроительной деятельности, техническом регулировании, определяет деятельность органов местного самоуправления и иных управомоченных субъектов в указанной сфере. Это же вытекает и из нормативных актов субъекта РФ, т.к. Законом Ставропольского края от 27 февраля 2008 г. N 7-кз "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур", в соответствии с которым (ст.2) правовые отношения, связанные с созданием условий для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, регулируются федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края ; к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащие оснащению специальными приспособлениями и оборудованием отнесены (ст.3) в том числе объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения и указанный в статье перечень объектов не является исчерпывающим и может быть изменен в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края; в перечень специальных приспособлений и оборудования для оснащения объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур (ст.4) включены в т.ч. пандусы и поручни при входах в здания, у лестниц привокзальных площадей, платформ, остановок маршрутных транспортных средств и мест посадки и высадки пассажиров. Согласно п.6 ст.4 Правительство Ставропольского края, органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края могут разрабатывать мероприятия или отдельные целевые программы по созданию условий беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, средствам связи и информации, по оборудованию транспортных средств специальными приспособлениями для перевозки инвалидов. А в соответствии со ст.8 контроль за обеспечением доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур на всех стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений, транспортных коммуникаций, благоустройства территории осуществляется должностными лицами не только органов социальной защиты населения, органом исполнительной власти Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору, но и органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края.. Создание доступной для инвалидов среды жизнедеятельности является составной частью государственной социальной политики государства и является публичной обязанностью всех вышеназванных лиц, возникшей с 1995г. согласно положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Одним из конкретизации данных положений является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", вступившего в силу в полном объеме с 1 июля 2010 года (ст.ст. 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по своей природе она не является ни государственным полномочием, ни полномочием органов местного самоуправления. Доказательства принятия ответчиками ранее с 1995г. необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства об инвалидах в материалы дела также не представлены, при том, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, что указанный объект является объектом муниципальной собственности и в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы местного самоуправления создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а государственные и муниципальные расходы для создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих указанную публичную обязанность, осуществляется за счет средств местных бюджетов, однако в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (ст.ст. 1 и 7, п. "ж" ч. 1 ст. 72, ст.133 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст. 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; преамбула, ч.3 ст.15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). Ответчиками не представлено данных о реально принятых мерах в соответствии с указанными нормами к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры и их финансированию. Таким образом, учитывая изложенного, а также то, что орган местного самоуправления, наделен не только государственными полномочиями по реализации возложенных законом обязанностей по социальной защите инвалидов но и правами на получение финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и являясь участником бюджетных правоотношений, наделен правами на защиту своих прав и законных интересов способами установленными законом, в том числе, и в связи с реализацией возложенных законом обязанностей, доводы ответчиков подлежат отклонению. Согласно ст.ст.296, 297 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предприятие, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом без согласия собственника этого имущества. Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочиями владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. только юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве и фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения. Учреждения и казенные предприятия владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в соответствии с целями своей деятельности (ограничивают возможности учреждения и казенного предприятия так называемые задания собственника имущества), а также в соответствии с назначением имущества, что определяется его функциями ( т.е. использовать имущество можно только по основному назначению). Согласно п.1.13 Устава образовательного учреждения, оно вправе выполнять работы, оказывать услуги для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях, привлекать для осуществления своих функций на договорной основе юридических и (или) физических лиц, приобретать или арендовать основные средства за счет имеющихся у него финансовых ресурсов. Учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его Уставе. Учреждение выступает заказчиком при размещении заказа для своих нужд. Согласно п.2.10.2.2. Устава учреждение осуществляет прием всех граждан, которые проживают на определенной территории и имеют право на получение образования соответствующего уровня. Уставом не предусмотрены какие-либо ограничения для получения образования и прием в школу граждан -инвалидов, в т.ч. с нарушением опорно-двигательной системы. В соответствии с п.4.1. Устава имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Земельный участок, необходимый для выполнения учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (п.4.3). Ограничения в пользовании имуществом предусмотрены п.4.4. Устава, согласно которому учреждение не вправе без согласия Учредителя распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления или приобретенным учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества, включая передачу его в аренду, безвозмездное пользование, заключение иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении указанного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, а также осуществлять его списание. Согласно положений ч.1 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", государственные и муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Источниками финансового обеспечения учреждения (п.4.6 Устава) являются субсидии, предоставляемые из бюджета г. Пятигорска на возмещение нормативных затрат по оказанию учреждением в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполненных работ) и на иные цели, доходы самого учреждения, полученные от осуществления приносящей доход деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, а также добровольные имущественные взносы и пожертвования, иные не запрещенные законом источники. Таким образом, поскольку СОШ № на праве оперативного управления пользуется нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес>, соответственно оно несет те же обязанности в отношении используемого имущества, что и собственник, за исключением предусмотренных законом, договором или Уставом. Однако, в ходе судебного разбирательств суду не представлено данных о наличии таких исключений в части создание доступной для инвалидов среды жизнедеятельности. Заявленные прокурором требования к ответчикам по устройству пандусов к лестничным ступеням основного входа в задние школы никак не противоречат Уставу СОШ №, не нарушают цели и задачи деятельности общеобразовательного учреждения, не ограничивают права распоряжения данным имуществом Учредителя (подразделения администрации г.Пятигорска Управления образования) в соответствии с п.п.4.4., 4.5, 4.7-4.11 Устава, позволяют выполнять работы за счет предусмотренных Уставом источников финансирования ( п. 1.13, п.4.6). К тому же само по себе оборудование лестницы, ведущей в помещение школы, пандусами с целью обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в данное помещение, не приведет к изменению целевого назначения указанного помещения либо к иному способу распоряжения им, что соответствует объему прав ответчика, установленных положениями ст.294 ГК РФ. Поскольку по представленным данным здание по <адрес> в <адрес>, используемое в качестве школы, возведено до 1995г., предметом исследования являлся вопрос о соответствии требований прокурора Закону и наличии технической возможность выполнения заявленных прокурором требований. Необходимость выяснения этого обстоятельства следует из содержания ч.5ст.15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которой определяются правовые последствия тех случаев, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов. Требования к зданиям, сооружениям, которыми могут пользоваться инвалиды, содержатся в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (утвержден постановлением Госстроя Российской Федерации от 16.07.2001 N 73), который постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил. В соответствии с требованиями СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, здание МБОУ средняя общеобразовательная школа № является объектом социальной инфраструктуры и общественным зданием, на которое распространяются требования вышеназванных норм, в силу которых здание школы должно быть приспособлено для доступа инвалидов. Согласно СНиП 35-101-2001 (приложение 5) пандус представляет собой сооружение, имеющее наклонную по направлению движения поверхность, предназначенную для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой. Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями указаны в строительных нормах и правилах, в частности с СНиП 35-01-2001. Согласно пункту 3.14 СНиПа 35-01-2001 наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Положения Закона о необходимости создания условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) носят императивный характер и не содержат исключений относительно конструктивных особенностей здания. В силу закона к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда; административные здания и сооружения; объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.); объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения; объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения а также др. объекты и сооружения, перечень которых не является исчерпывающим. В качестве специальных приспособлений и оборудования для инвалидов используются : визуальная и звуковая информация (вывески, таблички, радиосвязь); пандусы и поручни при входах в здания, у лестниц привокзальных площадей, платформ, остановок маршрутных транспортных средств и мест посадки и высадки пассажиров; пологие спуски у тротуаров в местах наземных переходов улиц, дорог, магистралей и остановок городского транспорта общего пользования; пандусы или подъемные устройства у лестниц на лифтовых площадках, а также при входах в наземные и подземные переходы улиц, дорог и магистралей; специальные поручни, ручки или другие приспособления для удобства нахождения инвалидов в общественном транспорте на отведенных для них местах и др. Указанные объекты могут оснащаться такими приспособлениями и оборудованием как при изначальном строительстве, так и при реконструкции, ремонте или в рамках общего благоустройства. Поэтому доводы представителя ответчика в части невозможности применения СНиП 35-01-2001, так как пандусы, смотровые панели и защитная противоударная полоса не были включены в проект здания, являются несостоятельными и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Указанный довод ответчика фактически сводится к тому, что отсутствие реконструкции старых зданий, используемых администрацией г.Пятигорска под социально значимые объекты, освобождает последнюю от обязанностей исполнения действующего законодательства. Отклоняя доводы ответчика о том, что здание, в котором расположено образовательное учреждение, было возведено до введения в действие норм, на которые сослался прокурор, суд исходит из положений ч.5ст.15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", согласно которой в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Однако, при этом суд учитывает, что ответчиками не опровергнуто утверждение прокурора о том, что его требование об оборудовании входа в здание школы направлено на обеспечение потребностей инвалидов для чего имеется техническая возможность согласно заключению проектной организации. не представлено в порядке ст.56,79 ГПК РФ доказательств отсутствия технической возможности оборудовать вход в здание пандусами, данных о невозможности полностью приспособить объект для нужд инвалидов и мер по согласованию с общественными объединениями инвалидов, обеспечивающих удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, не представили, не ходатайствовали перед судом о назначении судебной экспертизы. В связи с этим суд считает необоснованными заявления ответчиков, по существу сводящиеся к тому, что создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов в школу не представляется возможным ввиду конструктивных особенностей проекта здания, что обустройство пандусов на ступенях к центральному входу, изначально для этого не предусмотренных, создаст затруднение для передвижения людей и может стать причиной травматизма даже в обычных условиях эксплуатации здания, а в аварийных условиях будет создавать угрозу для жизни и здоровья воспитанников и персонала СОШ, что не имеется целесообразности установки пандусов по причине отсутствия на настоящее время среди обучающихся в школе детей инвалидов-колясочников. Судом установлено, что здание школы по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, ответчики являются лицами, осуществляющими правомочия собственника нежилых помещений по указанному адресу в силу закона по отношению к имуществу- муниципальной собственности, а также договора между собственником имущества и учреждением МБОУ СОШ № передачи данного имущества в оперативное управление МБОУ СОШ №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №. Сведений о прекращении данных условий и прекращении записи в ЕГРП, аннулировании указанного свидетельства суду не представлено, что позволяет сделать о вывод о законном осуществлении МБОУ СОШ № правомочий в отношении муниципального недвижимого имущества- здания школы по <адрес> в <адрес>, а также расположенного под объектом недвижимости земельного участка пл.<данные изъяты>, предоставленного Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе № <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Бесспорно установлено и данное не отрицается ответчиками, что нежилые помещения по <адрес> в <адрес> используются собственником и учреждением МБОУ СОШ № под объекты социальной инфраструктуры (средняя общеобразовательная школа), в которой МБОУ СОШ № осуществляет уставную деятельность по обучению граждан, т.е. используется в качестве объекта социального назначения, что вход в здание школы не оборудован пандусным съездом, отсутствие которого ограничивает доступ инвалидов и маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры, а значит ответчики обязаны создать условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание школы. Несоблюдение и невыполнение администрацией муниципального образования <адрес> и осуществляющим в данных помещениях свою деятельность МБОУ СОШ № требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения затрагивает интересы неопределенного круга инвалидов, к которым относятся не только воспитанники школы, но и их родители, бабушки и дедушки и т.д., а также другие категории граждан с учетом предусмотренной Уставом деятельности СОШ, связанной с проведением общественных мероприятий (спортивных, культурных и т.д.), использованием нежилых помещений школы в качестве избирательного участка во время выборов и т.д., что подтверждает обоснованность заявленного прокурором иска в интересах неопределенного круга лиц и опровергает в этой части доводы ответчиков о превышении полномочий прокурора на предъявление такого иска в связи с отсутствием среди обучающихся в школе лиц инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы. Исходя из того, что под социальной, транспортной и инженерной инфраструктурой следует понимать комплекс объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования, обеспечивающий устойчивое развитие и функционирование поселений, обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь и свободное развитие, поскольку согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, создает гарантии в соответствии со ст.39 социальной защиты граждан, в т.ч. инвалидов ( лица, которые имеют нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты); маломобильных групп населения ( инвалиды всех категорий; лица пожилого возраста; граждане с малолетними детьми, в том числе использующие детские коляски; другие лица с ограниченными способностями или возможностями самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, вынужденные в силу устойчивого или временного физического недостатка использовать для своего передвижения необходимые средства, приспособления и собак-проводников) для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения. С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что удовлетворение требований прокурора, приведет к восстановлению прав инвалидов, передвигающихся с использованием кресел-колясок на свободный доступ к объектам социального значения. Отсутствие предпринятых с 1995г. ответчиками мер по оборудованию здания СОШ № специальными приспособлениями для инвалидов, использующих кресла-коляски, в том числе и по включению этих мероприятий в целевые краевые программы, принятая ответчиками позиция по спору свидетельствуют, что данные приспособления фактически на момент рассмотрения судом спора не установлены и не будут установлены, т.е. требования действующего законодательства не исполнены ответчиками, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований по удовлетворению данных требований. Ссылка ответчиков на длительность процедуры по оборудованию здания специальными приспособлениями не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части срока выполнения работ, поскольку Закон, на котором прокурор основывает свои требования, был принят в 1995 году, СНиП утвержден в 2001 году, но мер к исполнению данных мер предпринято не было. Однако, принимая во внимание необходимость соблюдения Закона по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к зданию школы, период подготовительных мероприятий к реконструкции здания, являющего муниципальной собственностью, путем обустройства здания школы пандусами и принимая во внимание необходимость обеспечения безопасности работ с учетом специфики деятельности общеобразовательного учреждения, что наиболее возможно в период летних каникул при отсутствии учебного процесса в школе, суд считает возможным частично удовлетворить иск прокурора и установить срок выполнения ответчиками обязанностей по организации беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры в здание СОШ № в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Суд считает данный срок разумным, учитывая также, что закон не ограничивает право должников при наличии соответствующих обстоятельств отсрочить исполнение. Руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора г. Пятигорска в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе № г.Пятигорска, Администрации г.Пятигорска о возложении обязанности на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю образовательную школу № г.Пятигорска и Администрацию г.Пятигорска в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание, расположенное по <адрес>, путем обустройства лестницы центрального входа пандусом,- удовлетворить частично. Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю образовательную школу № г.Пятигорска и Администрацию г.Пятигорска в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание, расположенное по <адрес>, путем обустройства лестницы центрального входа пандусом. Прокурору <адрес> отказать в удовлетворении остальной части иска по обустройству пандусом лестницы центрального входа здания по <адрес> в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца через Пятигорский городской суд. Судья: ДУХИНА В.Г.
В соответствии с Уставом МБОУ СОШ №, учредителем которого является Управление образования администрации <адрес>, деятельность ответчика направлена на создание и реализацию гарантированного гражданам РФ права на получение общедоступного бесплатного общего образования всех ступеней. МБОУ СОШ №, на праве оперативного управления которой находятся нежилые помещения по <адрес> в <адрес>, являющиеся муниципальной собственностью, является юридическим лицом, в силу ГК РФ обладает равными с собственником правами пользования и владения данным имуществом, поэтому в равной степени на ответчиков возлагается обязанность по созданию условий для доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры путем обустройства пандусов на парадном входе в здание. В соответствии со ст.120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него имуществом, как закрепленным за учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретенного учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Поэтому ссылка ответчиков на наличие или отсутствие у них финансовых средств не является обстоятельством, исключающим возложение на них обязанности по обустройству пандусов в установленном порядке при наличии для этого технической возможности, чтобы не нарушать права и интересы других лиц, а сроки выполнения работ в течение истец считает в данном случае разумными с учетом принадлежности нежилых помещений на праве собственности ответчикам, тем более, что закон не исключает возможности предоставления должнику рассрочки или отсрочки исполнения решения. Отсутствие или наличие ограниченного количества на данный период в числе обучающихся в школе детей-инвалидов с нарушениями опорно-двигательной системы также не имеет значения, т.к. иск прокурором заявлен в интересах неопределенного круга лиц, а потому необоснованной также является ссылка ответчиков на основания и результаты проведения прокурорской проверки.