Дело № 2- 643 /12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Говоровой Н.Г. при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В. с участием истца Стречень О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Стречень О.А. к ОАО Страховая Компания «Ростра» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Стречень О.А. предъявил иск к ОАО Страховая Компания «Ростра» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В суде истец Стречень О.А. иск поддержал и пояснил, что 19.06.2008 года между Стречень О.А. и ОАО Страховая Компания «Ростра» был заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят на работу на должность главного бухгалтера Северо-Кавказского филиала ОАО Страховая Компания «Ростра» в г. Пятигорске, с оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей, в том числе окладом в размере <данные изъяты> рублей,компенсационной надбавкой в размере <данные изъяты> рублей и стимулирующей надбавкой в размере <данные изъяты> рублей.На основании приказа от 13.01.2012 года о прекращении трудового договора Стречень О.А. был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ. Так, согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако с ним не был произведен полностью расчет и не выплачена заработная плата за период ноябрь 2011 года и по день увольнения 13.01.2012 года, а так же не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В связи с вышеизложенным, просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с ноября 2011 года по день увольнения 13.01.2012 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., а так же компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>. В результате нарушения трудовых прав истца, ему были причинены нравственные страдания, так как он по вине ответчика был вынужден обращаться за защитой своих прав в суд, что вызвало сильные переживания, и в счет компенсации морального вреда просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОАО Страховая Компания «Ростра», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, признав причины его не явки неуважительными. Согласно исследованного письменного заявления представителя ответчика, директора филиала ОАО Страховая Компания «Ростра» в г. Ставрополе, действующего на основании доверенности Никиташенко И.Л., ответчик ОАО Страховая Компания «Ростра» исковые требования Стречень О.А. признает в полном объеме. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную работу. Истец Стречень О.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО Страховая Компания «Ростра» в период с 19.06.2008 года по 13.01.2012 года в должности главного бухгалтера Северо-Кавказского филиала ОАО Страховая Компания «Ростра» в г. Пятигорске, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, расчетными ведомостями и расчетными листками. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Суд установил, что при прекращении трудового договора со Стречень О.А. по п. 3.ст. 77 ТК РФ, ему не были выплачены все причитающиеся денежные суммы, в том числе задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, что не оспаривается ответчиком. Положениями ст. ст.21,22, 129 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременное получение и в полном объеме заработной платы- вознаграждения за труд, которая устанавливается работнику трудовым договором, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии не реже чем каждые полмесяца. Согласно расчетным ведомостям за ноябрь, декабрь 2011 года, заработная плата истца Стречень О.А. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе с окладом в размере <данные изъяты> рублей,компенсационной надбавкой в размере <данные изъяты> рублей и стимулирующей надбавкой в размере <данные изъяты> рублей. Согласно положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все время неиспользованного отпуска. Суд установил, что работодатель ОАО Страховая Компания «Ростра» не производил выплату истцу Стречень О.А. начисленной заработной платы в установленные законом и трудовым договором сроки, а так же не произвел выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждено письменными доказательствами: расчетными листками, справкой № от 13.01.2012 года, выданной директором Северо-Кавказского филиала ОАО Страховая Компания «Ростра» в г. Пятигорске, письменным заявления представителя ответчика, директора филиала ОАО Страховая Компания «Ростра» в г. Ставрополе, действующего на основании доверенности Никиташенко И.Л., согласно которого ответчик исковые требования истца Стречень О.А. признает в полном объеме. Согласно расчетных листков, которые не опровергнуты ответчиком, истцу не были выплачены денежные суммы: заработная плата за вторую половину ноября 2011 года в размере <данные изъяты> рубля, за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, за январь 2012 года - <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате начисленной, но не выплаченной за период вторую половину ноября 2011 года по 13.01.2012 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении всего в размере <данные изъяты> рублей. С учетом требований ст.ст. 211, 212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задержки по заработной плате. В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. С учетом изложенного обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. Исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ на день разрешения иска в размере 8,00 %, количества дней просрочки заработной платы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты ( денежная компенсация ) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком не опровергнуто. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством или трудовым договором. При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения любых трудовых прав работника. Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года (в редакции Постановления ВС РФ от 26.12.2008 года № 63) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд праве удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Суд считает установленным то обстоятельство, что в результате нарушения ответчиком трудовых прав истца, истец претерпел нравственные страдания, так как по вине ответчика истец был лишен права на вознаграждение за труд, а потому лишен и возможности обеспечения для себя и членов своей семьи не только достойного существования, но и гарантированного государством минимального размера оплаты труда. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ответчиком неимущественных прав истца - ущемление достоинства его личности, тогда как обеспечение права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности относится к основным принципам трудового права (ст. 2 ТК РФ), а ст. 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Суд считает, что истцом представлены доказательства причинения ему нравственных страданий виновными действиями ответчика, в связи с нарушением его прав и свобод человека, гарантированных Конституцией РФ. С учетом приведенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что компенсация морального вреда - это способ восстановления прав и свобод лица и устранение вредных последствий. Лишь получение достойной компенсации позволяет испытать положительные эмоции, соразмерные перенесенным нравственным страданиям, а, следовательно, восстановить психологическое благополучие, нарушенное этими страданиями. Так же суд учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения этих прав, требований разумности и справедливости, и считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000рублей, а в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими отклонению. Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В силу пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Пятигорска подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Стречень О.А. к ОАО Страховая Компания «Ростра» удовлетворить. Взыскать с ОАО Страховая Компания «Ростра» в пользу Стречень О.А. начисленную и невыплаченную заработную плату за период вторую половину ноября 2011 года по 13.01.2012 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ОАО Страховая Компания «Ростра» в пользу Стречень О.А. начисленной и невыплаченной заработной платы за период вторую половину ноября 2011 года по 13.01.2012 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении всего в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО Страховая Компания «Ростра» в доход муниципального бюджета г. Пятигорска госпошлину в размере <данные изъяты>рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца через Пятигорский городской суд. Судья Н.Г.Говорова