Дело № 2-552/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 марта 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В., с участием: представителя истца Мурадовой Е.Л. в лице Михайловой Л.В., действующей на основании ордера и доверенности, ответчика Мурадова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Мурадовой Е.Л. к Мурадову С.А. о вселении и возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Мурадова Е.Л. обратилась в суд с иском к Мурадову С.А. о вселении и возмещении убытков. В обоснование заявленных требований Мурадова Е.Л. указала, что с ответчиком Мурадовым С.А. она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеет троих несовершеннолетних детей. В период брака ими приобретена 4-х комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>. Она является собственником квартиры, в указанной квартире имеет регистрацию. Семейная жизнь с Мурадовым С.А. стала ухудшаться, между ними исчезло взаимопонимание. По этой причине она с ее матерью забрали детей и стали проживать в другой квартире по договору найма по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в 4-х комнатной квартире остался проживать один. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года истец решила вернуться в свою квартиру, поскольку ей стало материально тяжело оплачивать наёмное жильё. Но сделать она этого не смогла, поскольку обнаружила, что Мурадов С.А. поменял замки и отказался выдать ей новые ключи. Неправомерными действиями ответчика, связанными с лишением истца права пользования жилым помещением, ей причинены убытки, поскольку она вынуждена нести расходы, связанные с оплатой жилья по найму. Расходы истца составляют плату за пользование квартирой в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, а также ежемесячная оплата коммунальных платежей. В судебное заседание истец Мурадова Е.Л. будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания, не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя. В судебном заседании полномочный представитель истицы, действующая на основании доверенности Михайлова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что требования истца считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям указанным в исковом заявлении. Просила вселить Мурадову Е.Л. в квартиру расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Мурадова С.А. в пользу Мурадовой Е.Л. в счет возмещения понесенных убытков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей. Ответчик Мурадов С.А. с иском в части возмещения ущерба и судебных расходов не согласился. При этом пояснил, что истица добровольно выехала из указанного помещения, против вселения истца и детей в квартиру расположенную по адресу: <адрес> не возражает, неоднократно предлагал истице вернуться и проживать в квартире. Считает, что истица не намерена проживать постоянно в квартире, и не была намерена проживать ранее, поэтому требования о взыскании убытков связанных с наймом ею другого жилья являются необоснованными. Замки он действительно сменил, так опасался за свое имущество. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В судебном заседание бесспорно установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры подписанного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в установленном законом порядке, о чём ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №, собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> является истец. На момент рассмотрения иска истица не признана в установленном законом порядке утратившей право пользования жилым помещением. Представленные суду доказательства свидетельствует о том, что истица, будучи собственником, ограничена в своих правах действиями ответчика, препятствующим пользоваться её собственностью. Временное не проживание истицы в жилом помещении, вызвано ухудшением семейных отношений с ответчиком, и действиями ответчика по смене замков в двери указанной квартиры, и само по себе не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Доводы истицы, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оценивая обстоятельства, связанные с наличием у истицы Мурадовой Е.Л. существенного интереса в использовании общего имущества - спорного дома, суд принимает во внимание отсутствие в собственности истицы иного жилого помещения. Учитывая, указные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения данного спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требований истицы о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании убытков, суд считает подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате за жилье и коммунальные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ноября <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года. Судом установлено, что ответчиком, сменившим замки на входной двери квартиры, с ноября <данные изъяты>. чинились препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Ввиду данного обстоятельства истица за защитой нарушенного права обратилась с иском о вселении. Действиями ответчика, связанными с лишением истца права пользования жилым помещением, ей причинены убытки, поскольку она вынуждена нести расходы, связанные с оплатой за пользование временного другого жилья - квартирой, и оплатой коммунальных услуг по договору найма. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания убытков, причиненных в результате нарушения ее прав ответчиком, в виде фактически понесенных расходов по оплате за пользование другим жильем - квартирой по договору найма, подлежащими удовлетворению. Между тем, требования истицы о размере требуемых ею расходов, понесенных ею в результате оплаты другого жилого помещения по договору найма и коммунальных услуг, суд считает подлежащими частичному удовлетворению. В обоснование размера требований о возмещении убытков полномочным представителем истицы участвующим в судебном заседании представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нанимателю Мурадовой Е.Л. наймодателем Бережновым С.В. предоставлена квартира, площадью 91 кв.м. Наниматель обязан вносить плату за пользование квартирой ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, а также осуществлять все необходимые коммунальные платежи. Вместе с нанимателем будут проживать и иметь равные права Хиневич Л.Г., а также дети нанимателя: Мурадова Л.С., Мурадов С.С., Мурадов И.С. Согласно предоставленной суду справки ТСЖ «Эврика» в указанной квартире с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. проживают Мурадова Е.Л, её сыновья Мурадов С.С., Мурадов И.С., а также мать Хиневич Л.Г. Суду также представлены квитанции на оплату коммунальных услуг за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, январь ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Учитывая, что проживание матери истицы, Хиневич Л.Г., в квартире по заключенному истицей договору найма от ДД.ММ.ГГГГ не связано с действиями ответчика, истцом по настоящему иску Хиневич Л.Г. не является, иск о вселении ею не заявлен, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате коммунальных услуг, размер которых рассчитывается из числа лиц, пользующихся жилым помещением, а именно подогрев воды, техническое обслуживание лифта, вызов ТБО и электрическое снабжение лифта, не являются убытками истицы Мурадовой С.А., вызванными действиями ответчика, и которые подлежат с него взысканию. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими взысканию с ответчика убытки, понесенные истицей в результате оплаты временного жилья по договору найма, и коммунальных услуг, оплата которых не зависит от количества лиц, пользующихся жилым помещением, а именно УиСОИ, текущий ремонт, освещение, отопление, техническое обслуживание счетчиков и водоснабжение, также коммунальных платежей, рассчитанных с учетом проживания истцы и ее несовершеннолетних детей. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы истицы по оплате жилья по договору найма за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., январь ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате коммунальных услуг за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, за январь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Кроме того, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика в счет платы за предоставление информации из УФСГР кадастра и картографии по СК в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы связаны с предоставлением доказательств и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку требования истицы подлежат удовлетворению, требования о возмещении <данные изъяты> рублей, затраченных на услуги представителя, суд с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, считает разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению. С учетом того, что в силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу Мурадовой Е.Л. расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые она ссылалась, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истицей доказательства не опровергнуты. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Мурадовой Е.Л. к Мурадову С.А. о вселении и возмещении убытков удовлетворить частично. Вселить Мурадову Е.Л. в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Мурадова С.А. в пользу Мурадовой Е.Л. в счет возмещения понесенных убытков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований Мурадовой Е.Л. к Мурадову С.А. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов в размере <данные изъяты> рублей, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.