Дело № 2-733/12

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

                председательствующего судьи      -         Бегиашвили Ф.Н.,

                при секретаре                                   -         Овчинниковой А.С.,

с участием:

истца - Манджиголадзе А.Б.,

ответчика - Климовича Ю.Н.,

представителя ответчика Климовича Ю.Н. - Адамовой И.А., (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Манджиголадзе А.Б. к Климовичу Ю.Н. о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенными и взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Климович Ю.Н. взял в долг у Манджиголадзе А.Б. в долг денежные средства в сумме - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме <данные изъяты> которые обязался вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

          Манджиголадзе А.В. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Климович Ю.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ действительными и взыскании долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что у него ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была взята в долг сумма - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ была взята в долг сумма <данные изъяты>, которые он обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени деньги не возвратил. На неоднократные просьбы о возврате денежных средств ответчик отвечал отказом, сославшись на отсутствие денежных средств. На сегодняшний день денежные средства не возвращены. Просит признать действительным долговое обязательство в сумме <данные изъяты>, возникшее на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ и долговое обязательство в сумме <данные изъяты>, возникшее на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу, в счет погашения долга - <данные изъяты>.

Ответчиком представлены суду письменные возражения на требования истца, которыми просит суд в иске отказать, за необоснованностью.

В судебном заседании истец Манджиголадзе А.Б. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Климович Ю.Н. в судебном заседании, заявленные исковые требования не признал, пояснив при этом, что он собственноручно написал расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при получении денег от истца. Никакого воздействия на него, при написании им расписок и передачи ему денег, ни кто не оказывал. Деньги он действительно получил. Он с Манджиголадзе А.Б. объединились для осуществления совместной деятельности по выращиванию овощных культур. Из устного договора о совместной деятельности следовало, что он, помимо земельного участка и оросительной системы организует покупку посадочного материала, удобрений, организует работы по посадке, выращиванию и сбору урожая, осуществляет платежи по содержанию теплицы и земельного участка, а Манджиголадзе А.Б. несет только материальные расходы, связанные с совместной деятельностью. Договор о совместной деятельности в письменном виде не оформлен, несмотря на то, что он неоднократно обращался к Манджиголадзе А.Б. с требованием заключить договор о совместной деятельности. Денежные средства, выданные ему истцом не для личных целей, а в подотчет, для осуществления совместной деятельности. Эти деньги он потратил на покупку семян картофеля и минеральных удобрений для удобрения почвы, а также для оплаты расходов по электроэнергии в теплице. Далее Манджиголадзе А.Б. предложил написать расписки о получении денежных средств на сумму - <данные изъяты> и <данные изъяты>, сославшись на отсутствие договора о совместной деятельности, и обосновал тем, что после предоставления необходимых документов, подтверждающих расходы в сумме <данные изъяты>, расписки будут ему возвращены, что и подтвердит погашение полученных денежных средств. Из полученных денежных средств, с добавлением своих денежных средств он произвел оплату удобрений на общую сумму - <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ; оплату семян картофеля на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ; оплату семян картофеля па общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ и оплату электроэнергии в теплице, в которой проводилась посадка овощных культур (картофеля, редиса и т.д.) на сумму <данные изъяты>. Обе расписки он написал, так как был заверен в том, что после оформления договора о совместной деятельности расписки будут возвращены. Истец передавал ему указанные в долговых расписках денежные суммы на условиях их возврата после производства работ по выращиванию и реализации урожая и получения при этом определенной прибыли. Поскольку урожай был получен не в том объеме, на который он рассчитывал, он был лишен прибыли. Кроме того, он передал истцу часть урожая, в счет погашения части долга, однако распиской не оформил. Просит суд в иске отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель ответчика Климовича Ю.Н. - Адамова И.А., действующая на основании доверенности, полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению и просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

С учетом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что было сделано.

В подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленных суду расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Климовичем Ю.Н. получены в долг от Манджиголадзе А.Б. соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, на общую сумму - <данные изъяты> (л. д. 10-11).

В судебном заседании ответчик Климович Ю.Н. осмотрев представленные ему на обозрение подлинные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвердил суду, что указанные расписки написаны им собственноручно, подписи в расписках учинены им лично и именно по указанным распискам он получил от Манджиголадзе А.Б. <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые обязался возвратить ему в срок, до ДД.ММ.ГГГГ.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, ответчик должен был его исполнить.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.

           В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлены суду подлинные собственноручные расписки ответчика, что подтверждает заключение договоров займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона ст. 807 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Климович Ю.Н. получил от Манджиголадзе А.Б. - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в качестве займа с условием возвратить в срок, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договоры займа денежных средств в сумме - <данные изъяты> и договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> были заключены между сторонами, что подтверждено как расписками ответчика, так и его пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что он действительно взял в долг у истца ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенных договоров.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

           В соответствии со ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключаются в письменной форме.

           Указанные требования закона сторонами выполнены.          

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ при несоблюдении требований закона о заключении договора в простой письменной форме, к числу которых относится и договор займа, стороны не вправе ссылаться в подтверждение заключения сделки и ее условий на свидетельские показания, однако могут представлять письменные доказательства.

Истец не признает доводы ответчика в части того, что он передавал указанные в долговых расписках денежные суммы на условиях их возврата после производства работ по выращиванию сельскохозяйственной продукции и реализации ответчиком урожая и получения при этом определенной прибыли.

Ответчик не представил никаких доказательств в подтверждение наличия такой договоренности с истцом, тогда как истцом представлены суду долговые расписки ответчика, в которых отражены все существенные для договора займа условия, а именно дата передачи денег, сумма долга, срок его возврата.

При этом изложенные в расписках условия однозначно свидетельствуют о том, что обозначенные в расписках денежные суммы ответчик Климович Ю.Н. получил в долг, то есть для собственных нужд, и обязался возвратить в конкретный срок, вне зависимости от наступления каких-либо последствий, в том числе и связанных с выращиванием сельскохозяйственной продукции, реализации ответчиком урожая и извлечением прибыли.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск о том, что он составлял долговые расписки под влиянием обмана со стороны истца, несостоятельны, поскольку он лично подтвердил, в судебном заседании, что действительно, получал у истца денежные суммы, правом оспаривания договоров займа по их безденежности, не воспользовался и таких исковых требований не заявлял.

Данные долговые расписки суд, с учетом положений ст. 808 ГК РФ рассматривает как надлежащие допустимые письменные доказательства в подтверждение заключения договоров займа.

Поскольку подлинность долговых документов, а также факт получения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Климовичем Ю.Н. получены в долг от Манджиголадзе А.Б. соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, на общую сумму - <данные изъяты>, ответчиком не оспаривается суд, с учетом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры займа денежных средств, соответственно в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, так как согласование всех существенных для договора данного вида условий подтверждены письменными доказательствами.

Иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом требований ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что ответчик не доказал то обстоятельство, что частично им сумма долга была истцу выплачена путем передачи ему сельскохозяйственной продукции. Его утверждения в указанной части являются голословными.

Истец не признал доводы ответчика в части частичного погашения им суммы долга, путем получения им продукции.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Однако письменных доказательств в подтверждение частичного возврата долга путем передачи сельскохозяйственной продукции и сроков такого возврата ответчик не представил.

С учетом изложенного суд считает установленным, что истец доказал законность своих требований в части взыскании долга, поскольку срок исполнения наступил ДД.ММ.ГГГГ, долговые документы находятся у истца, а ответчик доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договорам займа не представил и пояснил, что таких доказательств у него нет.

В силу изложенного, суд считает требования истца в части взыскания суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заключенные между сторонами договоры займа действительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса ответчиком доказательств, в опровержение доводов истца, не представлено.

Подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 39, 55-56, 108, 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать действительной сделку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму - <данные изъяты> и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму - <данные изъяты> заключенные междуМанджиголадзе А.Б., как займодавцем иКлимовичу Ю.Н., как заемщиком.

Взыскать с Климовича Ю.Н. пользуМанджиголадзе А.Б. в счет погашения долга - <данные изъяты> и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ф. Н. Бегиашвили