решение по делу № 2- 210/12

Дело № 2-210/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истца Землянского И.Н. - Форманюка В.И., (действующего на основании доверенности),

представителя ответчиков ЗАО «Висма» и ЗАО «Висма-Архыз» - Керейтовой Д.М., (действующей на основании доверенностей),

представителя ответчика СОАО «ВСК» - Соколова Ю.Н., (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Землянского И.Н. к СОАО «ВСК», ЗАО «Висма» и ЗАО «Висма-Архыз» о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании страхового возмещения, пени, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском кВСК «Страховой дом», ЗАО «Висма» и ООО «Висма-Архыз» о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании страхового возмещения, пени, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «Висма», под управлением водителя Гриненко А.И. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за № виновником ДТП признан Гриненко А.И., состоящий в трудовых отношениях с ответчиком <данные изъяты>». В результате ДТП ему, владельцу автомобиля «Тайота-Камри», регистрационный знак <данные изъяты> причинен материальный ущерб. Собственник автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ЗАО «Висма» застраховал гражданскую ответственность в страховой компании ВСК Страховой дом. Для возмещения причиненного ущерба он, ДД.ММ.ГГГГ обратился в вашу страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

Согласно экспертного исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила - <данные изъяты>, стоимость УТС составила - <данные изъяты>. Стоимость материального ущерба с учетом износа и УТС составила - <данные изъяты>. За телеграммы по вызову заинтересованных лиц произведена оплата в сумме - 268 <данные изъяты>, за экспертное исследование произведена оплата в сумме - <данные изъяты>.

Страховая компания письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что согласно справке ГИБДД повреждения на транспортном средстве виновника ДТП отсутствуют, что по мнению страховой компании позволяет сделать вывод о том, что ДТП произошло при отсутствии непосредственного столкновения, в результате чего, механизм образования повреждений на представленном к осмотру ТС, однозначно определить не представляется возможным, так как в документах данное обстоятельство не указано.

Согласно представленного постановления об административном правонарушении водитель страхователя привлечен к административной ответственности. Для применения гражданско-правовой ответственности имеется наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также имеется причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда, работника страхователя и наступившим вредом.

Страховая компания обязана возместить потерпевшему материальный ущерб с учетом износа и УТС ТС в пределах 120.000 рублей и убытки в полном объеме, которые возникли в результате не обоснованного отказа в выплате страхового возмещения и которые выразились в следующем:

Реальный материальный ущерб с учетом износа и УТС от ДТП составил <данные изъяты>, согласно п. 4 Полиса ОСАГО в размере <данные изъяты>, а также убытки: <данные изъяты> - оплата за экспертное исследование; <данные изъяты> - за отправку телеграммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания обязана рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения, произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Просрочка осуществления направления отказа в страховой выплаты составила 13 дней, с 30 сентября 2011 года по 13 октября 2011 года. В соответствии с Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ., действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 ФЗ ОСАГО (120.000 рублей) настоящего Федеральною закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учетная ставка рефинансирования на 30 сентября 2011 года составляла 8,25 % годовых.

Законодатель определяет страховую сумму, в размере 120000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего от которой взыскивается неустойка (пени). В законе нет указания на то, что пени исчисляются от размера страховой выплаты, либо от суммы ущерба. Поэтому необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в законе слов и выражений. Таким образом, страховая компания обязана уплатить пени согласно ФЗ «Об ОСАГО» из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лица, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица и граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик ООО «Висма-Архыз», в котором состоит в трудовых отношениях виновник ДТП Гриненко А.И. и ответчик ЗАО «Висма» - собственник автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, обязаны возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб от ДТП в полном объеме без учета стоимости заменяемых деталей (реальный ущерб), а также, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ ответчики обязаны возместить потерпевшему ущерб с УТС в сумме - <данные изъяты>, а также судебные издержки: <данные изъяты> - оплата за экспертное исследование; <данные изъяты> - почтовое отправление; <данные изъяты> - за отправку телеграммы и <данные изъяты> - госпошлина.

Просит суд признать страховым случаем ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу ущерб с учетом износа и УТС от ДТП в сумме 120.000 рублей, пени в сумме - <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков ООО «Висма-Архыз» и ООО «Висма» в его пользу реальный материальный ущерб от ДТП в сумме - <данные изъяты> и судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям: <данные изъяты> - оплата за экспертное исследование; <данные изъяты> - почтовое отправление; <данные изъяты> - за отправку телеграммы и <данные изъяты> - госпошлина.

Истцом в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, увеличены исковые требования в части взыскания пени, о чем представлено суду соответствующее заявление, которым истец просит суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» пени в сумме - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Землянского И.Н. - Форманюк В.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а именно признать страховым случаем ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу ущерб с учетом износа и УТС от ДТП в сумме 120.000 рублей, пени в сумме - <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков ООО «Висма-Архыз» и ООО «Висма» в его пользу реальный материальный ущерб от ДТП в сумме - <данные изъяты> и судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям: <данные изъяты> - оплата за экспертное исследование; 170 рублей 90 копеек - почтовое отправление; <данные изъяты> - за отправку телеграммы и <данные изъяты> - госпошлину.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Соколов Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в иске отказать, так как в ДТП между нарушением пункта ПДД РФ Гриненко А.И. и причинителем вреда не установлена прямая причинно-следственная связь, не представляется возможным однозначно определить лицо, являющееся ответственным за причиненный вред.

В судебном заседаниипредставитель ответчиков ЗАО «Висма» и ЗАО «Висма-Архыз» - Керейтова Д.М., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала и просила суд отказать в иске в полном объеме за необоснованностью.

В судебном заседании третье лицо Гриненко А.И. полагал, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как виновным в совершенном ДТП себя не считает, однако постановление об административном правонарушении, которое им обжаловано, не отменено и он уплатил административный штраф в сумме - <данные изъяты>.

Истец Землянский И.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективноевосстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Истцу Землянскому И.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на автодороге <адрес>. с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Землянского И.Н. и автобуса марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ЗАО «Висма», под управлением водителя Гриненко А.И., автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-15).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении).

В данном случае повреждения автомашине, принадлежащей истцу, были причинены при осуществлении буксировки одной автомашиной, принадлежащей обществу, другой автомашины.

Правила буксировки механических транспортных средств установлены в разделе 20 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090. В указанном разделе Правил установлены типы допустимых устройств буксировки и требования по их использованию. Следовательно, буксировка охватывается понятием «дорожное движение» в смысле пункта 1.1. ПДД, а водители, участвующих в буксировке транспортных средств (как буксирующего, так и буксируемого), отвечают признакам участников дорожного движения (п. 1.2. ПДД).

Таким образом, причинение вреда вследствие наезда на сцепное устройство, примененное участниками дорожного движения при буксировке транспортных средств с нарушением Правил дорожного движения, соответствует признакам страхового случая в смысле ст. 1 Закона независимо от наличия столкновения транспортных средств.

В действиях водителя автобуса марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Гриненко А.И., усматриваются нарушения п. 20.3 Правил дорожного движения РФ, в связи, с чем постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гриненко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме - <данные изъяты> (л. д. 26-27).

Надлежащих доказательств тому, что указанное постановление обжаловано, либо отменено в установленном законом порядке, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств вину водителяГриненко А.И. управлявшимавтобусом марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в совершенном ДТП, имевшим местоДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на автодороге <адрес>., суд считает установленной в связи, с чем и требования истца в части признания страховым случаем дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на автодороге <адрес>. с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Землянского И.Н. и автобуса марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «Висма», под управлением водителя Гриненко А.И., подлежат удовлетворению.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Гриненко А.И. застрахована в Северо-Кавказском филиале СОАО «ВСК» на основании страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № (л. д. 25).

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п. 2, 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 11 июля 2011 года).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально.

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд установил, что между страховщиком СОАО «ВСК» и страхователем ЗАО «Висма» заключен договор страхования ОСАГО на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС, по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме.

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные обстоятельства суд считает установленными.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в редакции от 11.07.2011 года «Об «ОСАГО»).

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечение оценщика является обязательным.

Из представленного истцом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭУ «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа ТС и без УТС составляет - <данные изъяты>; сумма материального ущерба с учетом износа и УТС составляет - <данные изъяты>.

Согласно представленного ответчиком ВСК «Страховой дом» отчета № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта и материального ущерба автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет - <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составляет - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

При наличии спора между сторонами по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенными по инициативе сторон, выводы которых имеют существенные различия в сумме, судом, по инициативе истца назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из заключения Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля«<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости составляет - <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом Амшоковым З.М., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автомобильно-товароведческой экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.

Согласно c п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 120.000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ), если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона).

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» введен ФЗ от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ, в редакции ФЗ от 01 февраля 2010 года № 3-ФЗ).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, страхователь условия договора в полном объёме не исполнил и бесспорных доказательств исполнения договора в условиях состязательности процесса, в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не может быть больше - <данные изъяты>.

В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых частей и утраты товарной стоимости превышает предел суммы страхового возмещения, установленного законом, следовательно, требования истца к страхователю о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере - <данные изъяты>, а также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг за эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме - <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ВСК «Страховой дом», неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131).

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен суду письменный расчет неустойки (пени), из которого следует, что размер пени составляет - <данные изъяты>. Указанный расчет проверен судом, является математически неверным, поскольку при его расчете исчислялся срок просрочки неверно.

Из имеющихся в деле письменных доказательств, а именно заявления истца о страховой выплате по договору ОСАГО от 30 августа 2011 года, полный пакет документов на страховую выплату потерпевший сдал, а страхователь принял 30 августа 2011 года, следовательно, датой возникновения просрочки является 30 сентября 2011 года в связи, с чем количество дней просрочки составляет: с 30 сентября 2011 года по 21 марта 2012 года - 173 дня.

Так, размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы - <данные изъяты>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. Задержка выплаты составляла 173 дней, сумма пени составляет: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца неустойку (пени) в сумме - <данные изъяты>, а в оставшейся части указанных требований, отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.

Для наступления ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью действий и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Судом, установлено, и эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, представленными суду доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле, виновным в совершении ДТП, а, следовательно, и причинителем вреда является Гриненко А.И.

Согласно п. 19 Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения вреда должен быть полным и возмещенным в компенсации убытков, в частности из реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГПК РФ).

Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства - автобуса марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, следует, что собственником указанного транспортного средства является юридическое лицо - ЗАО «Висма» (л. д. 83-84).

Согласно договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Висма», как арендодателем и ООО «Висма-Архыз», как арендатора, автобус марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, передан арендодателем арендатору в аренду за определенную плату и на определенный срок, обусловленный договором аренды (л. д. 79-81).

Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем ЗАО «Висма» передано арендатору ООО «Висма-Архыз» указанное транспортное средство (л. д. 82).

Судом установлено, и эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не отрицаются пояснениями сторон, что виновник ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на автодороге <адрес>. Гриненко А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Висма-Архыз» в должности водителя автобуса и исполнял трудовые обязанности.

Так, между Гриненко А.И., как работником и ООО «Висма-Архыз» подписан бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гриненко А.И. принимается на работу в качестве водителя автобуса с режимом работы с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут - обеденный перерыв (л. д. 76-78).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гриненко А.И. принят на работу в качестве водителя автобуса в ООО «Висма-Архыз» с окладом <данные изъяты> ежемесячно (л. д. 73).

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что решением единственного участника ООО «Висма-Архыз» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Висма-Архыз» преобразовано в ЗАО «Висма-Архыз», на основании чего произведена соответствующая государственная регистрация в Межрайонной инспекции ФНС России № по КЧР.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работником признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

То обстоятельство, что при совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на автодороге <адрес> Гриненко А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Висма-Архыз» в должности водителя автобуса и исполнял трудовые обязанности подтверждается также иными письменными доказательствами, а именно путевым листом автобуса от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 84).

На основании изложенного, требования истца к ЗАО «Висма» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неосновательны и удовлетворению не подлежат, поскольку источник повышенной опасности - автобус передан на законном основании, по договору аренды, другому юридическому лицу - ООО «Висма-Архыз».

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению, как в натуре, так и в форме, причиненных убытков.

На основании ст. 1064 ГК РФ и судебной автомобильно-товароведческой экспертизы, выводы которой стороны по делу не оспаривали, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом утраты товарной стоимости составляет - <данные изъяты> и соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей, что не противоречит соответствующей специальной норме - п. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Сумма размера причиненного материального ущерба ответчиками не оспорена и подтверждена материалами дела и представленными письменными доказательствами.

Требование истца к ответчику ООО «Висма-Архыз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме - <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части, так как сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа заменяемых деталей и УТС составляет - <данные изъяты>, из которой подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа заменяемых деталей и УТС составляет - <данные изъяты>, из которой подлежит вычету <данные изъяты> - страховой выплаты, следовательно, с ответчика ООО «Висма-Архыз» в пользу истца подлежит взысканию размер материального ущерба, причиненного ДТП в сумме - <данные изъяты>.

Кроме того, ООО «Висма-Архыз», в силу закона, вправе обратиться в суд с соответствующим регрессным иском к виновнику совершения ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, Гриненко А.И., состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Висма-Архыз» и исполнявшего свои трудовые обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ЗАО «Висма» удовлетворению не подлежат, а требования истца к страхователю и ООО «Висма-Архыз» подлежат удовлетворению в части.

С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в разумных пределах, к которым в силу ст. 94 ГПК следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в досудебном порядке в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <данные изъяты> и почтовые расходы в общей сумме - <данные изъяты> которые с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчиков СОАО «ВСК» и ЗАО «Висма-Архых». Так, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходыпо оплате государственно пошлины в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>, а с ЗАО «Висма-Архых» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственно пошлины в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияЗемлянского И.Н. к СОАО «ВСК», ЗАО «Висма» и ЗАО «Висма-Архыз» о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании страхового возмещения, пени, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Признать страховым случаем дорожно-транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на автодороге <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Землянского И.Н. и автобуса марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ЗАО «Висма», под управлением водителя Гриненко А.И., виновником которого являетсяГриненко А.И..

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Землянского И.Н. страховую сумму в размере - <данные изъяты>, неустойку за просрочку страховщиком исполнения обязанности по выплате страховой суммы в размере - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме - <данные изъяты> судебные расходыпо оплате государственно пошлины в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Землянского И.Н. в удовлетворении оставшейся части иска к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании пени, отказать.

Взыскать сЗАО «Висма-Архыз» в пользуЗемлянского И.Н. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме - <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственно пошлины в сумме - <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Землянского И.Н. в удовлетворении оставшейся части иска к ЗАО «Висма-Архыз» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Землянского И.Н. в удовлетворении иска к ЗАО «Висма» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили

-32300: transport error - HTTP status code was not 200