Дело № 2-358/12 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 23 марта 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: представителя истца АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) - Назаренко С.А., (действующего на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Саруханян С.А., Саруханян С.А., Сурунян Д.А. о взыскании денежных средств по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился с иском к Саруханян С.А., Саруханян С.А., Сурунян Д.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заёмщиками Саруханян С.А., Саруханян С.А. и Сурунян Д.А. был заключен Договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № (далее - Договор о предоставлении денежных средств). В соответствии с условиями Договора о предоставлении денежных средств Ответчикам сроком на 240 месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение в собственность Заемщика Саруханян С.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., этаж расположения 9, с кадастровым номером <данные изъяты> (далее - Предмет ипотеки). Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет ипотеки был приобретен Залогодателем на основании договора купли-продажи квартиры, с использованием заёмных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Предмет ипотеки был приобретен за счет кредитных средств, в силу ст. 64.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) на Предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по Договору о предоставлении денежных средств, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по СК. Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной. В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств является Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав по Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст.48 Закона об ипотеке. В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора о предоставлении денежных средств Ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом, уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Вместе с тем, Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты Ответчиками очередного ежемесячного платежа по Кроме того, в силу Раздела 3 Договора о предоставлении денежных средств, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные Договором о предоставлении денежных средств. В подп.1 п. 2 ст.54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В связи с неисполнением Ответчиками условий Договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств Истец вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки. В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. В соответствии с п.1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка Предмета, согласованная сторонами на момент заключения Договора о предоставлении денежных средств составляла <данные изъяты>, что определено в разделе 5 Закладной. Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание. Просит взыскать солидарно с Саруханян С.А., Саруханян С.А., Сурунян Д.А. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> основного долга (займа); <данные изъяты> процентов за пользование займом; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на Предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: Истцом, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, увеличены исковые требования, о чем представлено суду соответствующее письменное заявление, которым просит суд взыскать солидарно с Саруханян С.А., Саруханян С.А., Сурунян Д.А. в пользу АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО) сумму (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> основного долга (займа); - 1<данные изъяты> процентов за пользование займом; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате оценки имущества по договору оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на Предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме - <данные изъяты> В судебном заседании представитель АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) - Назаренко С.А., действующий на основании доверенности, просил суд взыскать солидарно Саруханян С.А., Саруханян С.А., Суруняна Д.А. в пользу АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО) сумму (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> - основного долга (займа); - <данные изъяты> - процентов за пользование займом; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате оценки имущества по договору оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме - <данные изъяты> по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание не явились ответчики Саруханян С.А., Саруханян С.А. и Сурунян Д.А., хотя своевременно и должным образом были извещены по последнему известному месту постоянного жительства о дате, времени и месте слушания дела, о наличии уважительных причин неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили. Саруханян С.А., Саруханян С.А. и Сурунян Д.А также не воспользовались правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований. Учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 119, 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а, также руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т. е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом, лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Саруханян С.А., Саруханян С.А., Сурунян Д.А., являющимися солидарными заемщиками был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым Саруханян С.А., саруханян С.А. и Сурунян Д.А. предоставлен кредит в сумме - <данные изъяты> сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность Саруханян С.А. квартиры (л. д. 16-22). В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора о предоставлении денежных средств ответчики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. Судом установлено, что ответчики, в нарушение разделов 3 и 4 Договора о предоставлении денежных средств неоднократно нарушали свои обязательства по договору целевого займа. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиками Саруханян С.А., Саруханян С.А., Сурунян Д.А. как с заемщиками договора целевого займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» обязался выдать Саруханян С.А., Саруханян С.А., Суруняну Д.А. кредит в сумме - <данные изъяты>, а заемщики обязаны в соответствии с договором производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 15,75 % годовых. Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщикам Саруханян С.А., Саруханян С.А., Суруняну Д.А. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что вышеуказанные заемщики были ознакомлены с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им. С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиками Саруханян С.А., Саруханян С.А., Суруняном Д.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор целевого займа №, по которому кредит в сумме - <данные изъяты> ответчиками был получен, и они обязались производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов путем осуществления аннуитетных платежей за пользование кредитом, на изложенных в договоре целевого займа условиях. Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиками - Саруханян С.А., Саруханян С.А., Суруняном Д.А. на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом по договору целевого займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиками подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиками достаточными и допустимыми доказательствами и составляет - <данные изъяты>, из них: - <данные изъяты> - основной долг; - <данные изъяты> проценты за пользование займом. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения. Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем 30 календарных дней, истец, руководствуясь разделом 4, вправе потребовать от ответчика полное досрочное исполнение обязательств. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам, однако, ответа на них не получено, что позволяет сделать вывод о существенном нарушении ответчиками условий договора целевого займа. С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате задолженности по договору целевого займа, а именно, взыскании с ответчиков в пользу истца основного долга (займа) в сумме - <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме - <данные изъяты> и сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке - 15,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ на невыплаченную сумму долга к моменту начисления процентов. Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Андреевым Ю.Н. (продавец) и Саруханян С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) квартиры, кадастровый номер <данные изъяты>, состоящей из трех комнат, общей площадью 67,1 кв. м, в том числе жилой площадью 39,0 кв.м., расположенной на 9 этаже 9-ти этажного кирпичного дома, по адресу: <адрес> <адрес> (предмет ипотеки)., по условиям которого продавец передал покупателю в собственность, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, а покупатель передал продавцу покупную стоимость указанной квартиры в сумме - <данные изъяты>. Согласно п. 2.5 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящейся в залоге в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. Стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца и согласно акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ переданы Саруханян С.А. (л. д.12). Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой партнер» об определении стоимости трехкомнатной квартиры, рекомендуемая итоговая величина стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Как следует из договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Саруханян С.А., Саруханян С.А., Суруняном Д.А, сторонами по договору были оговорены все существенные условия, в том числе предмет залога - квартира по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ее оценка, существо, размер и сроки исполнения обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества. Также в договоре целевого займа содержится ссылка на то, что в соответствии с п. 4.1.4 заемщик обязуется одновременно с подписание настоящего договора и в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ составить при участии займодавца Закладную.В соответствии с п. 4.2 владелец закладной имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от правпервоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Как следует из представленных суду доказательств, права займодавца по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право на залог на квартиру, обремененную ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ. Закладная выдана первоначальному залогодержателю ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31-36). Согласно закладной первоначальным залогодержателем являлся ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» у которого, согласно договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ находилась в залоге приобретенная в собственность залогодателем - должником Саруханян С.А. квартира, расположенная по адресу: СК, <адрес>, <адрес>. Как следует из представленных суду доказательств - права займодавца по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право на залог на квартиру, обремененную ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ. Закладная выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) был заключен договор купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» передает АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) закладные со всеми удостоверенными ими правами в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце - АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) - и передает сами закладные в собственность АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) путем совершения настоящей сделки купли-продажи с параметрами, оговоренными сторонами при заключении договора Сторонами была установлена цена передаваемых закладных в размере полного объема денежных требований, принадлежащих ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» по закладным, на день передачи прав по закладным, а именно: требования по возврату остатка основного долга и требования по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с даты начала текущего процентного периода (на дату выкупа) и до даты передачи прав по закладным (обе даты включительно). Право собственности на закладные возникает у АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) с момента производства на них ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» отметки о новом владельце - АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № права по закладной переданы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № права по закладной переданы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» залогодержателю - АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО). Из содержания ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Как следует из объяснений представителя истца и представленных им в судебное заседание доказательств: требования № на имя Саруханян С.А., Саруханян С.А. и Сурунян Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», расчета взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками Саруханян С.А., Саруханян С.А. и Сурунян Д.А. не исполняются возложенные на них обязательства договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению суммы задолженности по кредиту и начисляемым процентам, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме - <данные изъяты>, в связи, с чем Банк обратился в суд с иском к Саруханян С.А., Саруханян С.А. и Сурунян Д.А. об обращении имеющейся у ответчиков Саруханян С.А., Саруханян С.А. и Сурунян Д.А. суммы задолженности в размере - <данные изъяты> на заложенное в соответствии с договором целевого займа (при ипотеке в силу закона) и закладной от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде: квартиры, кадастровый номер <данные изъяты> состоящей из трех комнат, общей площадью 67,1 кв. м, в том числе жилой площадью 39,0 кв.м., расположенной на 9 этаже 9-ти этажного кирпичного дома, по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве собственности Саруханян С.А. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи указанной квартиры (с возникшей ипотекой в силу закона). В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ. Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой партнер» об определении стоимости трехкомнатной квартиры, рекомендуемая итоговая величина стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Исходя из представленных суду доказательств, объяснений представителя истца, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания суммы, образовавшейся по указанному договору целевого займа задолженности в сумме - <данные изъяты> на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части установления способа реализации заложенного имущества - указанной квартиры, в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги - <данные изъяты>. Действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнойсилы (ст. 67 ГПК РФ). Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом к ответчикам требований, которые ими по существу не опровергнуты и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. Исходя из заявленных требований, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты>. Поскольку, в соответствии со ст. 333,19 НК РФ, сумма государственной пошлины, исходя из вышеуказанного размера, составляет <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму государственной пошлины из расчета суммы удовлетворенных требований, т.е. государственную пошлину в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 334, 346, 349, 351, 352, 353 ГК РФ, Федеральным законом № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 98, 233-237, 320 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (ОАО) к Саруханян С.А., Саруханян С.А., Сурунян Д.А. о взыскании денежных средств по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в солидарном порядке с ответчиков Саруханян С.А., Саруханян С.А., Сурунян Д.А. по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> и по оплате оценки имущества по договору оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> Взыскать в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в солидарном порядке с ответчиков Саруханян С.А., Саруханян С.А., Сурунян Д.А. сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке - 15,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ на невыплаченную сумму долга к моменту начисления процентов. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности - Саруханян С.А. - квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, состоящей из трех комнат, общей площадью 67,1 кв. м., в том числе, жилой площадью 39,0 кв.м., расположенной на 9 этаже 9-ти этажного кирпичного дома, по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную цену - <данные изъяты>, определив способ реализации указанной квартиры - с публичных торгов. Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения ими копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ф. Н. Бегиашвили
Договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, Истец, руководствуясь Разделом 4 Договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил Ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору о предоставлении денежных средств. При предъявлении такого требования Ответчики в силу Раздела 4 Договора о предоставлении денежных средств были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
<адрес>, состоящею из 3-х комнат, общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., этаж расположения 9, с
кадастровым номером <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с
торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы
задолженности солидарно с ответчиков в пользу АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО).