Дело № 2-727/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М. при секретаре судебного заседания Касимове П.А. с участием: представителя истца Грибанова Д. П., ответчика Загура В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2012 года в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Загура В. А., ШевЕ. Е. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «ЭОС» обратилось с иском к Загура В.А., ШевЕ. Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и Загура В. А., Загура В.А., путем подачи заявления на предоставление кредита «Народный кредит» и Правил предоставления ОАО «ИМПЕКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с ШевЕ. Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с условиями кредитного договора несет перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме. Согласно условий договора и приложения к договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с условиями графика платежей, в которые входят сумма основного долга, сумма процентов, комиссии банка. Ответчиком Загура В.А. приняты на себя обязательства по возврату уплаченного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии банка по графику платежей. Однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в результате присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права и обязанности перешли от ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» в соответствии с требованиями ст.ст. 382-390 ГК РФ заключен договор уступки прав требования №, на основании которого банк передал ООО «ЭОС» в полном объеме свои права по данному кредитному договору, а также по договору, обеспечивающему исполнения обязательства (договору поручительства). На момент передачи права требования задолженность ответчика перед ЗАО «Райффайзенбанк» составляла <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>. В отношении Загура В.А. предпринимались меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту. Однако требования о добровольном погашении кредита ответчиком проигнорированы, до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с условиями кредитного договора, а также ст. ст. 811, 309, 310, 323, 363 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с Загура В.А., ШевЕ. Е.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании полномочный представитель истца Грибанов Д.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на счет ответчика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. П. 8 заявления на предоставление кредита определен график платежей в погашение кредита, который содержит дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 4 заявления составляет <данные изъяты>. В п. 3.7.1 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям определено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в нескольких случаях, в том числе в случае неоднократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и ШевЕ. Е.В., установлено, что ШевЕ. Е.В. несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств Загура В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик Загура В.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в адрес ответчиков Загура В.А. и ШевЕ. Е.В. письменные уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, и они предупреждались о том, что в противном случае вопрос о взыскании задолженности и досрочном взыскании кредита будет разрешаться в судебном порядке. Представитель ответчика Грибанов Д.П. просит суд взыскать в пользу ООО «ЭОС» в солидарном порядке с Загура В.А. и ШевЕ. Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>. Ответчик ШевЕ. Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о дате и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Загура В.А. в судебном заседании суду пояснил, что ему действительно ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцом кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Поручителем по указанному кредитному договору является ШевЕ. Е.В. Обязательства по кредитному договору им исполнялись нерегулярно, о чем свидетельствует указанная истцом задолженность. С суммой задолженности он согласен, не оспаривает ее. Не возражает против удовлетворения заявленных требований и взыскания с него задолженности по кредитному договору. Заслушав объяснения представителя истца Грибанова Д.П., ответчика Загура В.А., исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 статьи 434 ГК РФ. Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, исходя из смысла указанных статей, совершенные действия истца - ОАО Импортно-экспортным банком «ИМПЭКСБАНК» по перечислению денежных средств заемщику Загура В.А., а также его заявления о предоставлении кредита «Народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и правила предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение перечисления денежных средств заемщику Загура В.А. -распоряжение о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет №, а также мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ). В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику ШевЕ. Е.В. истцом представлен письменный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Банком с ШевЕ. Е.В. в обеспечение исполнения обязательства Загура В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ). Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель ШевЕ. Е.В. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Согласно условий договора поручительства, а также кредитного договора поручитель ШевЕ. Е.В. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ними, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. Требованиям закона условия договора поручительства не противоречат. На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ШевЕ. Е.В. в надлежащей форме заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Загура В.А. по кредитному договору №, в соответствии с которым ШевЕ. Е.В. отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед Банком в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга. ДД.ММ.ГГГГ в результате присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией передаточного акта на дату окончания процедуры присоединения ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ЗАО «Райффайзенбанк», согласно ст. 1 которого банк является полноправным преемником ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» в соответствии с требованиями ст.ст. 382-390 ГК РФ заключен договор уступки прав требования №, на основании которого банк передал ООО «ЭОС» в полном объеме свои права по данному кредитному договору, а также по договору, обеспечивающему исполнения обязательства (договору поручительства). Таким образом, суд считает установленным, что истец ООО «ЭОС» вправе требовать с ответчиков Загура В.А., ШевЕ. Е.В. солидарного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку все права и обязанности перешли от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «ЭОС». Согласно представленного расчета за Загура В.А. числится задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>. Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по предоставлению кредита Загура В.А. были надлежаще исполнены. В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Загура В.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности: - выписка из приложения № к договору цессии № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма задолженности Загура В.А. составляла на указанную дату <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными. Материалами гражданского дела подтверждается, что во исполнение заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита «Народный кредит» ОАО «ИМПЭКСБАНК» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на имя Загура В. А.. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. П. 4 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность должника уплатить штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 500 рублей. Истцом представлен суду расчет, согласно которого сумма неуплаченных штрафов составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного являются подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Загура В.А., ШевЕ. Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ. С учетом изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков возмещения судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Загура В. А., ШевЕ. Е. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» солидарно с Загура В. А., ШевЕ. Е. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» солидарно с Загура В. А., ШевЕ. Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья С.М. Суворова