Дело № 2-619/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивлевой О.В. при секретаре Малаховой И.Л. С участием: Представителя истца ОАО КБ «ЕвроситиБанк» Иванов Д.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» к Васюков А.В., Васюкова И.В., Колбазова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «ЕвроситиБанк» обратились в суд с исковым заявлением к Васюков А.В., Васюкова И.В., Колбазова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и Васюков А.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору путем перечисления Заемщику суммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением Банка о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, однако Заемщиком исполнение обязательства производилось с нарушением сроков и не в полном объеме, что нарушает материальное право истца. В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать ранее выданный кредит и начисленные на него проценты, комиссии, в том числе при нарушении Заемщиком условий кредитного договора (пункт 5.3.1). Кроме того, в силу пункта 3.8 кредитного договора Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36 % годовых от суммы неуплаченного кредита и/или процентов за каждый день просрочки до момента их полного погашения. В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по указанному кредитному договору были заключены в простой письменной форме следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Васюкова И.В., в соответствии с которым Поручитель обязан отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Колбазова Е.А., в соответствии с которым Поручитель обязан отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 6.1 кредитного договора и пункта 4.3 договоров поручительства, споры, возникающие в процессе исполнения заключенных договоров стороны договорились разрешить в установленном законом порядке по месту нахождения Банка. Просят суд взыскать солидарно с Васюков А.В., Васюкова И.В., Колбазова Е.А. в пользу ОАО КБ «ЕвроситиБанк» <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Иванов Д.С., действующий на основании доверенности доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснив при этом суду, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается письменными доказательствами, которые Банк предоставил суду. Фактически ответчик не произвел ни единого платежа. Поручители отвечают по обязательствам заемщика. В силу пункта 6.1 кредитного договора и пункта 4.3 договоров поручительства, споры, возникающие в процессе исполнения заключенных договоров стороны договорились разрешить в установленном законом порядке по месту нахождения Банка. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с Васюков А.В., Васюкова И.В., Колбазова Е.А. в пользу ОАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> Ответчики Васюков А.В., Васюкова И.В., Колбазова Е.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе извещением о доставке телеграммы, из текста которых следует, что телеграмма Васюков А.В. вручена лично, Васюков А.В. и Васюкова И.В. проживают по одному адресу. Телеграмма на имя Колбазова Е.А. вручена матери, кроме того, имеется уведомление о вручении Колбазова Е.А. извещения лично. Ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало. Сведений об уважительности причин отсутствия суду так же не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, признавая причину неявки в судебное заседание неуважительной. Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания причины отсутствия ответчиков уважительной, а потому приходит к выводу, с согласия представителя истца, о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЕвроситБанк» и Васюков А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ОАО КБ «ЕвроситБанк» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с физическими лицами: Васюкова И.В. № и Колбазова Е.А. №, в соответствии с условиями названных договоров поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными, что подтверждается письменными материалами дела. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Васюков А.В., как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых. Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязательства по выдаче кредита заемщику им были исполнены полном объеме, а также доказательства того, что заемщик Васюков А.В., был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком порядка погашения кредита. С учетом исследованных доказательств, а также объяснений представителя истца, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> рублей заемщиком был получен, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в договоре условиях. Договор сторонами подписан и исполнен, как указано выше. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик, Васюков А.В., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными. В связи с изложенным выше, суд находит обоснованными, в соответствии со ст. 813,332,395 ГК РФ, требования о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, что предусмотрено также и договором. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме ( ст. 361,362 ГК РФ ). В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчикам Васюкова И.В. и Колбазова Е.А. истцом представлены письменные договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенные Банком с Васюкова И.В. и Колбазова Е.А. в обеспечение исполнения обязательств Васюков А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительств не оспорены, недействительными не признаны. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ). Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом, в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором поручительства предусмотрено, что поручители Васюкова И.В. и Колбазова Е.А. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник. Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, требования истца о том, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей проценты за просроченный основной долг (неустойка). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений суду не представлено, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним. Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ОАО КБ «ЕвроситиБанк». Судом также установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, учитывая, что исковые требования ОАО КБ «ЕвроситиБанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» к Васюков А.В., Васюкова И.В., Колбазова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» с Васюков А.В., Васюкова И.В., Колбазова Е.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей проценты на просроченный основной долг (неустойка). Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» с Васюков А.В., Васюкова И.В., Колбазова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: О.В. Ивлева