дело № 2-422/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года          город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гребёнкиной И.П.,

с участием:

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павлиди К. Г. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Павлиди К.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что он - потерпевший, согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08. 40 мин. по адресу: СК, а/д СЗО <адрес> 0 км+350м, с участием трех автомобилей: Фольцваген Пассат г/н Е555ВА-26, под его управлением, автомобиля ВАЗ-21063 г/н А481ТЕ-26, под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ-3110 г/н А970РО-26, под управлением ФИО9, застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ОСАО «Россия» страховой полис серии ВВВ №. В результате ДТП поврежден автомобиль Фольцваген Пассат г/н Е555ВА-26, принадлежащий ему. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9, страхователя ОСАО «Россия», согласно постановления по делу об административном правонарушении и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОСАО «Россия». Также исполнитель уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Фольцваген Пассат г/н Е555ВА-26. По результатам осмотра составлен Отчет независимой экспертизы № ЕС-1459 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП «Бельченко Д.Н.», согласно этому Отчету ущерб, причиненный автомобилю Потерпевшего, составил с учетом износа: 58455,71 руб. В установленные законом сроки Потерпевшему не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа, что противоречит статье 3, ФЗ № «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Россия» была вручена досудебная претензия с копией отчета независимой экспертизы, с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. На досудебную претензию ответа от страховщика не поступило. Таким образом, своими действиями ОСАО «Россия» нанесла ему материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме: 58455,71 руб. В течение 30 дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Выплату в полном объеме обязаны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ, со страховой компании ОСАО «Россия» надлежит неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб. размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения - 4050,98 руб. Кроме того, ему причинены нравственные страдания, выразившихся в ухудшении сна, нервном напряжении из-за невозможности получения денежной компенсации материального ущерба и как следствие невозможности отремонтировать принадлежащее ему т/<адрес> образом, он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 5000 руб. Просит суд взыскать со страховой компании ОСАО «Россия» в его пользу денежные средства в сумме 58455.71 руб. - сумму страхового возмещения, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 4050.98 руб., оплату услуг независимого эксперта-оценщика в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., оплату услуг представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2225.20 руб.

Истцы Павлиди К.Г., представители истца ООО «ЭСК», Гладская А.А., ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились. От истца Павлиди К.Г., представителя истца Гладской А.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, его представителей.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признала с учетом проведенной судебной автомобильно-товароведческой экспертизы в сумме 39786,50 рублей, в остальной части иска просила отказать, пояснив при этом, что если имущественный вред возмещает страховая компания в силу закона, то компенсацию морального вреда обязан выплатить водитель, по вине которого произошло дорожное происшествие. В связи с чем считает заявленные требования истца о взыскании морального вреда подлежат отклонению.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: СК, а/д СЗО <адрес> 0 км+350м, с участием трех автомобилей: Фольцваген Пассат г/н Е555ВА-26, под управлением Павлиди К.Г., автомобиля ВАЗ-21063 г/н А481ТЕ-26, под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ-3110 г/н А970РО-26, под управлением ФИО9, застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ОСАО «Россия» страховой полис серии ВВВ №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Фольцваген Пассат г/н Е555ВА-26, принадлежащий Павлиди К.Г.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является ФИО9 В установленные законом сроки и порядке истец уведомил страховщика месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Фольцваген Пассат г/н Е555ВА-26. Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ. В том числе в страховую компанию был передан отчет независимой экспертизы № ЕС-1459 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП «Бельченко Д.Н.», согласно которому ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил с учетом износа: 58455,71 руб.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза для определения суммы ущерба. По заключению эксперта, сумма ущерба составляет 39786 рублей 50 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятыми во исполнение этого закона Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - Закон), является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 1 Закона дает определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Суд считает, что при данных обстоятельствах такой страховой случай наступил.

Факт вины ФИО9 в имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России Нальчикского филиала стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Фольцваген Пассат г/н Е555ВА-26 с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составляет 39 786 рублей 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего-ст.7 указанного Закона).

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

В связи с этим суд, считает возмещение ущерба истцу на сумму 39 786 рублей 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 525, от ДД.ММ.ГГГГ N 775, от ДД.ММ.ГГГГ N 389, от ДД.ММ.ГГГГ N 129, от ДД.ММ.ГГГГ N 131, от ДД.ММ.ГГГГ N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ06-529, от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплату в полном объеме обязаны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ, со страховой компании ОСАО «Россия» надлежит неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения - 39786 рублей 50 ко<адрес> рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 63 дня, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет 39786,50:75х8,25%х63=2757,20 руб. А потому требования истца о взыскании с ОСАО «Россия» пени за просрочку выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 2757,20 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (нравственные и физические страдания) могут быть взысканы с нарушителя, если вред причинен нематериальным благам гражданина, в том числе жизни и здоровью.

В силу ст. 1100 ГК РФ если моральный вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, то он компенсируется причинителем вреда независимо от его вины.

Как указал Верховный суд Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"), суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом, в нарушение положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств понесенных им нравственных или физических страданий действиями ответчика.

В силу изложенного исковые требования Павлиди К.Г. о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в его пользу 5000 рублей - не нашли подтверждения и в этой части подлежат отказу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам. Павлиди К.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы Павлиди К.Г. по оплате услуг представителя на сумму 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2225 руб. 20 коп., оплаты нотариальных услуг 800 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть подлежит взысканию со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу Павлиди К.Г. 1476 руб. 30 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 800 руб. оплата нотариальных услуг.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу Павлиди К.Г. денежных средств в сумме 5000 руб. оплата услуг независимого эксперта оценщика ИП «Бельченко Д.Н.» за составление отчета № ЕС-1459 от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный отчет судом не принят во внимание в виду допущенных существенных нарушений требований закона, а потому в этой части требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлиди К. Г. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Павлиди К. Г. денежные средства в сумме 39786 (тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 50 коп. - сумму страхового возмещения, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 2757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 20 коп., оплату услуг представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 800 (Восемьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) руб. 30 коп., всего взыскать 54820 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) руб.

В удовлетворении остальной части иска Павлиди К. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья            Н.Н. Паков