Дело № 2-1003/12 Р Е Ш Е Н И Е 30 марта 2012 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: истцов - Курбацкой М.В. и Соляр Т.А., представителя истцов Курбацкого А.А. и Курбацкого М.А. - адвоката Вишневской Л.А., (действующей на основании ордера и доверенности), представителя администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства города Пятигорска - Григоряна А.С., (действующего на основании доверенностей), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Курбацкого А.А., Курбацкой М.В., Соляр Т.А. и Курбацкого М.А. к администрации города Пятигорска о сохранении квартиры в переустроенном и реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Курбацкой М.В., Соляр Т.А., Курбацкому А.А. и Курбацкому М.А. принадлежит на праве долевой собственности, в равных долях <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в Пятигорский городской суд с иском к администрации города Пятигорскао сохранении квартиры в переустроенном и реконструированном состоянии. Свои требования истцы мотивируют тем, что им принадлежит на праве долевой собственности, в равных долях <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. Они самовольно, без получения от органа местного самоуправления разрешительной документации произвели строительные работы, а именно вместо деревянной веранды возвели помещения №, № в которых установили ванну и туалет, в результате чего площадь квартиры увеличилась и составила - 37,7 квадратных метров, а жилая площадь составила - 9,2 квадратных метров. Все собственники помещений многоквартирного жилого дома дали согласия на реконструкцию их квартиры. При обращении в администрацию города Пятигорска для оформления документов на квартиру, получили отказ. Согласно технического заключения ООО «Гражданпроект» квартира соответствует всем нормам СНиП, противопожарным и иным требованиям, не угрожает жизни и безопасности людей. Поскольку произведённые работы по реконструкции квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным, противопожарным нормам, не нарушают права и интересы других лиц, просят суд сохранить квартиру в переустроенном и реконструированном состоянии. В судебном заседании истец Курбацкая М.В., поддержала заявленные требования и просила суд <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью - 37,7 квадратных метров, в том числе жилой - 9,2 квадратных метров, сохранить в переустроенном и реконструированном состоянии по основаниям, изложенным в иске. Истец Соляр Т.А. в судебном заседании, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель истцов Курбацкого А.А. и Курбацкого М.А. - адвокат Вишневская Л.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании, просила суд <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью - 37,7 квадратных метров, в том числе жилой - 9,2 квадратных метров, сохранить в переустроенном и реконструированном состоянии по основаниям, изложенным в иске. Представитель администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства города Пятигорска - Григорян А.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, пояснив при этом, что указанная квартира соответствует всем нормам СНиП и, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, однако истцы, при производстве строительных работ, не разработали проект, не получили соответствующие разрешения органа местного самоуправления на производство переустройства и реконструкции квартиры. Просил суд вынести решение в соответствии с законом. Истцы Курбацкий А.А., Курбацкий М.А. и третье лицо - представитель филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истцы Курбацкий А.А. и Курбацкий М.А. о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского и инвентарных дел, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом, установлено, что Курбацкой М.В., Соляр (Хижняковой) Т.А., Курбацкому А.А. и Курбацкому М.А. принадлежит на праве долевой собственности, в равных долях <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12). Из свидетельства о заключении брака серии № № усматривается, что Соляр Т.А. (в девичестве Хижнякова) вступила в брак с Соляром И.А., после заключения брака ей была присвоена фамилия «Соляр». В соответствии с техническим паспортом жилого помещения составленном ПФ ГУП «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит из помещений: № - жилая, площадью - 9,2 квадратных метров; № - ванная, площадью - 2,1 квадратных метров; № - коридор, площадью - 2,9 квадратных метров; № - туалет, площадью - 0,9 квадратных метров; № - кухня, площадью - 11,9 квадратных метров; № - подсобное, площадью - 9,7 квадратных метров и № - кладовая, площадью - 1,0 квадратных метров, общей площадью - 37,7 квадратных метров, в том числе жилой - 9,2 квадратных метров (л. д. 31-34). Общая площадь указанной квартиры изменилась за счет включения в площадь квартиры переустроенных помещений №. Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 25 ЖК РФ, истцом произведена реконструкция и переустройство <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>. Переустройство произведена истцами без согласования с органом местного самоуправления, в нарушение требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ. Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на реконструкцию и переустройство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске. Архитектурно-строительное проектирование осуществляется в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ). Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенной перепланировки и переустройства помещения. Ст. 29 ЖК РФ предусматривает последствия самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. Согласно п. 4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцы, после выполнения работ по реконструкции переустройства объекта недвижимости, в соответствии с положениями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ обратились в орган местного самоуправления с заявлением о вводе помещения в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления им было отказано, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию (л. д. 28). Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истцов права на обращение в суд с настоящим требованием, так как узаконить в установленном порядке спорный объект в административном порядке у них отсутствует. Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Согласно заключения ООО «Гражданпроект», имеющего свидетельство о допуске на соответствующий вид деятельности, основные несущие и ограждающие конструктивные элементы <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни, и безопасности людей не угрожают, квартира соответствует СНиП 3-03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л. д. 13-22). Выводы главного инженера проектов ООО «Гражданпроект» Иоакимиди А.К., изложенные в техническом обследовании ответчиком по делу не оспорены и документально не опровергнуты. Согласно заключения Отдела надзорной деятельности по городу Пятигорску ГУ МЧС РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проверки <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, после реконструкции и переустройства, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л. д. 26). Согласно заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что требования ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушены (л. д. 27). Согласно справке ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> электропроводка выполнена согласно правил ПУЭ и ПТЭ и подключена через ранее существующий электрический счетчик и принята в эксплуатацию, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию нет. Согласно справке ГУП «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, сети водоснабжения и водоотведения в <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> выполнены в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, отклонений от строительных норм не выполнено. Из представленных суду письменных заявлений всех собственников помещений <адрес> по адресу: <адрес> следует, что они не возражают против удовлетворения судом требований истцов о сохранении их квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии (л. д. 11). В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Произведенные истцами работы по реконструкции <адрес> <адрес> <адрес> соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, при производстве указанных работ не нарушены законные права других лиц, не созда ётся угрозы жизни и здоровью граждан. Учитывая, что проведённая истцами реконструкция и переустройство <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> не угрожает жизни и здоровью людей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований. Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что реконструкция и переустройство части указанной квартиры, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Учитывая, что проведённые истцами строительные работы не угрожают жизни и здоровью людей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. Р Е Ш И Л: Квартиру №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью - 37,7 квадратных метров, в том числе жилой - 9,2 квадратных метров, состоящую из помещений: № - жилая, площадью - 9,2 квадратных метров; № - ванная, площадью - 2,1 квадратных метров; № - коридор, площадью - 2,9 квадратных метров; № - туалет, площадью - 0,9 квадратных метров; № - кухня, площадью - 11,9 квадратных метров; № - подсобное, площадью - 9,7 квадратных метров и № - кладовая, площадью - 1,0 квадратных метров, сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело и технический паспорт <адрес>, после реконструкции и переустройства, указав общую площадь - 37,7 квадратных метров, в том числе жилой - 9,2 квадратных метров, состоящую из помещений: № - жилая, площадью - 9,2 квадратных метров; № - ванная, площадью - 2,1 квадратных метров; № - коридор, площадью - 2,9 квадратных метров; № - туалет, площадью - 0,9 квадратных метров; № - кухня, площадью - 11,9 квадратных метров; № - подсобное, площадью - 9,7 квадратных метров и № - кладовая, площадью - 1,0 квадратных метров. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. Судья Ф. Н. Бегиашвили