Дело № 2-764/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года                                                                     гор. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                            Маслова А.Г.,

при секретаре                                                         Долговой Е.В.,

с участием:

истцов                                                                                                 Тарасовой Н.В.,

                                                                                                            Дорошева В.В.,

третьего лица Шотадзе А.Г.,

представителя ответчика администрации г.Пятигорска Фетисовой С.В., действующего на основании доверенности,

сурдопереводчика                                                                             Лоскутовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Н.В., Дорошева В.В. к ЗАО «Пятигорсксельмаш», администрации г.Пятигорска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Н.В., Дорошев В.В. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Пятигорсксельмаш», администрации г.Пятигорска о признании права собственности на жилое помещение.

В обосновании своих доводов истцы в исковом заявлении указали, что они проживают по адресу: <адрес> <адрес> года. В ДД.ММ.ГГГГ году общежитие было признано жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Н.В. и ОАО «Пятигорсксельмаш» был подписан договор передачи жилья в собственность граждан, в соответствии с которым ОАО «Пятигорсксельмаш» передало Тарасовой Н.В. в собственность квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Шотадзе А.Г. отказался от участия в приватизации, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в регистрационную палату о регистрации перехода права собственности на квартиру Тарасовой Н.В. было рекомендовано обратиться в суд, по тем основаниям, что нет первичной регистрации за ОАО «Пятигорсксельмаш». Просят признать за Тарасовой Н.В., Дорошевым В.В. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Истец Тарасова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за ней и Дорошевым В.В. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Истец Дорошев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за ним и Тарасовой Н.В. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Третье лицо Шотадзе А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и признания за Тарасовой Н.В. и Дорошевым В.В. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, подтвердил свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя Тарасовой Н.В., Дорошева В.В.

Представитель ответчика ЗАО «Пятигорсксельмаш», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Администрации г.Пятигорска Фетисова С.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, при этом пояснила, что общежитие, находящееся в <адрес> было передано ОАО «Пятигорсксельмаш» на баланс в бессрочное пользование. В ДД.ММ.ГГГГ году было передано на баланс на праве хозяйственного ведения. В настоящий момент поменялась форма собственности, и собственником является РФ, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по СК, данное общежитие признано решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилым домом.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в собственность.

Из смысла ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что запрет на приватизацию соответствующего жилья не является абсолютным, закон допускает, что при определенных обстоятельствах собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения хозяйственном ведении которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение приватизации жилья.

То обстоятельство, что в настоящее время регистрация права указанного дома не произведена, по мнению суда, не может ограничивать граждан в реализации права на приватизацию жилых помещений.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 6,7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями и оформляется договором о жилого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении госпредприятия, передается в хозяйственное ведение правопреемника этого предприятия.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по <адрес> является имуществом федеральной собственности, передано по договору безвозмездного пользования от 26.05.1993 года № 86 ОАО «Пятигорсксельмаш» и находится на его балансе. До приватизации госпредприятия «Пятигорсксельмаш» данный объект находился в хозяйственном ведении данного предприятия. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес> признано жилым домом.         

В судебном заседании установлено, что истцы владели и пользовались указанным помещением на день разрешения настоящего спора, производили оплату за жилье и коммунальные услуги, что сторонами не оспорено, что свидетельствует о фактическом заключении договора найма.

Согласно нотариально заверенного согласия на приватизацию жилой площади Шотадзе А.Г. отказался от приватизации квартиры №№ в <адрес> в пользу Тарасовой Н.В. и Дорошева В.В.

Приведенные обстоятельства и доказательства подтверждают доводы истцов о том, что они пользуются жилым помещением жилищного фонда, находящимся в оперативном управлении учреждения, в условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ОАО «Пятигорсксельмаш» не представлены доказательства, опровергающие доводы истцов. В связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, указанное жилое помещение подлежит передаче бесплатно в собственность.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о передаче им в собственность в порядке приватизации жилого помещения бесплатно в соответствии с РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и, следовательно о признании за ними права собственности на жилое помещение, поскольку согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 218 ГК РФ приватизация жилого помещения является одним из оснований приобретения права собственности на основании сделки об отчуждении имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасовой Н.В., Дорошева В.В. к ЗАО «Пятигорсксельмаш», администрации г. Пятигорска о признании права собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную в жилом доме литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать право собственности за Тарасовой Н.В. на <данные изъяты> долю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности за Дорошевым В.В. на <данные изъяты> долю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.