Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жуковой Л.М. при секретаре Карибовой Г.А. с участием: представителя истца Караника В.И. Ильина П.Е. (по доверенности, ордеру), представителя ООП и ДН Танасейчук С.Ю. администрации г. Пятигорска (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Ильин П.Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ильина К.П., Ильина И.П. к Федеральному государственному учреждению «2 служба ФСБ России» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Ильин П.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ильина К.П., Ильина И.П. обратился в Пятигорский городской суд с требованиями к Федеральному государственному учреждению «2 служба ФСБ России» о признании права общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 52.4 кв.м., в том числе жилой площадью 26.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, в порядке приватизации. Свои доводы мотивирует тем, что он проходит военную службу по контракту в органах ФСБ России. Согласно принятого в 2004 году решения, ему в период прохождения им военной службы, на состав семьи, состоящей из жены - Ильиной И.В., дочери - Ильиной Н.П., сына - Ильина К.П., была предоставлена <адрес>, общей площадью 52.4 кв.м., в том числе жилой площадью 26.1 кв.м. по указанному выше адресу. В подтверждение этому был выдан ордер на жилое помещение Е<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Спорная двухкомнатная квартира зарегистрирована на праве оперативного управления за ФГУ «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России » (2 Служба ФСБ России) и находится на балансе Пятигорского филиала ФГУ, что выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении с ним соответствующего договора о передаче в собственность, в порядке приватизации, занимаемого им и его семьей жилого помещения, ему в этом было отказано, по причине того, что решение вопросов, связанных с передачей жилья в собственность входит в компетенцию жилищных комиссий и руководителей тех органов безопасности, в которых военнослужащие проходят военную службу по контракту. По месту прохождения военной службы (Управление ФСБ России по <адрес>) ему был дан ответ, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Он считает, что отказ ответчика в передаче ему в собственность занимаемой по договору социального найма квартиры, является незаконным. По вине ответчика, он такой возможности был лишен неправомерно. Он, а также члены его семьи ранее в бесплатной приватизации жилых помещений участия не принимали, что подтверждается выданными им соответствующими справками. Его супруга - Ильина И.В., и его совершеннолетняя дочь - Ильина Н.П., отказались от своего права на приватизацию спорного жилого помещения, что подтверждается выданным ему и его несовершеннолетним детям: Иьину К.П., Ильину И.П., нотариально заверенным согласием на приватизацию занимаемого жилого помещения. Кроме того, занимаемая им квартира в настоящее время не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, в связи с чем, по его мнению, отказ в удовлетворении его требований о заключении с ним договора приватизации, является незаконным, нарушающим его жилищные права, а также права его детей. Просит признать за ним и его несовершеннолетними детьми Ильиным К.П., Ильиным И.П. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым, на указанное жилое помещение, в порядке приватизации. Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из содержания заявления усматривается то, что он настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме и согласен, чтобы его интересы в судебном заседании представлял его представитель Караник В.И. Представитель истца Караник В.И., действующий по доверенности и ордеру, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ФГУ «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России» - Шкорин А.Ф., в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, из содержания указанного заявления усматривается, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду, не располагается в закрытом военном городке, и может быть передано в порядке приватизации лицам его занимающим. 3-и лица: Ильина И.В., Ильина Н.П. в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из содержания указанных заявлений усматривается, что они не возражают против признания за истцом и несовершеннолетними детьми, в интересах которых он действует права собственности на указанное жилое помещение, в порядке приватизации. Представитель ООП и ДН администрации г. Пятигорска - Танасейчук С.Ю., действуя по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что удовлетворение указанных требований будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей. Представитель Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по СК в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения заявления. Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 3, 5 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты, выбор, которого, принадлежит исключительно истцу. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами, в том числе и военнослужащими, права на жилище и необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав. Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами дела, в 2004 году, Постановлением Главы В подтверждение этому ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение Е<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12). В материалах гражданского дела имеется справка ОАО «Управление жилым фондом» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы 5 человек: Ильин П.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга - Ильина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Ильина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Ильин К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Ильин И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27). Ильина И.В. и Ильина Н.П. являясь нанимателями спорного жилого помещения, отказались от признания права собственности на это помещение в порядке приватизации в пользу Ильина П.Е., Ильина К.П., Ильина И.П., что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела нотариально удостоверенными письменными согласиями на приватизацию. Данный отказ является правом гражданина и оформлен в установленном законом порядке, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д. 32, 33). Из содержания технического паспорта жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1, усматривается, что фактически общая площадь квартиры составляет 52.4 кв.м., в том числе жилая площадь 26.1 кв.м., данная квартира является отдельным изолированным жилым помещением (л.д. 23, 24). Также в материалах гражданского дела имеется свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что указанная квартира находится в оперативном управлении ФГУ «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России» на основании приказа ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества на баланс указанной службы. В настоящее время жилой дом, в котором находится спорная квартира, находится на балансе ответчика, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д. 26). Согласно ст. 2 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, из чего следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. При обращении к руководителю 2 Службы ФСБ России с заявлением, в котором содержалась просьба о заключении с ним договора приватизации, занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, ему в этом было отказано, по причине того, что решение вопросов, связанных с передачей жилья в собственность входит в компетенцию жилищных комиссий и руководителей тех органов безопасности, в которых военнослужащие проходят военную службу по контракту (л.д. 22). По месту прохождения истцом военной службы (Управление ФСБ России по Республике Ингушетии) ему был дан ответ, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не выявлено, и представителем ответчика в условиях состязательности процесса доводы истцов достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федеральных законов. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства. Статья 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечисляет основания отказа в приватизации занимаемого жилья. Суду не представлено доказательств наличия таких оснований. Поэтому нахождение квартиры в оперативном управление ответчика, не может являться бесспорным основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных им требований, с учетом непринятия ответчиком мер по добровольному урегулированию возникшего спора. Пунктом 6 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст.ст. 7 и 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен порядок оформления передачи жилья в собственность. В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» ответчик вправе осуществить передачу квартиры в собственность истца, т.к. судом, бесспорно, установлено, что за ответчиком в установленном законом порядке право оперативного управления имуществом оформлено. Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений. Ильин П.Е. вместе с членами своей семьи вселился в спорную квартиру в установленном законом порядке, что по существу не опровергнуто в условиях равноправия сторон и состязательности процесса ответчиком. Требования истца о признании права собственности за ним и его несовершеннолетними детьми, не противоречат действующему законодательству, т.к. в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В материалах гражданского дела, имеются нотариально удостоверенные согласия Ильиной Н.П., Ильиной И.В. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> на имя Ильина П.Е, Ильина К.П., Ильина И.П. (л.д. 32, 33). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Судом установлено, что данная квартира является изолированным жилым помещением, поэтому может быть передана бесплатно в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма. Истец, а также его несовершеннолетние дети не имеют на праве собственности жилого помещения, и ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали, что подтверждается, представленными в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, которые ответчиком, в условиях состязательности процесса, не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания. В материалах гражданского дела имеются справки ОАО «Управление жилым фондом» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Вместе с тем, истец, а также его несовершеннолетние дети, не могут воспользоваться своим правом, гарантированным ст. 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 35 Конституции РФ, на приобретение в собственность используемого ими по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенного права на приобретение занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма в собственность. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, в связи с чем, право истца, а также его сыновей, законным представителем которых он является и в интересах которых действует, на приобретение в собственность <адрес>, находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В судебном заседании установлено, что в ином порядке, кроме судебного, истец и его несовершеннолетние дети, не имеют возможности разрешить данный спор и восстановить свое нарушенное жилищное право. В соответствии со ст. 17, 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях, при этом указано, что момент возникновения права определяется решением суда. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поскольку в силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения указанных в данной норме закона требований. С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, требования о бесплатной передаче в общую долевую собственность <адрес>, общей площадью 52.4 кв.м., в т.ч. жилой площадью - 26.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 131 ГК РФ, ст.ст. 35,40 Конституции РФ, ст. ст. 2, 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, ст.ст. 56, 167, 194-199, 321 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать за Ильин П.Е., Ильина К.П., Ильина И.П. право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на <адрес>, общей площадью 52.4 кв.м., в т.ч. жилой площадью - 26.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Пятигорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу и членам его семьи, в период прохождения им военной службы, была предоставлена <адрес>, общей площадью 52.4 кв.м., в том числе жилой площадью 26.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1.
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие что Ильин П.Е., Ильин К.П., Ильин И.П. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>,
<адрес> корпус 1, <адрес> до настоящего времени, участия в приватизации жилой площади по данному адресу не принимали, справка администрации Шепелевского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что Ильин П.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в деревне <адрес>, он и члены его семьи право на приватизацию по указанному адресу не использовали, справка МУП «Управляющая компания <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что Ильин П.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, справка ФГУП «Ростехинвентаризация» по Чеченской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что Ильин П.Е. и члены его семьи проживали по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст. Мекенская, <адрес>, в период времени с июня 1992 года по апрель 1997 года, в приватизации участия не принимали (л.д. 15-20).
<адрес>, корпус 1, не может быть ограничено Федеральным законом, как то предусмотрено ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.