Дело № 2- 790/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2012 года                                                   г. Пятигорск.

      Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                          Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания               Ключниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело поиску Погосян А.С. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное строение

     Истец Погосян А.С. обратился с иском к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное строение жилой дом литер «Б», с учетом пристройки литер «б», общей площадью 259,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

     В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Погосян А.С., представитель истца, действующий на основании доверенности Копейка Л.Л., представитель ответчика администрации г. Пятигорска, третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Погосян А.С. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

    В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

     С учетом того обстоятельства, что истец Погосян А.С., представитель истца, действующий на основании доверенности Копейка Л.Л., представитель ответчика администрации г. Пятигорска, третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебные заседания по вторичному вызову,об уважительности причин не яки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, и считает возможным оставить исковое заявление Погосян А.С. без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Исковое заявление Погосян А.С. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное строение оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                   Н.Г. Говорова