№ 2- 664/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта     2012 года                                               г. Пятигорск

     Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                                              Говоровой Н.Г.                   

при секретаре судебного заседания                                       Ключниковой О.В.                                                       

с участием истца                  Петросян С.Г.

ответчика                                                                                   Каисиди Я.Н.

представителя ответчика                                                         Чопозова Г.П.

представителя органа опеки и попечительства                   Емцовой Т.А.

прокурора                     Шуйской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Петросян С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Каисиди Д.Я. к Каисиди Я.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности по передаче ключа

УСТАНОВИЛ:

       Истец Петросян С.Г. обратилась в суд с иском к Каисиди Я.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по передаче ключей от замка двери указанного жилого помещения.

      В судебном заседании истица Петросян С.Г. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Каисиди Д.Я. исковые требования поддержала и пояснила, что в период брака с Каисиди Я.Н. была приобретена на супружеские средства двухкомнатная квартира по адресу <адрес> право зарегистрировано за истицей, поскольку трехкомнатная квартира, приобретенная в период брака, была ответчиком переоформлена на имя своей тети. В связи с тем, что брачные отношения фактически прекращены, с ответчиком было достигнуто соглашение о том, что приобретенная в период брака двухкомнатная квартира <адрес> будет продана, а взамен на полученные от её продажи деньги, будет приобретена однокомнатная квартира на имя их несовершеннолетней дочери Каисиди Д.Я. для проживания дочери и истицы, а полученная разница стоимости квартир будет израсходована ответчиком Каисиди Я.Н. для обеспечения себя жильем с учетом того, что имеется трехкомнатная квартира, переоформленная на имя его тети. 02.12.2009 года ею и ответчиком Каисиди Я.Н. на совместные общие супружеские средства в период брака была приобретена на имя их дочери Каисиди Д.Я. однокомнатная квартира по адресу <адрес>, однако в эту квартиру она с дочерью не вселялась, так как всей семьей они проживали в ст. Ессентукской, а приобретенную квартиру сдавали по договору найма. Не оспаривает того обстоятельства, что все расходы по содержанию квартиры нес ответчик, который получал от квартирантов деньги, а потом и сам туда вселился и пользуется квартирой и коммунальными услугами. Истица другого жилья не имеет и проживает вместе с ребенком и своей матерью в квартире, которую снимает по договору найма. В настоящее время срок договора найма истекает и она нуждается во вселении в данную квартиру вместе с ребенком. Поскольку у неё с ответчиком сложились неприязненные отношения, с ним проживать в однокомнатной квартире невозможно, она просит выселить ответчика из жилого помещения и обязать его передать ключи от квартиры, поскольку не обеспечена другой жилой площадью, а ребенок является собственником квартиры и его место жительство согласно решения суда определено с матерью. Ответчик при продаже двухкомнатной квартиры получил денежные средства в размере 270000 рублей, которые должен был использовать на приобретение себе жилья. Ранее с требованиями о вселении не обращалась поскольку боится проживать вместе с ответчиком в одной квартире, и согласна вселяться только со своей матерью, против чего возражает ответчик. В квартиру ответчик не пускает, ключи от квартиры отказывается передать, тогда как она вправе получить ключи от дверного замка квартиры, чтобы иметь доступ в квартиру, куда намерена приходить со своей матерью или братьями, поскольку боится ответчика, который отличается агрессивностью по отношению к ней. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик Каисиди Я.Н. и его представитель Чопозов Г.П. считают иск подлежащим отклонению по следующим обстоятельствам. Считает, что исковые требования поданные в интересах несовершеннолетней дочери Каисиди Д.Я. не соответствуют интересам дочери, об отказе от которых ответчиком было подано заявление в суд со ссылкой на ст. 61, 64 СК РФ и ст. 37,39,220 ГПК РФ с ходатайством о прекращении производства по делу и оставления без рассмотрения, поскольку ответчик полагает, что в интересах ребенка может выступать только орган опеки и попечительства. Иск самой Петросян С.Г.г. подлежит отклонению поскольку Петросян С.Г. не является собственником жилого помещения, и не вселялась в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Никогда не заявляла требований о вселении в квартиру, а кроме того препятствует ребенку в том, чтобы ответчик встречался с ребенком в собственной квартире, что подтверждается судебными решениями, которыми определялся порядок общения ответчика с ребенком, а так же определялось место жительства ребенка с матерью. Проживание в квартире ответчика не препятствует проживанию в нем и ребенку, законным представителем которого является так же отец - ответчик, который является членом семьи ребенка и не может быть выселен из жилого помещения. Замена дверного замка была произведена ответчиком после того как из квартиры выехали квартиранты. В случае проживания в квартире истицы с ребенком она вправе получить ключи от замка, однако не проживая в квартире, истица желает иметь ключ, чтобы иметь доступ в квартиру, которая является местом жительства ответчика, куда с её слов намерена приходить со своей матерью или братьями, что будет нарушать права ответчика. В производстве мировых судей имеется несколько дел частного обвинения касающихся обстоятельств, связанных с неоднократными незаконными действиями братьев истицы - Меликян, продолжающих оказывать насилие в отношении ответчика с целью завладения указанной квартирой. Передать же ключи собственнику квартиры ребенку не возможно в силу её малолетнего возраста. Иска об определении порядка пользования квартирой истец не ставит, в связи с чем ключ не подлежит передаче Петросян С.Г.

       Согласно заключения прокурора г.Пятигорска Шуйской Н.В, исковые требования о выселении ответчика Каисиди Я.Н.н. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению в силу того, что отсутствуют предусмотренные законом основания. Ответчик Каисиди Я.Н. являясь отцом и законным представителем малолетней дочери Каисиди Д.Я. - собственника жилого помещения, приобретенного в браке истцом и ответчиком, проживает в жилом помещении, и исполняет обязанности законного представителя собственника жилого помещения по содержанию имущества. Из материалов дела следует, что Петросян С.Г. проживает вместе с дочерью Каисиди Д.Я. - собственником жилого помещения в другом жилом помещении, которым пользуется на условиях найма и требований о вселении в указанное жилое помещение не заявляет. Ответчик не подлежит выселению, поскольку его право пользования жилым помещением не прекращено. В части обязания передачи ключей от жилого помещения исковые требования подлежат удовлетворению по тем основаниям, что отсутствие ключей у собственника лишает его возможности пользоваться своим имуществом.

     Согласно заключения органа опеки и попечительства исковые требования подлежат удовлетворению, что будет отвечать интересам ребенка, поскольку в 2011 году было определено место жительства несовершеннолетней Каисиди Д.Я. с матерью, а при встрече родителя ребенка скандалят и совместное проживание родителей в одной квартире невозможно.

     Выслушав стороны, заключение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Суд установил, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации за Каисиди Д.Я. права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны.

       Согласно договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, за несовершеннолетнего покупателя Каисиди Д.Я., рождения ДД.ММ.ГГГГ, сделка подписана её законными представителями матерью Каисиди С.Г. - в настоящее время Петросян С.Г. и отцом Каисиди Я.Н.

Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

        Положениями ст. 25 Конституции РФ, ст 1,3 ЖК РФ закреплен принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, из чего следует, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся родители данного собственника.

Суд установил, что ответчик Каисиди Я.Н. пользуется жилым помещением расположенным по адресу <адрес> как член семьи собственника - своей несовершеннолетней дочери Каисиди Д.Я., где стоит на регистрационном учете по месту жительства с февраля 2010 года, тогда как истица Петросян С.Г. вместе с несовершеннолетней дочерью Каисиди Д.Я. в жилое помещение не вселялась, жилым помещением по назначению для проживания не пользуется, требований о вселении не предъявляет.

Следовательно, ответчику Каисиди Я.Н. -отцу малолетнего собственника жилого помещения несовершеннолетней дочери Каисиди Д.Я., принадлежит право пользования жилым помещением наряду с собственником.

При этом судом принимается во внимание положения Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, и о том, что расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), а следовательно в данном случае и на жилищные права члена ее семьи ответчика Каисиди Я.Н.

В силу положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Суд установил, что ответчик Каисиди Я.Н. использует жилое помещение по назначению для проживания, обеспечивает его сохранность и несет все расходы по его содержанию, что не оспаривается истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ введены правила, регулирующие прекращение права пользования жилым помещением членов семьи собственника исходя из факта прекращения семейных отношений с собственником, а потому в силу положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, а в случае если бывшие члены семьи собственника не освобождают в добровольном порядке жилое помещение, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принятому по гражданскому делу по иску Каисиди С.Г. к Каисиди Я.Н. об определении места жительства несовершеннолетней дочери Каисиди Д.Я. следует, что ответчик проживает по адресу <адрес>, а истица проживает с ребенком Каисиди Д.Я. по адресу <адрес>, условия проживания ребенка Каисиди Д.Я. по месту жительства матери являются удовлетворительными, в связи с чем суд решил удовлетворить исковые требования Каисиди С.Г. и определить место проживания ребенка Каисиди Д.Я. с матерью Каисиди С.Г. ( Петросян С.Г.).

Из решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принятому по гражданскому делу по иску Каисиди Я.Н. к Каисиди С.Г. об определении порядка общения с ребенком установлено, что истцом Каисиди Я.Н. предъявлены исковые требования об определении порядка общения с дочерью Каисиди Д.Я. в указанном жилом помещении по адресу <адрес>, <адрес>, против чего возражала истица Петросян С.Г. по основанию отрицательного влияния на здоровье дочери вспыльчивого характера отца Каисиди Я.Н., однако суд пришел к заключению о том, что доводы Каисиди С.Г. о неадекватности поведения Каисиди Я.Н., его вспыльчивом характере не нашли своего подтверждения.

Приведенные обстоятельства, а так же объяснения сторон в судебном заседании опровергают доводы истицы о чинимых ответчиком препятствиях ей и дочери Каисиди Д.Я. в пользовании жилым помещением, и подтверждают доводы ответчика об отсутствии препятствий для проживания в жилом помещении ребенка вместе с матерью.

Приведенное свидетельствует о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования, а именно того что право Каисиди Я.Н. пользования указанным жилым помещением подлежит прекращению и он подлежит выселению из жилого помещения.

С учетом приведенного суд приходит к заключению о том, что исковые требования о возложении обязанности на Каисиди Я.Н. по передаче ключа от входной двери подлежат отклонению в связи с необоснованностью, поскольку собственник жилого помещения истица Каисиди Д.Я. не может воспользоваться ключом в силу малолетнего возраста, а истица Петросян С.Г. в жилом помещении не проживает, требований о вселении и признании права пользования жилым помещением и ( или) определении порядка пользования жилым помещением не заявляет, и не представила доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается создание препятствий ответчиком в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийПетросян С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Каисиди Д.Я. к Каисиди Я.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности по передаче ключа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца через Пятигорский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья          Н.Г.Говорова