Дело № 2-715-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года гор. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Омельченко В.В., при секретаре: Ткач А.В., с участием: истицы : Тишковой З.М., представителя истицы : адвокат Заложных Т.В., ответчицы : Краевой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по иску Тишкова З.М. к Краева Л.М. о признании договоров займа денежных средств заключенными, взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, - у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Тишкова З.М. ( займодавец ), с одной стороны, и Краева Л.М. ( заемщик ) с другой стороны, заключили между собой договор займа денежных средств, по условиям которого Тишкова З.М. передала в долг Краева Л.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ суммы долга, а Краева Л.М. обязалась возвратить Тишкова З.М. сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ Тишкова З.М. (займодавец), с одной стороны, и Краева Л.М. (заемщик) заключили между собой договор займа денежных средств, по условиям которого Тишкова З.М. передала в долг Краева Л.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ суммы долга, а Краева Л.М. обязалась возвратить Тишкова З.М. сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения между Тишкова З.М. и Краева Л.М. договоров займа денежных средств на указанных условиях, Краева Л.М. ДД.ММ.ГГГГ были составлены для Тишкова З.М. в простой письменной форме две расписки. Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем Краева Л.М. сумму основного долга по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, Тишкова З.М. не возвриатила, Тишкова З.М. обратилась в суд с иском к Краева Л.М. о признании договоров займа денежных средств между ней и Краева Л.М. заключенными ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Краева Л.М. в ее пользу суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истица Тишкова З.М. в судебном заседании заявленные ею к ответчице Краева Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей Краева Л.М. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого она передала в долг Краева Л.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ суммы долга, а Краева Л.М. обязалась возвратить ей сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей Краева Л.М. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого она передала в долг Краева Л.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ суммы долга, а Краева Л.М. обязалась возвратить ей сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения между ней и Краева Л.М. договоров займа денежных средств на указанных условиях, Краева Л.М. ДД.ММ.ГГГГ были составлены для нее в простой письменной форме две расписки. По истечении срока договора займа, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчица Краева Л.М. не вернула ей сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей. Она неоднократно обращалась к ответчице с требованием вернуть переданные ей в долг денежные средства, однако ответчица, не оспаривая наличия у нее долговых обязательств по возврату долга, до настоящего времени принадлежащие ей денежные средства не вернула, уклонилась от возврата ей суммы долга, стала скрываться от нее, игнорировать ее просьбы исполнить взятые на себя обязательства по возврату сумму долга, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с требованиями о принудительном взыскании с ответчицы в ее пользу суммы долга. Просила удовлетворить заявленные ею исковые требования к Краева Л.М. в полном объеме, признать заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ней, с одной стороны, и Краева Л.М., с другой стороны, договоров займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Краева Л.М. в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ равной <данные изъяты> годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчицы в ее пользу в возмещение понесенных ею судебных по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском - сумму в размере <данные изъяты> копеек и оплате услуг представителя - сумму в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истицы Тишкова З.М. - адвокат Заложных Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные истицей Тишкова З.М. к ответчице Краева Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным истицей Тишкова З.М. в данном ею в судебном заседании объяснении. Просила удовлетворить заявленные Тишкова З.М. к Краева Л.М. исковые требования и требования о возмещении судебных расходов в полном объеме. Ответчица Краева Л.М. в судебном заседании заявленные истицей Тишкова З.М. к ней исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она не оспаривает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Тишкова З.М. действительно были заключены договоры займа денежных средств, по условиям которых Тишкова З.М. передала ей в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а она обязалась возвратить Тишкова З.М. сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается написанными ею для Тишкова З.М. двумя расписками. Она не отрицает, что представленные истицей Тишкова З.М. суду две расписки в подтверждение факта получения ею в долг от Тишкова З.М. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей действительно были написаны и подписаны ею. В срок, оговоренный между ней и Тишкова З.М., она действительно не возвратила Тишкова З.М. сумму долга в полном объеме, поскольку у нее возникли материальные затруднения и на данный момент она не располагает достаточными денежными средствами для погашения всей суммы долга перед Тишкова З.М., но она не оспаривает, что на ней в настоящее время лежит обязанность по возврату истице суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования Тишкова З.М. в части взыскания с нее суммы долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей она признает в полном объеме, не имеет возражений против удовлетворения требований Тишкова З.М. в этой части. Также она не возражает против удовлетворения требований истицы Тишкова З.М. о взыскании с нее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, и требований о возмещении судебных расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском и оплате услуг представителя в размере сумм, указанных истицей Тишкова З.М. Просила вынести решение с учетом ее добровольного признания заявленных к ней истицей Тишкова З.М. исковых требований в полном объеме. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истицей Тишкова З.М. к ответчице Краева Л.М. исковые требования, а также требования о возмещении судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии со ст. 432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ, - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Истицей Тишкова З.М. в обоснование фактов заключения ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей Краева Л.М. двух договоров займа денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей представлены суду подлинные экземпляры двух расписок, написанных и подписанных ответчицей Краева Л.М. Из содержания данных расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тишкова З.М. передала в долг Краева Л.М. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей), а Краева Л.М. обязалась возвратить Тишкова З.М. взятые в долг денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания данных расписок для Тишкова З.М. в подтверждение факта заключения договоров займа и их условий, и подлинность своей подписи в расписках не отрицались ответчицей Краева Л.М. в ходе судебного разбирательства по делу. На основании приведенных норм закона, с учетом представленных суду истицей Тишкова З.М. в обоснование заявленных требований письменных доказательств, в том числе, и в обоснование фактов заключения между истицей и ответчицей договоров займа денежных средств, которые суд находит достоверными, надлежащими и достаточными, и установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, - суд считает возможным признать, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - Тишкова З.М. (займодавец) и Краева Л.М. ( заемщик) действительно были заключены договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с условием возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта заключения договоров займа и их условий, как бесспорно было установлено в судебном заседании, ответчицей Краева Л.М. для истицы Тишкова З.М. были написаны соответствующие расписки, представленные суду, из содержания которых следует, что стороны оговорили все существенные условия договоров займа, а именно, суммы займа и условия о возврате денежных средств. Расписки, представленные в суд истицей в подтверждение фактов заключения указанными сторонами договоров займа и их условий не противоречат требованиям, предъявляемым к форме договора займа ст. 808 ГК РФ. С учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит возможным удовлетворить требования истицы Тишкова З.М. о признании заключенными между ней и ответчицей Краева Л.М. на указанных истицей условиях ДД.ММ.ГГГГ договоров займа денежных средств. Согласно ст. 807 ГК РФ,- по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, т.е. на заемщика возлагается обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ). Из смысла указанного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа на определенных условиях лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 808 ч.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме. По мнению суда, истица Тишкова З.М. представила суду надлежащие, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение фактов заключения между ней и ответчицей Краева Л.М. договоров займа ДД.ММ.ГГГГ и передачи ею в долг ответчице Краева Л.М. денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей Краева Л.М., в свою очередь, в судебном заседании не было представлено суду письменных или иных достоверных доказательств, которые бы подтверждали факт надлежащего и в полном объеме исполнения ею обязательств по договорам займа перед истицей Тишкова З.М. В ходе судебного разбирательства по делу ответчица Краева Л.М. не оспаривала факт не исполнения ею на момент рассмотрения спора обязательств, возникших из заключения с истицей договоров займа, по возврату в пользу истицы полученных ДД.ММ.ГГГГ в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, и в установленном порядке признала заявленные истицей Тишкова З.М. к ней исковые требования о взыскании с нее суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, представив суду заявление, содержащее фактическое признание ею заявленных Тишкова З.М. исковых требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. С учетом приведенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, - суд находит требования истицы Тишкова З.М. о взыскании с ответчицы Краева Л.М. в ее пользу суммы основного долга по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истицей Тишкова З.М. заявлено также требование о взыскании с ответчицы Краева Л.М. в ее пользу процентов за просрочку возврата суммы займа в установленный договорами займа срок, т.е. за пользование чужими денежными средствами, основанное на нормах, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день обращения истицы в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании с ответчицы суммы долга и соответствующих процентов, исчисленных на основании учетной ставки банковского процента Центрального банка РФ равной 8 % годовых, которая действует с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе действовала и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчица Краева Л.М. своевременно, по окончании указанного в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ сроков их действия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не возвратила истице Тишкова З.М. сумму долга, неправомерно уклонялась и на момент рассмотрения спора уклоняется от возврата денежных средств, полученных ею от истицы в долг при заключении договоров займа, - суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Тишкова З.М. о взыскании с ответчицы Краева Л.М. процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что при заключении договоров займа сторонами не были оговорены иные условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, по сравнению с тем, которые установлены законом ( ст.395 ГК РФ), то, удовлетворяя требования о взыскании суммы указанных процентов с ответчицы в пользу истицы, исчисляя размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента равную <данные изъяты> годовых ( или <данные изъяты> % в день), т.е. действующую на день предъявления Тишкова З.М. иска к Краева Л.М. ( ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку период просрочки исполнения денежных обязательств и пользования ответчицей Краева Л.М. денежными средствами истицы Тишкова З.М. по истечении установленного договорами займа срока, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> дней, сумма основного долга по заключенным ответчицей с Тишкова З.М. договорам займа составляет <данные изъяты> рублей, то сумма процентов за просрочку возврата суммы займа, подлежащих уплате ответчицей в пользу истицы, должна составить: <данные изъяты> Однако, истицей Тишкова З.М. заявлена ко взысканию с ответчицы Краева Л.М. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в ином размере, а именно: в сумме <данные изъяты> копеек. Учитывая право истца, предоставленное ему Гражданско-процессуальным кодексом РФ, самостоятельно формулировать исковые требования к ответчику, в том числе и размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а также право истца, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, предоставляющей истцу возможность увеличивать размер первоначально заявленных к ответчику исковых требований, от реализации которого истица Тишкова З.М. уклонилась, основываясь на нормах, предусмотренных ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, законных оснований для выхода за пределы заявленных истицей Тишкова З.М. исковых требований судом не установлено, - суд считает возможным взыскать с ответчицы Краева Л.М. в пользу истицы Тишкова З.М. сумму процентов, рассчитанную истицей и признанную в судебном заседании ответчицей Краева Л.М., в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, общая сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчицы Краева Л.М. в пользу истицы Тишкова З.М., составляет: <данные изъяты> Не противоречат требованиям закона ( ст. 98 ч.1, ст. 100 ч.1 ГПК РФ ) и подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении ей за счет ответчицы понесенных истицей судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> копеек и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Факты несения истицей приведенных расходов в указанных суммах подтверждены в судебном заседании надлежащими письменными доказательствами, представленными истицей, а размер указанных сумм судебных расходов, понесенных истицей, с учетом обстоятельств и сложности рассматриваемого судом спора, суд находит разумными и обоснованными. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание приведенные нормы закона, на основании ст.39 п.1 ГПК РФ, суд принимает признание исковых требований, заявленных истицей Тишкова З.М., ответчицей Краева Л.М., поскольку данные действия ответчицы не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 55-59, 98, 100,194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 432, 434, 807-811 ГК РФ, - р е ш и л : Исковые требования Тишкова З.М. к Краева Л.М., - удовлетворить. Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Тишкова З.М. (займодавец), с одной стороны, и Краева Л.М. ( заемщик), с другой стороны, договора займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Тишкова З.М. (займодавец), с одной стороны, и Краева Л.М. ( заемщик), с другой стороны, договора займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Краева Л.М. в пользу Тишкова З.М. сумму основного долга по договорам займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов: по оплате госпошлины при обращении в суд с иском - сумму в размере <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя - сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего - сумму в размере <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> ). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: В.В.Омельченко