2-413/2012

Дело № 2-413-12

Р Е Ш Е Н И Е ( заочное )

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Омельченко В.В.,

при секретаре: Ткач А.В.,

с участием:

истицы

и законного представителя

несовершеннолетней истицы

Чурековой О.О.: Чурековой О.Н.,

представителя истицы

Чурековой О.Н.: адвоката Оганесян А.К.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Чурекова О.Н. и несовершеннолетней Чурекова О.О. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» <адрес> в лице Южного регионального филиала Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования несчастных случаев и болезней, -

у с т а н о в и л :

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя филиала в ст.<адрес> ГУП «Ставрополькоммунэлектро» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в указанное предприятие на должность диспетчера по 3-му разряду.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование - «Филиал ГУП «Ставрополькоммунэлектро» ст.Ессентукская» было изменено на наименование - « Филиал ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» ст.Ессентукская».

Распоряжением Министерства имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа руководителя ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ №,- Филиал ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» ст.Ессентукская» был преобразован в Участок электрических сетей и введен в состав Филиала ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» <адрес>.

Распоряжением Министерства имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа руководителя ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ №, - Филиал ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> преобразован в Филиал ГУП <адрес> - сетевое обособленное подразделение «Электросеть» <адрес> Филиала ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро».

Чуреков О.ВДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи на основании трудового договора работником - диспетчером Филиала ГУП <адрес> - сетевое обособленное подразделение «Электросеть» <адрес> Филиала ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро», скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края. Приказом руководителя указанного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 было прекращено действие трудового договора по основанию, предусмотренному п.6 ст.83 Трудового кодекса РФ ( в связи со смертью работника).

Согласно акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ врача-специалиста, судебно медицинского эксперта Ессентукского межрайонного судебнго-медицинского отделения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес> ФИО7, - смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом затылочной кости с переходом на основание черепа, тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек с распространенными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, очагом ушиба левой лобной доли, осложнившихся развитием отека головного мозга и дислокацией его ствола в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ,- при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1, этиловый спирт обнаружен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», в лице и.о. директора Южного регионального филиала

Согласно условиям указанного договора страхования, - Страховщик обязуется за обусловленную плату ( страховую премию), уплаченную Страхователем, осуществить предусмотренную договором страховую выплату в пределах соответствующей страховой суммы при наступлении страхового случая, происшедшего в течение срока и времени действия договора с застрахованными лицами.

Застрахованными лицами по договору могут быть любые лица, с которыми у страхователя в период действия договора заключен трудовой догово<адрес> числа застрахованных лиц согласно штатному расписанию составляет на момент подписания договора <данные изъяты> человек.

В случае смерти застрахованного лица, в отношении которого не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются законные наследники застрахованного лица.

Страховыми случаями ( рисками ) являются происшедшие с застрахованным лицом в период действия договора, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в результате имевшего в течение срока действия договора несчастного случая, и / или болезни.

В отношении каждого застрахованного лица по каждому страховому случаю ( риску) устанавливается индивидуальная страховая сумма, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Страхование, обусловленное договором ( т.е. обязательство страховщика по страховой выплате), распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока и времени настоящего договора ( пункты 1.1, 2.1, 2.2, 3.2, 4.1.1, 5.1 6.1, 6.4 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Чурекова О.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - Чурекова О.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» <адрес> через Южный региональный филиал ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в связи со смертью супруга Чурекова О.Н. и отца Чурекова О.О.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № в удовлетворении требований Чурековых ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» <адрес> в лице Южного регионального филиала ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» было отказано, по тому основанию, что согласно условий Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и Правил страхования от несчастных случаев, выплата выгодоприобретателю страхового возмещения не положена в связи с нарушением срока, в течение которого страхователь обязан известить страховщика о наступлении такого события.

Чурекова О.Н. и несовершеннолетняя Чурекова О.О. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» <адрес> в лице Южного регионального филиала Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании в их пользу в равных долях суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между указанной страховой компанией и страхователем - ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро», в связи со смертью застрахованного лица - ФИО1 в период действия договора страхования, будучи наследниками имущества и имущественных прав ФИО1 по закону первой очереди.

Истица Чурекова О.Н., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери - Чурекова О.О. , как ее законный представитель, в судебном заседании поддержала заявленные истцами исковые требования, пояснив в их обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От брака с ФИО1 у нее имеется дочь - Чурекова О.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро», где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года работал по трудовому договору в должности диспетчера Филиала ГУП <адрес> - сетевое обособленное подразделение «Электросеть» <адрес> Филиала ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ее супруг ФИО1 скончался. Причиной его смерти согласно заключению судебно-медицинского эксперта послужили отек и дислокация головного мозга в большое затылочное отверстие, тяжелый ушиб головного мозга и его оболочек. Она и ее несовершеннолетняя дочь - Чурекова О.О. являются единственными наследниками имущества умершего ФИО1 по закону 1-й очереди. Они в установленный срок обратились к нотариусу <адрес> ФИО8 с заявлениями о принятии наследства после смерти их близкого родственника - ФИО1 и нотариусом было заведено наследственное дело. Завещание ФИО1 в отношении распоряжения принадлежащим ему имуществом при жизни составлено не было.

В ДД.ММ.ГГГГ года, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в отдел кадров предприятия, в котором работал ее супруг, по вопросу получения на руки его трудовой книжки, где от специалиста по кадрам ФИО9 ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении работников предприятия, в том числе и ее супруга, предприятием - ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» был заключен со страховой компанией - ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» <адрес> в лице Южного регионального филиала, расположенного в <адрес>, договор страхования от несчастных случаев и болезней на ДД.ММ.ГГГГ гг., срок действия которого был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем ей и ее дочери от указанной страховой компании положена выплата суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного по указанному договору страхования лица - ее супруга и отца ее дочери - ФИО1 О факте заключения указанного договора ранее ей ничего известно не было. В ее присутствии специалист по кадрам предприятия - ФИО9 по телефону позвонила в Южный регионального филиала страховой компании, расположенный в <адрес>, сообщила о наступлении страхового случая, и выяснила у представителя страховой компании, какие документы необходимо представить в страховую компанию для получения суммы страхового возмещения. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Южный регионального филиала страховой компании, расположенный в <адрес>, с заявлением о выплате ей суммы страхового возмещения по договору страхования, представив все необходимые для производства указанной выплаты документы, которые у нее страховой компанией были приняты. Однако, извещением от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № в удовлетворении ее требования ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» <адрес> в лице Южного регионального филиала ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» было отказано, по тому основанию, что согласно условий Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и Правил страхования от несчастных случаев, выплата выгодоприобретателю страхового возмещения не положена в связи с нарушением срока, в течение которого страхователь обязан известить страховщика о наступлении такого события.

Полагает, что отказ страховой компании в выплате ей и ее дочери суммы страхового возмещения на основании указанного договора является незаконным, ущемляет их имущественные права, как выгодоприобретателей по договору страхования, поскольку в силу ст. 961 ГК РФ, обязанность уведомления страховщика о наступлении страхового случая возлагается только на страхователя, но не на выгодоприобретателя. Согласно договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и работодателем ФИО1, страхователь обязан в срок, не превышающий 30 дней со дня наступления страхового случая, уведомить об этом страховщика - страховую компанию.

Полагает, что неисполнение страхователем обязанности уведомления о наступлении страхового случая страховщика по установленной страховщиком форме, не является основанием для возникновения у страховщика права на отказ в выплате суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, а порождает у лица, предъявляющего требование о выплате суммы страхового возмещения, обязанность доказывать, что отсутствие у страховщика сведений не могло сказаться на его обязанности произвести выплату страхового возмещения или что он своевременно получил необходимую информацию из других источников, и лишь неисполнение указанной обязанности влечет право на отказ в выплате.

Полагает, что при наступлении страхового случая - смерть ФИО1 в период действия договора страхования, состоящего на момент смерти в трудовых правоотношениях со страхователем, правила страхования страхователем в отношении страховой компании нарушены не были, поскольку до истечения 30 дней со дня наступления смерти ФИО1 инспектор отдела кадров предприятия по месту работы ФИО1 по телефону сообщила в страховую компанию о наступлении страхового случая, а ею, как выгодоприобретелем, были представлены в страховую компанию документы, необходимые для производства выплаты суммы страхового возмещения, и подано заявление о производстве указанной выплаты.

Просила удовлетворить заявленные ею и ее несовершеннолетней дочерью - Чурекова О.О. к ответчику исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика - ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу истцов, являющихся наследниками имущества и имущественных прав умершего ФИО1 по закону 1-й очереди, в равных долях сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между указанной страховой компанией и страхователем - ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро», в связи со смертью застрахованного лица - ФИО1 в период действия договора страхования, а также в возмещение понесенных ею судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с иском, взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, а по оплате услуг представителя - сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы Чурекова О.Н. - адвокат Оганесян А.К., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал объяснение истицы Чурекова О.Н., и доводы, высказанные ею в обоснование заявленных исковых требований, просил удовлетворить заявленные Чурекова О.Н. к ответчику - ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» требования в полном объеме.

Несовершеннолетняя истица Чурекова О.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент рассмотрения судом спора по существу достигла возраста <данные изъяты> лет, будучи надлежащим образом извещенная судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив суду заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, из которого усматривается, что она поддерживает заявленные ею к ответчику исковые требования и просит их удовлетворить. На основании ст. 167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетней истицы Чурекова О.О. , интересы которой в ходе судебного разбирательства по делу представляет ее законный представитель - мать Чурекова О.Н., приняв во внимание мнение Чурекова О.О. по заявленным исковым требованиям, изложенное в представленном суду заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» <адрес>, будучи надлежащим образом ( под роспись в извещении ) извещен судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представил ходатайства об отложении судебного разбирательства. С учетом мнения истицы и законного представителя несовершеннолетней истицы Чурекова О.О. - Чурекова О.Н., которой судом разъяснены нормы, предусмотренные ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» <адрес>, в порядке заочного производства.

Принимая участие в предыдущих судебных заседания, состоявшихся по делу, представитель ответчика - ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» <адрес>, - ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные истцами к ответчику - ОАО «Страховая компания «Энергогарант» исковые требования не признал, пояснив в обоснование возражений, что ответчик не оспаривает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», в лице и.о. директора Южного регионального филиала

( Страховщик ), с одной стороны, и ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» ( Страхователь ), с другой стороны, договора страхования от несчастных случаев и болезней на <данные изъяты> гг. работников ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро», на условиях, указанных в тексте договора, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривает то обстоятельство, что страховой случай - смерть работника предприятия - ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» Чурекова О.Н. имела место в период действия указанного договора страхования. В соответствии с условиями договора страхования, страхователь - ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» оплатило страховой компании сумму страховой премии, указанную в договоре страхования, в полном объеме и в установленный в договоре срок. Согласно условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, - страховыми случаями ( рисками ) являются происшедшие с застрахованным лицом в период действия договора, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в результате имевшего в течение срока действия договора несчастного случая, и / или болезни. В отношении каждого застрахованного лица по каждому страховому случаю ( риску) устанавливается индивидуальная страховая сумма, которая составляет <данные изъяты> рублей. В случае смерти застрахованного лица, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей должна быть выплачена на основании договора страхования выгодоприобретателям застрахованного лица, которыми, согласно условий договора страхования, признаются законные наследники застрахованного лица. Поскольку супруга и дочь умершего застрахованного лица - ФИО1 - истцы Чурекова О.Н. и Чурекова О.О. , являются наследниками имущества умершего ФИО1 по закону 1-й очереди, то они были вправе получить полагающуюся по договору страхования сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей от страховой компании - ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант». Однако, извещением от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № в удовлетворении требований Чурековых о выплате сумму страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» <адрес> в лице Южного регионального филиала ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» было отказано, по тому основанию, что согласно условий Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и Правил страхования от несчастных случаев, выплата выгодоприобретателю страхового возмещения не положена в связи с нарушением срока, в течение которого страхователь обязан известить страховщика о наступлении такого события. Согласно Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом руководителя ОАО «Страховая компания «Энергогарант» от ДД.ММ.ГГГГ № ( пункт 12.1.1 Правил), и условий договора страхования, заключенного страховой компанией с ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» ДД.ММ.ГГГГ, - страхователь должен был сообщить страховщику в письменной форме в течение 30 дней о наступлении страхового случая, что страхователем - предприятием, в котором работал ФИО1, в установленной форме и в установленный срок сделано не было, в связи с чем ответчиком было отказано Чурекова О.Н. в выплате ей сумму страхового возмещения в связи со смертью ФИО1

Находит действия ответчика по отказу в выплате в пользу Чурековых суммы страхового возмещения обоснованными, просил, с учетом доводов его возражений, в удовлетворении заявленных Чурековыми к ОАО «Акционерная страховая компания «Энергогарант» исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и требований о возмещении судебных расходов, - отказать в полном объеме.

<данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро», где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года работал по трудовому договору в должности диспетчера Филиала ГУП <адрес> - сетевое обособленное подразделение «Электросеть» <адрес> Филиала ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около дома, где он проживал - по <адрес>, ФИО1 скончался. Приказом руководителя указанного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 было прекращено действие трудового договора по основанию, предусмотренному п.6 ст.83 Трудового кодекса РФ ( в связи со смертью работника).

( Страховщик ), с одной стороны, и ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» ( Страхователь ), с другой стороны, был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на ДД.ММ.ГГГГ гг. работников ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро», срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора страхования, - Страховщик обязуется за обусловленную плату ( страховую премию), уплаченную Страхователем, осуществить предусмотренную договором страховую выплату в пределах соответствующей страховой суммы при наступлении страхового случая, происшедшего в течение срока и времени действия договора с застрахованными лицами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в филиале ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро», расположенном в <адрес>, в должности инспектора отдела кадров работала ФИО9, которая в настоящее время на предприятии не работает, трудовой договора с ней был расторгнут по ее желанию. Однако, со слов ФИО9, которая в настоящее время находится в медицинском учреждении на стационарном лечении, ей известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту работы приезжала супруга умершего сотрудника предприятия - ФИО1 - Чурекова О.Н., чтобы получить трудовую книжку умершего супруга, и ФИО9 пояснила Чурекова О.Н. о том, что ее супруг был застрахован предприятием в страховой компании «Энергогарант» от несчастного случая и ФИО1 в случае смерти ее супруга положена выплата суммы страхового возмещения страховой компанией. В этот же день в присутствии Чурекова О.Н. ФИО9 позвонила в филиал страховой компании, расположенный в <адрес>, по телефону, указанному в договоре страхования, и сообщила сотруднику филиала страховой компании о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с работником предприятия - ФИО1, а сотрудник страховой компании сообщила ей перечень документов, который родственники ФИО1, его наследники, должны представить в страховую компанию для получения суммы страхового возмещения в связи с несчастным случаем, имевшим место с застрахованным лицом. Данный перечень документов ФИО9 передала Чурекова О.Н.

Согласно документов, которые имеются на предприятии, в письменной форме предприятие не направляла в страховую компанию сообщение о смерти ФИО1 в период действия указанного договора страхования, поскольку, согласно условий, указанных в договоре страхования, заключенном предприятием со страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наступлении страхового случая страхователь - предприятие должно сообщить страховщику - страховой компании любым способом. О том, что данные сведения должны быть обязательно сообщены в письменной форме в договоре страхования не указано. Полагает, что сотрудник Пятигорского филиала страховой компании, которому в ДД.ММ.ГГГГ года инспектор отдела кадров ФИО9 по телефону сообщила о смерти работника предприятия - ФИО1, должна была зарегистрировать факт поступления данного телефонного сообщения.

Находит заявленные истицами Чурековыми к ответчику - ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в связи со смертью ФИО1 в период действия договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также требования о возмещении понесенных истцами судебных расходов, - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцами Чурековыми к ответчику - Страховой акционерной компании «Энергогарант» исковые требования, а также требования о возмещении судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Из представленных суду истцами в обоснование заявленных исковых требований документов - трудовой книжки ФИО1 ( № №, заполнена ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ( № №, актовая запись о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>), договора страхования от несчастных случаев и болезней на ДД.ММ.ГГГГ гг. работников ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», в лице и.о. директора Южного регионального филиала ( Страховщик ), с одной стороны, и ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» ( Страхователь ), срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая обе даты, - достоверно следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя филиала в ст.<адрес> ГУП «Ставрополькоммунэлектро» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в указанное предприятие на должность диспетчера по 3-му разряду.

Распоряжением Министерства имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа руководителя ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ №, - Филиал ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> преобразован в Филиал ГУП <адрес> - сетевое обособленное подразделение «Электросеть» <адрес> Филиала ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро».

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи на основании трудового договора работником - диспетчером Филиала ГУП <адрес> - сетевое обособленное подразделение «Электросеть» <адрес> Филиала ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро», скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края. Приказом руководителя указанного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 было прекращено действие трудового договора по основанию, предусмотренному п.6 ст.83 Трудового кодекса РФ ( в связи со смертью работника).

Как усматривается из представленных суду: акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ врача-специалиста, судебно медицинского эксперта Ессентукского межрайонного судебнго-медицинского отделения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес> ФИО7, - смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом затылочной кости с переходом на основание черепа, тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек с распространенными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, очагом ушиба левой лобной доли, осложнившихся развитием отека головного мозга и дислокацией его ствола в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ,- при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1, этиловый спирт обнаружен не был.

В отношении каждого застрахованного лица по каждому страховому случаю ( риску) устанавливается индивидуальная страховая сумма, которая составляет 500.000 рублей.

В судебном заседании было достоверно установлено, не оспаривалось представителем ответчика - ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», что сумму страховой премии, указанную в договоре страхования ( пункт 5.2 договора ), - страхователь - ГУП <адрес> ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» уплатило страховой компании в полном размере ( в сумме <данные изъяты> рублей) и в срок, указанный в договоре страхования, до наступления страхового случая - смерть работника ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» ФИО1, т.е. страхователь надлежащим образом исполнил перед страховой компанией обязательство, возложенное на него договором страхования.

Факт наступления страхового случая ( смерть Чурекова О.Н., имевшая место ДД.ММ.ГГГГ ), при котором у застрахованного лица либо его выгодоприобретателя возникло право требования получения от страховщика - ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», суммы страхового возмещения в определенном договором страхования размере, не оспаривался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу и подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 927 п.1 ГК РФ,- страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем ) со страховой организацией ( страховщиком ).

Согласно ст. 934 ГК РФ, - по договору личного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина

( застрахованного лица), достижении им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события

( страхового случая ). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из материалов представленного суду наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, - единственными на момент рассмотрения спора наследниками имущества и имущественных прав умершего ФИО1 по закону 1-й очереди ( в соответствии со ст. 1111, 1112, 1141, 1142 ГК РФ), подавшими нотариусу в установленном порядке заявления о принятии наследственного имущества после смерти ФИО1, являются Чурекова О.Н. и несовершеннолетняя Чурекова О.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( супруга и дочь умершего ФИО1 соответственно). Приведенные обстоятельства, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о том, что именно указанные лица - истцы по заявленному спору, а не иные лица, являются в случае смерти застрахованного лица - ФИО1, выгодоприобретателями по указанному договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 942 п.2 ГК РФ, - при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование ( страховой случай), о размере страховой суммы, о сроке действия.

Как следует из содержания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ,- соглашение по указанным существенным условиям договора личного страхования сторонами было достигнуто и изложено в тексте договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, - условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса ), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 961 ГК РФ, - страхователь по договору личного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение.

Неисполнение указанной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Указанные правила применяются к договору страхования, если страховым случаем явилась смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Из представленных суду истцами и представителем ответчика письменных доказательств следует, что выгодоприобретатель по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, - Чурекова О.Н., являясь одновременно в силу закона и законным представителем несовершеннолетнего выгодоприобретателя по тому договору страхования, - дочери Чурекова О.О. , обратилась в Южный региональный филиал ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ, представив одновременно с заявлением документы, необходимые для производства указанной выплаты. Указанные документы от Чурекова О.Н. сотрудником страховой компании были приняты к рассмотрению. Достоверных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что документы для выплаты суммы страхового возмещения Чурекова О.Н. в страховую компанию были представлены не в полном объеме ответчиком - страховой компанией суду представлено не было.

Как следует из содержания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на который в ходе судебного разбирательства по делу ссылаются стороны, - при заключении указанного договора сторонами не был оговорен конкретный срок и способ уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно пунктов 1.2, 10.2 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, - договор заключен на условиях, изложенных в тексте договора и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договора. В случае если отдельные положения договора изменяют или отменяют условия, предусмотренные Правилами, стороны руководствуются положениями договора страхования.

Во всем остальном, прямо не урегулированном договором страхования, стороны руководствуются действующим доказательством.

Согласно раздела 12 пункта 12.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», на которые в обоснование отказа в выплате истцам Чурековых суммы страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ сослалась страховая компания, - при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь ( застрахованное лицо, выгодоприобретатель или наследник застрахованного лица в случае его смерти ) обязан сообщить страховщику о случившемся любым доступным способом в течение 30 рабочих дней.

Из представленного суду текста договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что при заключении договора стороны достигли соглашения об указанном условии о сроке и особом способе извещения страхователем

( либо выгодоприобретателем ) страховщика о наступлении страхового случая, и в частности, обязательной письменной форме извещения о наступлении страхового случая страхователем страховщика, на что в обоснование отказа в выплате Чурековых суммы страхового возмещения ссылается представитель страховой компании. Также из содержания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ достоверно и бесспорно не следует, что при заключении договора страховщиком были вручены страхователю Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, содержащие те существенные условия договора, которые прямо не изложены в тексте договора, о чем должна быть специальная отметка в договоре страхования, как того требуют нормы, предусмотренные ст. 943 ГК РФ. Тем более, в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика не были представлены суду доказательства в подтверждение того обстоятельства, что о данном условии договора страхования, как и самом факте заключения данного договора, до января 2011 года было доведено до сведения истцов Чурековых, являющихся выгодоприобретателями по указанному договору страхования.

Необоснованными находит суд доводы возражений представителя ответчика и ссылку в качестве основания к отказу в выплате в пользу Чурековых страховой компанией суммы страхового возмещения о необходимости обязательной письменной формы извещения страхователем страховщика о наступлении страхового случая, поскольку такой способ извещения не предусмотрен ни гражданским законодательством РФ, ни договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ни Правилами страхования.., на которые в обоснование отказа в выплате суммы страхового возмещения ссылается ответчик.

При заключении договора страхования и определении условий, при которых у страховщика наступает обязанность по выплате страхователю (застрахованному лицу, его выгодоприобретателю) суммы страхового возмещения, необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не праве заключать договор на условиях, противоречащих закону ( ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п.1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

С учетом приведенных норм закона, установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, и исследованных доказательств, оценивая их в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, руководствуясь приведенными нормами закона, суд полагает, что в условиях состязательного процесса представителем ответчика, на котором лежит бремя представить суду доказательства законности и обоснованности его действий по отказу истцам в выплате суммы страхового возмещения, достоверные, надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование указанного обстоятельства представлены не были, как и не были представлены доказательства, с достоверностью опровергающие доводы истцов и <данные изъяты> страхователь по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ) в той части, что о наступлении страхового случая - смерти ФИО1 страхователем было доведено до сведения страховщика способом, допустимым согласно условий заключенного договора страхования ( сообщение по телефону в адрес филиала страховщика, расположенного в <адрес>), в срок, не превышающий 30 дней со дня наступления страхового случая.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

С учетом приведенных норм закона, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами в условиях состязательного процесса доказательств, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика - страховой компании в выплате суммы страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов Чурековых, чем были необоснованно ущемлены предоставленные истцам законом права на получение полагающего им страхового возмещения. Суд полагает, что в условиях состязательного процесса ответчиком не представлено суду допустимых, достоверных и надлежащих доказательств, которые бы подтверждали обоснованность действий ответчика по отказу в выплате истцам суммы страхового возмещения по договору страхования в размере той суммы, о которой истцами заявлены требования, не усматривает наличия законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 964 ГК РФ, и находит заявленные истцами Чурековыми исковые требования к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования в требуемой истцами сумме - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что истцы являются наследниками имущества и имущественных прав застрахованного лица - ФИО1 по закону одной очереди ( 1-й очереди ), то требуемую истцами ко взысканию с ответчика сумму страхового возмещения ( <данные изъяты> рублей) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях.

Находя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования истцов Чурековых, суд полагает, что не противоречат требованиям закона ( ст. 98 ч.1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению требование истицы Чурекова О.Н. о возмещении ей за счет ответчика -ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» понесенных истицей судебных расходов: по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> рублей, исчисленной на основании ст. 333.19 п.1 Налогового кодекса с учетом размера заявленных истцами требований имущественного характера, и на основании ст. 100 п.1 ГПК РФ, - требование истицы о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая, с учетом качества подготовки искового заявления и приложенных в обоснование заявленных исковых требований документов, сложности и продолжительности рассматриваемого спора, степени участия представителя истицы в ходе судебного разбирательства по делу, что размер указанных расходов представителя разумен и обоснован. Факты несения истицей судебных расходов в указанных суммах подтверждены в судебном заседании надлежащими письменными доказательствами, документами, а сами расходы и их суммы суд находит обоснованными в связи с рассмотрением настоящего спора и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 55-59, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 420-422, 927-970 ГК РФ,-

р е ш и л :

Исковые требования Чурекова О.Н. и несовершеннолетней Чурекова О.О. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» <адрес> в лице Южного регионального филиала Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования несчастных случаев и болезней, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» <адрес> в пользу Чурекова О.Н. на основании договора страхования от несчастных случаев и болезней на ДД.ММ.ГГГГ гг. работников ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ( Страховщик ), с одной стороны, и ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» ( Страхователь ), с другой стороны, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с наступлением страхового случая - смертью застрахованного лица - ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов : по оплате госпошлины при обращении в суд с иском - сумму в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя - сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего - сумму в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> ).

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» <адрес> в пользу несовершеннолетней Чурекова О.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора страхования от несчастных случаев и болезней на ДД.ММ.ГГГГ гг. работников ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ( Страховщик ), с одной стороны, и ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» ( Страхователь ), с другой стороны, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с наступлением страхового случая - смертью застрахованного лица - ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик, не принимавший участие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене, в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Судья: В.В.Омельченко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200