Дело № 2-740/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» апреля 2012г.                                                                                                              г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                                 Калининой О.Г.,

при секретаре                                                                Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

представителя истца              Хаджиева Б.Х.

Минасяна М.Д.:                   (по доверенности),

представителя ответчика              Давыдова В.Н.

ОАО «САК» «Энергогарант»:                  (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Минасян М.Д. к ОАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Минасян М.Д. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением                           к ОАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе <адрес> тайно похитило с автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>, 4 колеса и повредило данную автомашину разбив лобовое стекло, капот, радиаторную решетку, передние две фары и похитило круглую эмблему «<данные изъяты>» с радиаторной решетки. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и постановление о признании Н. потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ следователь СО при ОВД по г.Пятигорску К. вынесла постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В результате вышеуказанного происшествия, принадлежащему Минасян М.Д. на праве собственности ТС причинен ущерб на сумму 278 946 рублей, о чем свидетельствует отчет независимого оценщика-эксперта № ПБОЮЛ М. Данное транспортное средство застраховано САК «Энергогарант» по рискам «угон», «ущерб», полис № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ САК «Энергогарант» произвела страховую выплату в сумме 152 935 рублей, что на <данные изъяты> рублей меньше, чем указано в отчете независимого оценщика-эксперта № ПБОЮЛ М. ДД.ММ.ГГГГ им была отправлена досудебная претензия в ОАО САК «Энергогарант» с просьбой исполнить свою обязанность по выплате оставшейся части страхового возмещения, однако ОАО САК «Энергогарант» проигнорировал данную претензию.

Просил взыскать с ОАО САК «Энергогарант» недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности в сумме           <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант», действующий на основании доверенностей Давыдов В.Н., представил ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика ОАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» в котором указал, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из его деятельности ее филиала или представительства, может быть представлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Данный страховой случай, происшедший ДД.ММ.ГГГГ, урегулировался головной компанией ОАО САК «Энергогарант» (далее ГК), выплатное дело находится по адресу нахождения ГК и выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей производилась также ГК. На основании п.3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическим лицами. Исходя из вышеизложенного, действия, выполненные в отношении выплатного дела по событию ДД.ММ.ГГГГ, отношения к деятельности филиала ОАО САК «Энергогарант» в г.Пятигорске не имеют. Просил предать дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москва в связи с нахождением ГК по адресу: 115035, г.Москва, Садовническая набережная, д.23 о чем на основании п.3 ст.33 ГПК РФ вынести соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца Минасян М.Д. , действующий на основании доверенности, Хаджиев Б.Х., пояснил, что истцу Минасян М.Д. о дате, месте и времени судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснил, что возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче данного гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москва, так как считает, что спор по данному гражданскому делу вытекает из деятельности филиала ОАО САК «Энергогарант» в г.Пятигорске.

В судебное заседание истец Минасян М.Д. , будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное ходатайство по данному гражданскому делу, в отсутствие не явившегося истца Минасян М.Д.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Ст.48 ГК РФ дает понятие юридического лица, согласно которой юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо в силу ст.49 ГК РФ, может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно п.2 ст.54 ГПК РФ, место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным договором № от ДД.ММ.ГГГГ страхования автотранспортных средств, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключались сторонами в г.Москва, а не в филиале в г.Пятигорске.

Согласно представленной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения по договору №      от ДД.ММ.ГГГГ Н. в размере <данные изъяты> рублей была осуществлена также ОАО САК «Энергогарант» г.Москва, а не филиалом.

Кроме того, в соответствии с представленной копией устава ОАО САК «Энергогарант», а именно п.1.16, местом нахождения Компании является адрес: 115035, г.Москва, Садовническая набережная, д.23.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховой случай, происшедший ДД.ММ.ГГГГ, урегулировался головной компанией ОАО САК «Энергогарант», расположенной по адресу: 115035, г.Москва, Садовническая набережная, д.23. Выплатное дело заводилось и находится также в головной компании ОАО САК «Энергогарант», расположенной по адресу: 115035, г.Москва, Садовническая набережная, д.23. Договор страхования также заключался не в филиале, а в г. Москва по месту нахождения юридического лица. Выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей производилась также головной компанией ОАО САК «Энергогарант», расположенной по адресу: 115035, г.Москва, Садовническая набережная, д.23.

В связи с чем, произошедший страховой случай не имеет отношения к филиалу ОАО САК «Энергогарант» в г.Пятигорске и не вытекает из его деятельности.

На указанную территорию по месту нахождения ОАО САК «Энергогарант» в г.Москва юрисдикция Пятигорского городского суда не распространяется.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).               В соответствии с указанным конституционным положением Пятигорский городской суд не вправе в качестве суда первой инстанции рассматривать дело, подсудное другому суду.

Вместе с тем п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Изучив материалы данного гражданского дела, а также учитывая мнение сторон, суд считает, что заявленное представителем ответчика ОАО САК «Энергогарант» действующим на основании доверенностей Давыдовым В.Н. ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика ОАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым направить данное гражданское дело по исковому заявлению Минасян М.Д. к ОАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, судебных расходов в Московский городской суд, расположенный по адресу: 107076, г.Москва, Богородский вал, д.8., для передачи данного гражданского дела в суд по территориальной подсудности по месту нахождения ответчика ОАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант», расположенного по адресу: 115035, г.Москва, Садовническая набережная, д.23.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ОАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» действующего на основании доверенностей Давыдова В.Н. о передаче гражданского дела по исковому заявлению Минасян М.Д. к ОАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, судебных расходов, по подсудности по месту нахождения ответчика ОАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант», удовлетворить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Минасян М.Д. к ОАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, судебных расходов, в Московский городской суд, расположенный по адресу: 107076, г.Москва, Богородский вал, д.8, для передачи данного гражданского дела в суд по территориальной подсудности по месту нахождения ответчика ОАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант», расположенного по адресу: 115035, г.Москва, Садовническая набережная, д.23.

Споры о подсудности не допускаются.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                              О.Г.Калинина