Дело №2-659/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «22» марта 2012г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.Г., при секретаре Чеботаревой Е.Г., с участием: истца: Пискуновой Н.А., истца: Пискунова Н.П., истца: Пискунова В.Н., истца: Пискунова Е.Н., представителя ответчика Григоряна А.С. администрации г.Пятигорска: (по доверенности), представителя ответчика Шиянова М.И. Шияновой Л.П.: (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Пискунова Н.А., Пискунов Н.П., Пискунов В.Н., Пискунов Е.Н. к администрации г.Пятигорска, Шиянова Л.П. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Пискунова Н.А., Пискунов Н.П., Пискунов В.Н., Пискунов Е.Н. обратились в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в котором указали, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому: Пискунов Н.П., Пискунов В.Н., Пискунов Е.Н. , Пискунова Н.А. согласно договору приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г.Пятигорска Ставропольского края Т., зарегистрирован в реестре за №, в Пятигорском БТИ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Они произвели перепланировку указанной квартиры с целью улучшения жилищных условий, в которой из помещения № в помещение № заложен кирпичной кладкой дверной проем в поперечной кирпичной стене толщиной 250 мм; в помещении № из оконного проема выполнен дверной с разборкой подоконной части наружной каменной стены толщиной 600 мм. без увеличения проема; между помещениями № и № демонтирована деревянная каркасная перегородка толщиной 50 мм. и возведена снова около помещения №. Образовано новое помещение № в котором установлены душ и раковина. В результате перепланировки указанной квартиры по выкопировке ГУП СК «Крайтехинвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ состав помещений определен: № жилая - 17,3 кв.м.; № жилая - 8,6 кв.м.; № жилая - 8,6 кв.м.; № душевая - 2,3 кв.м.; № кухня - 7,6 кв.м. Общая площадь увеличилась и составила - <данные изъяты> кв.м. Выполненные работы в квартире не угрожают жизни и безопасности жильцов, что подтверждается техническим заключением специализированной организации ООО «Ставрополькоммунпроект», согласно которому: основные строительные конструкции <адрес> - фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, трещин и деформаций не имеют, жизни и безопасности людей не угрожают. Выполненная перепланировка (закладка и пробивка дверных проемов, перенос каркасной деревянной перегородки) не уменьшает несущую способность стен, не нарушает их конструктивных и эксплуатационных характеристик. Устройство санузла в помещении № выполнено в соответствии с требованиями п.9.22 СП 54.13330.2011 « Здания жилые многоквартирные» и п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологиические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Санузел расположен над коридором квартиры на 1-ом этаже. В результате выполненной перепланировки состав помещений <адрес> наиболее полно соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». После выполненной перепланировки квартира может безопасно использоваться в дальнейшем. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г.Пятигорске» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии, расположенная по адресу: <адрес> (литер «А») пригодна для проживания граждан, при выполнении перепланировки, переустройства не нарушены требования действующего санитарного законодательства - Федерального закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях ( п.п.1.1-1.5; п.п.3.1-3.11; п.п. 9.1-9.2). Санитарные и противопожарные нормы не нарушены. Квартира соответствует требованиям СНиП 31-01-2003г. «Здания жилые многоквартирные». Все несущие и ограждающие конструкции надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан. Квартира может эксплуатироваться в дальнейшем по прямому назначению. Согласно заключению ОНД по г.Пятигорску нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ОНД по г.Пятигорску УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю). В справке ОАО «Пятигорскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> согласно проекта установлены и приняты в эксплуатацию следующие газовые приборы: АКХ( 2 шт.), ПГ - 4. Согласно письма ООО Управляющая компания «Новый город» от ДД.ММ.ГГГГ за №-Пи: во время обследования установлено, что в помещении за перегородкой оборудован санузел площадью 2,3 кв.м. с установкой душевой кабины. Выполненная перепланировка веранды и оборудования санузла не нарушает существующую систему водоснабжения и водоответвления. В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с требованиями п.4 ст.29 ЖК РФ: «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью». Любое помещение, как объект правоотношений, должно иметь характеризующие данные, в т.ч. по составу помещений, общей и жилой площади, о пригодности для проживания и др. Это соответствует закону, т.к. в силу ст.12 абз.4 п.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации в описании объекта недвижимости указывается его фактическая площадь. По правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. №219, площадь, этажность и др. характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета. Виды переустройства и перепланировки жилого помещения определены в п. 1.7.1 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда». Жилищный кодекс РФ определяет данные понятия (ст.25):переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения; перепланировка-это изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения. Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Реконструкция (переустройство, перепланировка) представляют собой определенные действия, результат которых требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Понятие «технический паспорт жилого помещения» определено в ст. 19 ЖК РФ. Под ним понимается документ, содержащий техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям. Согласно ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство (перепланировка) жилого помещения осуществляется с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании его решения. Впоследствии, для того чтобы ввести в эксплуатацию указанную квартиру в перепланированном состоянии, они обратились в УАиГ администрации г.Пятигорска Ставропольского края. На обращение был дан ответ (письмо №-Пи/3 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором было рекомендовано обратиться в суд и разъяснено, что в связи с самовольной перепланировкой в жилом помещении межведомственная комиссия при администрации г.Пятигорска не вправе давать разрешение на перепланировку жилого помещения. Просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии и внести изменения в технический паспорт <адрес>. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Шиянова Л.П.. (В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, Шиянова Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>). Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шиянова Л.П. привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика. В судебном заседании истцы Пискунова Н.А., Пискунов Н.П., Пискунов В.Н., Пискунов Е.Н. , пояснили, что заявленные исковые требования к администрации г.Пятигорска, Шиянова Л.П. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили удовлетворить их в полном объеме. Истец Пискунова Н.А. также пояснила, что ранее соответчик Шиянова Л.П. давала им свое согласие на перепланировку квартиры, а также на то, что в помещении № будет санузел, так как она сама собиралась произвести перепланировку своей квартиры. Но в связи с тем, что у Шиянова Л.П. не получилось получить в администрации разрешения на перепланировку своей квартиры, она теперь возражает против их перепланировки. На вопрос председательствующего истцы пояснили, что письменного согласия жильцов многоквартирного дома, в том числе Шиянова Л.П., на перепланировку квартиры у них нет, так как они его не брали в виду того, что не знали, что письменное согласие необходимо. В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска, действующий на основании доверенности Григорян А.С. пояснил, что заявленные исковые требования Пискунова Н.А., Пискунов Н.П., Пискунов В.Н., Пискунов Е.Н. к администрации г.Пятигорска, Шиянова Л.П. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, не признает и возражает против их удовлетворения. Также пояснил, что в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 запрещается установка санузлов над жилыми помещениями и над кухней. В судебное заседание ответчик Шиянова Л.П., будучи надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Шиянова Л.П. В судебном заседании представитель ответчика Шиянова Л.П., действующий на основании доверенности Шиянов М.И. пояснил, что ответчику Шиянова Л.П. о дате, месте и времени судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Заявленные исковые требования Пискунова Н.А., Пискунов Н.П., Пискунов В.Н., Пискунов Е.Н. к администрации г.Пятигорска, Шиянова Л.П. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, не признает и возражает против их удовлетворения, так как Шиянова Л.П. согласия на перепланировку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не давала. Кроме того пояснил, что Шиянова Л.П. возражает против произведенной истцами перепланировки, а также возражает против того, чтобы над её жилым помещением был санузел, т.к. от него полно фекалий в квартире у Шияновой- система канализации дома не рассчитана на установку санузла. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, истцам: Пискунова Н.А., Пискунов Н.П., Пискунов В.Н., Пискунов Е.Н. на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. Проживание граждан в жилых помещениях и является назначением этих помещений. В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Однако, переустройство, перепланировка осуществляются в определенном законом порядке. Пункт 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, содержит юридическое определение самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения. Самовольное переустройство или перепланировка имеют место всего в двух случаях: если отсутствует основание перепланировки (переустройства), то есть документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Иными словами, собственник или владелец жилого помещения попросту не прошел процедуру согласования переустройства (перепланировки) жилого помещения; либо, если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке). При наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств переустройство (перепланировка) признается самовольным. В данном случае из представленного технического паспорта, составленного Пятигорским филиалом Государственного Унитарного Предприятия Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, состоит из следующих помещений: №<данные изъяты>. На основании ч.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании ч.2 ст.25 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения. Таким образом, под переустройством ЖК РФ понимает проведение различных изменений в оборудовании жилого помещения. Переустройство производится в виде установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Вместе с тем, следует учитывать, что не всякое изменение в оборудовании жилого помещения признается переустройством. Основным критерием, в соответствии с которым изменение оборудования жилого помещения может быть признано переустройством, является необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка понимается в ЖК РФ, как изменение конструктивных особенностей жилого помещения в виде изменения его конфигурации. Аналогично с переустройством не любое изменение конфигурации жилого помещения является перепланировкой, а лишь то, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Как усматривается из материалов инвентарного дела дома по адресу: <адрес>, в <адрес> произведена самовольно без получения разрешительной документации без обращения в администрацию города Пятигорска не только перепланировка квартиры, но и ее переустройство. Так в квартире произведена перепланировка: из помещения № в помещение № заложен кирпичной кладкой дверной проем в поперечной кирпичной стене ; в помещении № из оконного проема выполнен дверной с разборкой подоконной части наружной каменной стены без увеличения проема; между помещениями № и № демонтирована каркасная перегородка и возведена снова около помещения №. В результате перепланировки образовано новое помещение №-душевая, в котором установлены душ и раковина- т.е. произведено переустройство квартиры. О наличии переустройства свидетельствуют и представленные истцами документы: техническое обследование и заключение по строительным конструкциям <адрес>, выданное ООО «Ставрополькоммунпроект», №, выполненное ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г.Пятигорске» о соответствии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Статья 29 ЖК РФ, предусматривает последствия, иными словами, определенные меры ответственности собственника или иного владельца жилого помещения, который произвел переустройство (перепланировку) этого помещения без согласования с соответствующим органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ. Согласно п.3 ст.29 ЖК РФ, лицо, самовольно переустроившее жилое помещение, обязано привести данное жилое помещение в прежнее состояние. Порядок приведения самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения в прежнее состояние определяется органом местного самоуправления на территории которого расположено жилое помещение. Одновременно с этим ЖК РФ предусматривает, что по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние. Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку. Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Если вопрос решается положительно, то собственнику или владельцу жилого помещения разрешается сохранить жилое помещение в переустроенном, перепланированном виде. Как показывает анализ указанных норм права и представленных документов, истцы за счет собственных средств, своими силами, без получения в установленном порядке согласованной проектной документации в части планировки и объема площадей, произвели строительные работы в виде перепланировки и переустройства принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м. При этом истцами создан новый объект недвижимости, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно перепланированным и переустроенным. Истцами, в обоснование своих доводов о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суду представлены следующие документы: техническое обследование и заключение по строительным конструкциям <адрес>, выданное ООО «Ставрополькоммунпроект», №, выполненное ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г.Пятигорске» о соответствии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям действующего санитарного законодательства; справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю об отсутствии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности; справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ОАО «Пятигорскгоргаз» об установке и принятии в эксплуатацию газовых приборов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; справка №-Пи от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «Управляющая компания «Новый город»; справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ОАО «Пятигорские электрические сети». Из представленной истцами справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> об отсутствии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности усматривается, что справка носит консультационный характер и предметом исследования соответствия нормам пожарной безопасности были не произведенная истцами перепланировка и переустройство, а переоборудование квартиры без указания в чем же оно заключалось. Тогда как судом установлено, что были произведены переустройство и перепланировка. Кроме того, данные выводы ничем не обоснованы, нет ссылки ни на одну норму, правило в области пожарной безопасности и не приведены основания в обоснование выводов о соответствии объекта соответствующим нормам и правилам. Так требования пожарной безопасности определены Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)", принятым в соответствии с ФЗ от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В соответствии со СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденными Постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 г. N 18-7, в зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара: возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию (далее - наружу) до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность спасения людей; возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей; нераспространение пожара на рядом расположенные здания, в том числе при обрушении горящего здания; ограничение прямого и косвенного материального ущерба, включая содержимое здания и само здание, при экономически обоснованном соотношении величины ущерба и расходов на противопожарные мероприятия, пожарную охрану и ее техническое оснащение. Что касается справки №-Пи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Управляющая компания «Новый город» о том, что устройство санузла с установкой душевой кабины и перепланировка веранды не нарушает существующую систему водоснабжения и водоотведения, то суд оценивает ее критически. Так суду не представлено документально обоснованных полномочий и специальных познаний директора некого ООО «Управляющая компания «Новый город» о возможности дачи подобных заключений. Неизвестно занимается ли данное ООО проектированием и установкой систем водоснабжения и водоотведения, ни указано ни одной нормы, которым соответствует произведенное переустройство-установлена душевая кабина, т.е. идет увеличение потребления и водоотведения воды в старом доме с отсутствием канализации -имеется туалет только на улице, ранее в квартире санузел отсутствовал в наличии в принципе. Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество (общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений) предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, что предусмотрено п.1 ст. 246 и п.1 ст.247 ГК РФ. В соответствии с требованиями статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений. Помещение может быть сохранено и в измененном виде, но для этого необходимо доказать суду, что произведенные изменения не затрагивают законные права и интересы соседей (п.4 ст.29 ЖК РФ), для чего собственнику квартиры в многоквартирном доме необходимо согласие других сособственников жилого дома, за исключением работ, которые не требуют согласования: косметический ремонт; сборка и разборка встроенной мебели и антресолей; замена оборудования (водопровод, канализация, отопление, электропроводка и т.д.) на аналогичное и на том же месте; установка стиральной или посудомоечной машины, даже стационарно; замена ванны (но не на джакузи или душевую кабину); установка двери в существующем проеме; сужение или, наоборот, расширение дверного проема, не затрагивая капитальные стены. Суду не представлено доказательств соблюдения указанных требований и наличия согласия соседей на устройство санузла с душевой кабиной и демонтажа части капитальной стены в помещении № <адрес>. Не представили истцы доказательств соответствия произведенного переустройства в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и СНИП 2.0.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения с учетом водосберегающих мероприятий. Тем более что представитель собственника квартиры Шияновой ( над которой истцы и сделали санузел) возражает против его устройства ссылаясь на перегруженность системы водоотведения в связи с устройством санузла истцами и всплывания у нее фекалий в квартире. Единственным доказательством, представленным истцами суду того, что самовольной перепланировкой не создается угроза жизни и здоровью граждан отсутствием нарушений строительных норм и правил, является некое техническое заключение выполненное генеральным директором и одновременно и главным инженером коммерческой структуры - общества с ограниченной ответственностью «Ставорополькоммунпроект» некой Н. Она делает вывод по результатам визуального обследования: основные строительные конструкции <адрес> (находится на втором этаже) - фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, трещин и деформаций не имеют, жизни и безопасности граждан не угрожают, устройство санузла соответствует санитарным нормам. Суд лишен возможности оценить данное заключение относительно профессиональных навыков и познаний Николаевой : какое образование имеет данное лицо, опыт работы, имеет ли образование данного лица отношение к строительным специальностям, можно ли данное лицо считать специалистом в области строительства. Николаевой сделан вывод о том, конструкции обследуемой квартиры соответствуют санитарным нормам, также суду неизвестно- обладает ли данное лицо, сделавшее подобные выводы, познаниями в области санитарно-эпидемиологической безопасности. Данные выводы ничем не обоснованы, нет ссылки ни на одну конкретную норму, в условиях сейсмоопасности не проверена самовольная перепланировка и переустройство по нормам регулирующим сейсмостойкость зданий - СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»;- СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; И не приведены основания : каким же образом Николаевой проверено соответствие перепланированной и переустроенной квартиры соответствующим нормам и правилам. Тем более, что как усматривается из данного заключения и документа-описания квартиры и не отрицают истцы- снесена часть капитальной каменной стены под окном в помещении №, т.е. часть несущей стены убрана. Как повлияло это на сейсмостойкость, данных суду не представлено. Так Николаева делает вывод о том, что устройство санузла соответствует требованиям санитарных норм, но к ним относится и проверка соответствия здания нормам радиационной безопасности, регламентированных СаНПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009), СП 2.6.1.1292-03 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», предметом исследования в заключении они также не являлись. Согласно п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами. Истцами не представлено сведений о наличии системы вентиляции во вновь образованном санузле. Согласно п.5.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 жилые помещения и придомовая территория должны обеспечиваться инсоляцией в соответствии с гигиеническими требованиями к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий.Данные по инсоляции вообще суду не представлены, несмотря на то, что образовано новое помещение, в помещении № убрано окно. Нет выводов в данном заключении Николаевой и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г.Пятигорске» о соответствии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям действующего санитарного законодательства с учетом : - Инструкции «Нормативы и расчет продолжительности инсоляции жилых и общественных зданий на территории Ставропольского края»; - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнце-защите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Несмотря на то, что одно окно убрано-вместо него сделана истцами дверь. Не представлено истцами суду соответствия произведенного переустройства СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»; СП 2.6.1.758-99 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99)". Также необходимо обратить внимание на тот факт, что существует ряд нормативных документов, регулирующих, например, возможность применения тех или иных материалов при строительстве объектов недвижимости с учетом вредного воздействия на человека. Например, 06.01.2004 Главным государственным санитарным врачом РФ были утверждены Методические указания МУ 2.1.2.1829-04 "Санитарно-гигиеническая оценка полимерных и полимерсодержащих строительных материалов и конструкций, предназначенных для применения в строительстве жилых, общественных и промышленных зданий", введенные в действие 1 мая 2004 г. Ссылки на указанный акт также не имеется и выводов о соответствии перепланировки и используемых истцами материалов при перепланировке и переустройству данным нормам не содержится. Не представлены истцом доказательства, подтверждающие соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в части физических требования- шума, вибрации с учетом возведения одних перегородок и демонтажа других. С учетом приведенного, суд не соглашается с доводами истцов и не принимает во внимание представленные ими в подтверждение своих доводов и заявленных требований технические обследование и заключение по строительным конструкциям <адрес>, изготовленное ООО « Ставрополькоммунпроект» поскольку данное заключение не содержит обоснования заключения со ссылками на строительные, градостроительные, санитарные и иные нормы и правила, а так же указание на квалификацию и опыт работы специалиста. Факт выполнения данных работ истцами не отрицается и подтвержден вышеуказанными документами. Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы сторонами заявлено не было, с ходатайствами об истребовании дополнительных доказательств стороны не обращались. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом истец должен указать, каким образом и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право. При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот. Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить. Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления N 23 разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. ГПК РФ дает возможность выйти за пределы исковых требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Статья 196 ГПК строго устанавливает (ч. 3), что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, иные основания для выхода за указанные пределы судом исключены. Предусмотренных законом оснований выйти за пределы иска и разрешить спор по требованиям, заявленным в ином виде по данному делу, у суда не имеется с учетом характера спора и существа заявленного иска. Так истцами заявлено требование о сохранении <адрес> перепланированном состоянии, однако как выше установлено судом, истцами было проведено и переустройство, но требовании о сохранении квартиры в переустроенном состоянии истцами не заявлено. Кроме того, истцы заявили исковые требования: внести изменения в технический паспорт <адрес>. Но согласно Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ №921 от 04.12.2000г. с последующими изменениями, сведения об объектах учета по решению суда являются основой для осуществления внесения изменений в техническую документацию во внесудебном порядке. Внесение изменений в технический паспорт не производится судом. Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение. С учетом приведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований Пискунова Н.А., Пискунов Н.П., Пискунов В.Н., Пискунов Е.Н. к администрации г.Пятигорска, Шиянова Л.П. о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии внесении изменений в технический паспорт, следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных исковых требований Пискунова Н.А., Пискунов Н.П., Пискунов В.Н., Пискунов Е.Н. к администрации г.Пятигорска, Шиянова Л.П. о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, отказать. В удовлетворении заявленных исковых требований Пискунова Н.А., Пискунов Н.П., Пискунов В.Н., Пискунов Е.Н. к администрации г.Пятигорска, Шиянова Л.П. о внесении изменений в технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья О.Г. Калинина